Weigerambtenaar mag baan houden

startpagina | nieuwsbrief | dating | profielen | forum

| Gay Nieuws

Weigerambtenaar mag baan houden
14-10-11 \| Minister Piet Hein Donner heeft minister Marja van Bijsterveldt in een brief laten weten dat ambtenaren die weigeren om homoparen te trouwen niet door het kabinet zullen worden ontslagen. Het besluit van de minister van Buitenlandse Zaken is een reactie op een uitspraak van de Commissie Gelijke Behandeling. Die stelde in 2008 voor om weigerambtenaren wel te ontslaan. Naar schatting gaat het om enkele tientallen ambtenaren in ons land. Die mogen van het kabinet nu gewoon blijven werken. Wel vindt het kabinet dat gemeenten vooraf moeten overleggen met stellen die willen trouwen, zodat een echtpaar niet vlak voor het grote moment wordt geconfronteerd met een weigerambtenaar. Als gemeenten een contract met een weigerambtenaar niet willen verlengen, is dat een zaak van de gemeente. Het kabinet wil zich daar niet mee bemoeien. GaySite.nl berichtte eerder: 22-09-11 \| Donner zwijgt over weigerambtenaar 28-06-11 \| Kamer laat weigerambtenaar bestaan

| Reacties op dit artikel

Reactie van Ruud

14-10-2011 | 13:37

Schandalig. En weer laat dit kabinet na mensen die discrimineren aan te pakken. Een heel verkeerd signaal.

Reactie van harrie

14-10-2011 | 13:40

En dan te denken dat deze Donner de onderkoning van Nederland gaat worden.Men zal zich nu toch af moeten gaan vragen waar eindigt het recht om iemand te weigeren om kleur,religie, seks en nationaliteit,want een weigerrecht kan toch niet alleen voorbehouden zijn aan religie en zeker niet iemand die voor de overheid werkt.Heeft iemand het recht nu in het stadhuis niet door iemand met een hoofddoek geholpen te willen worden,omdat er toch anderen zijn zonder hoofddoek?Of zijn alleen homo,s die gediscrimineerd kunnen worden met toestemming van de nieuwe Raad van Staten vice voorzitter.

Reactie van Jan

14-10-2011 | 14:16

Is dat niet al te makkelijk jongens? Uit het homo-/bi-sexuele kamp hoor ik erg vaak dat dit standpunt discriminatie is. Waarom is het dan geen discriminatie om een ambtenaar min of meer te willen dwingen 2 mannen of vrouwen in de echt te verbinden als deze dat niet kan rijmen met zijn levensovertuiging?

Het is tegenwoordig mode om verdraagzaamheid te Eisen... en dat is nou net weer heel onverdraagzaam...

Fijn hoor, dat iedereen in zijn waarde moet worden gelaten. Maar laat dat dan alsjeblieft echt voor iedereen gelden!

Het is nu allemaal zo'n principe-kwestie geworden dat het meer gaat om ego's en lange tenen dan de eigenlijke inhoud.

Reactie van bernard lettinga

14-10-2011 | 14:27

Fantasties,
Tegen discriminatie van homoos en lesboos. Prima, eens.
Maar ambtenaren die iets niet willen doen wegens wat dan ook, moeten vervolgd, gestenigd en vermorzeld worden.
Het begrip HYPOCRISIE is een onbekend begrip kennelijk.
Bah.
bernard

Reactie van bernard

14-10-2011 | 14:32

Goed zo vent, helemaal eens.
bernard

Reactie van Bertrand

14-10-2011 | 15:25

SCHANDE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Reactie van Joost

14-10-2011 | 15:47

Iedere homo die nu nog op dat Fascistische CDA stemt moet naar een psychiater of is gek op zelfkastijding. Gelovigen hebben het alleenrecht op discriminatie in dit land. Ik heb een café en wil geen Joden ontvangen. Er zijn in mijn gemeente genoeg cafés waar ze wel welkom zijn. Wat is het probleem dus? Dit even als voorbeeld omdat veel homo's het zelf ook geen probleem vinden dat weigerambtenaren worden toegelaten. Deze mensen verwarren praktische oplossingen met principiële opvattingen. Dit kabinet kiest waarschijnlijk voor het eerste. Een overheid dus die laat zien dat het OK is als je homo's discrimineert. Ik ben zo benieuwd wat de VVD en de PVV gaan doen. Hou daar rekening mee als u weer gaat stemmen of lid van die partijen.

Reactie van Jan

14-10-2011 | 16:09

Met je eerste zin beledig je al de homo's die idd CDA stemmen... en dat zijn er best wat. Zo zie je maar: zoveel mensen, zoveel meningen, ook binnen de homo-gemeenschap.

Gelovige ambtenaren worden ook keihard gediscrimineerd omdat ze er een andere opvatting op nahouden. Ze worden immers voor hun baan geweigerd op grond van religie? Waarom is dat dan geen discriminatie?

Die principiële opvattingen waar je het over hebt hebben Altijd 2 kanten. Jij (over)belicht 1 kant. Hoe sterker mensen stelling nemen (en dat zit nou eenmaal in onze aard), hoe harder en lomper de discussie wordt.

Ik ben gelovig (en na deze melding kan ik vast rekenen op een stortvloed van negatieve reacties, want zo verdraagzaam zijn we dan ook wel weer met z'n allen). Dat betekent dat ik ook geen homoseksueel stel zou willen trouwen. Het betekent niet dat ik voor het gemeentehuis ga staan met een spandoek of er een politiek punt van maak. Wettelijk is het nou eenmaal mogelijk, en daar hou ik me aan. Het betekent ook niet dat ik een getrouwd homo-koppel met de nek aankijk. Het blijven immers mensen, net als ik.

Je kan mensen niet dwingen er dezelfde opvattingen op na te houden als jezelf, maar kan alleen van de overheid verwachten dat iedereen dezelfde kansen krijgt.

Met het recht om te trouwen hebben homostellen dat. En nu moeten we nog even doorzagen over het principiële punt? Toen ik ging trouwen heb ik van tevoren een gesprek gehad met de ambtenaar. Als het niet had geklikt, had ik om een andere gevraagd. Simpel zat, toch?

Reactie van peter

14-10-2011 | 17:15

Wordt tijd dat dit kabinet dus maar opstap. Ze gaan dus niet tegen discriminatie in. Ze laten grote steken vallen in hun beleid deze ministers. Het zijn banen van de overheid en gemeentes dus mag er niet gediscrimineerd worden. Als je vanwege je geloof principiël tegen bent moet je niet deze baan nemen. Het is nu eenmaal zo volgens de wet mogen homo's trouwen dus daar heb je je dan maar aan te houden als ambtenaar van de burgelijke stand.

Wordt tijd dat die Pierre Knoops(Donner) maar eens opstapt. En zeker niet in de Raad van State komt.

Reactie van Cees van Nierop

14-10-2011 | 17:26

Het COC en stichting Vrienden van de Gay-krant moeten zo snel mogelijk een brandbrief naar de Tweede Kamer sturen en daarin eisen dat de Kamer een streep haalt door dit belachelijke voostel van Donner en van Bijsterveldt. Hoe halen ze het in hun hoofd om dit signaal af te geven in een tijd dat de homotolerantie zo onder druk staat. Ik vindt het werkelijk te gek voor woorden!

Reactie van Jan

14-10-2011 | 17:33

@Peter: draai het eens om... als je als homo wil trouwen moet je dat niet willen laten doen door een weigerambtenaar,. Het is nu eenmaal zo dat je volgens de wet vrijheid van meningsuiting hebt.

Reactie van Jan

14-10-2011 | 17:34

Met bovenstaande wil ik aangeven dat de discussie niet zo makkelijk is als de overwegend emotionale reacties doen geloven. We zijn tegenwoordig goed in Nemen, maar hebben geen flauw idee meer hoe we moeten Geven...

Reactie van Kees @ Jan

14-10-2011 | 18:19

Wat zou er in dit land gebeuren als ik vanuit mijn overtuiging als ambtenaar weiger om Joden te trouwen of Marokkanen. Wat denk jij Jan? Zou ik ontslagen worden?? Maar die KUT gelovigen mogen het wel kennelijk. Als je discrimineert mag je geen ambtenaar zijn. Zo eenvoudig is dat. Ook als je vooroordeel uit een sprookjesboek komt. Ik dwing niemand opvattingen op maar dit is gewoon de wet uitvoeren. En dat hoort een ambtenaar in alle gevallen te doen. Zoniet dan ga je maar wat anders doen waar je wel mag discrimineren.

Reactie van Nico

14-10-2011 | 18:21

Jan is een homo die z'n eigen nest bevuilt. Net zoals die griezels die in Italië tegen een wet stemden die geweld tegen homo's moest verbieden en waar parlementsleden tegen stemden die achteraf zelf homo bleken te zijn. Dit is het ergste soort mensen. Jij noemt het tolereren van mensen die discrimineren verdraagzaamheid?? Je bent totaal gestoord.

Reactie van kees

14-10-2011 | 22:22

Beste Jan .. je moet deze kwestie niet persoonlijk bekijken maar zakelijk. Als ambtenaar van de burgerlijke stand is het een van je taken om mensen in het huwelijk te verbinden. Als je dat om wat voor reden niet wilt, is dat dus werk weigering en dat zou in het bedrijfsleven ook ontslag tot gevolg hebben.

Dus waar hebben we het over.

Reactie van roy

14-10-2011 | 22:50

tja moeilijke kwestie dit
als gay man zal ik zeggen schande weg met die man, maar als mens zeg ik tja vrijheid van mening.
dus tja waar vind je een midden weg.
maar hoe je het ook bekijkt een ambtenaar is in dienst van de gemeente (regering) en nee zeggen is zakelijk gezien werk weigering wat ontslag tot gevolg heeft. wordt deze man niet ontslagen is het dan discrimineren tegen homo's tja moeilijk moeilijk

Reactie van Kees @ Roy

15-10-2011 | 0:12

Beste Roy, verander het woord homo's eens in Joden of Negers. Is het nog steeds zo moeilijk?? waarom bij homo's wel? Omdat er in sprookjesboeken geschreven staat dat het onnatuurlijk is. Daarom! En dat vind jij moeilijk? Ik niet in ieder geval.

Reactie van stand van zaken

15-10-2011 | 0:52

In het Koninkrijk der Nederlanden zijn we weliswar af van ethnisch religieuze apartheid, en stichten we institutionele apartheid. Ik ben zeer benieuwd waar dit nu weer eens toe zal leiden.

Reactie van harrie

15-10-2011 | 10:46

In de oorlog werden de joden gediscrimineerd met medewerking van een groep Nederlandse nazi,s die hadden gewetensbezwaren tegen joden,en werkten bij gemeentes en zie waar dat toe geleid heeft.Trouwen is geen religieus iets,dat kan je er van maken als je in een religieus gebouw ook trouwt,zo het heeft niets met religie te maken voor de meeste mensen zo gewetensbezwaren zijn hier niet op zijn plaats.

Reactie van roy@kees

15-10-2011 | 11:48

beste kees
dat jij hier geen moeite mee heb gelukkig.
maar waar is hier de vrijheid van meningsuiting???
en sprookjesboeken heb je mij daar over gehoord?? nee
ik krijg een beetje het gevoel dat bepaalde mensen de vrijheid van meningsuiting aan hun laars lappen wanneer het hun uitkomt vreemd.

Reactie van Jan @all

15-10-2011 | 13:12

Eigenlijk voor het eerst dat ik me in zo'n discussie meng :s. Lang antwoord:

@Kees:
-KUT gelovigen... fijn dankjewel, dat is nou precies het soort reactie wat ik van sommigen verwacht. Daar gaan we weer, vrijheid van meningsuiting :s
-Sprookjesboek... ook weer onnodig kwetsend, je laat jezelf kennen.
-Jij gaat ervan uit dat je van iedere ambtenaar mag verwachten dat hij homo's trouwt. Volgens mij is het niet willen trouwen van homo's niet perse tegen de wet. Tegen het zere been misschien, maar is het niet zo dat de Mogelijkheid er moet zijn? (dit kan ook mijn beperkte kennis van juridische zaken aantonen hoor)

@Nico
- Ik ben geen homo... kijk, weer een vooroordeel... maar als hetero mag je blijkbaar geen afwijkende mening hebben.
- Toch tolereer ik jou ook, zelfs al zou je het liefst zien dat bepaalde mensen hun baan verliezen vanwege een afwijkende mening.

@andere (denk ik?) kees: kijk even naar bovenstaande reacties en help me om dit niet persoonlijk te zien maar zakelijk. Voor wat betreft werkweigering: een sterk punt, maar zou het staande te houden zijn? Je weigert immers niet direct je hele werk... (oprechte vraag trouwens :) )

@Kees: nu is er een gay man, namelijk Roy, die er genuanceerd over denkt en dan val je daar weer over? Voor wat betreft het onnatuurlijke... tja, zo denk ik er ook over (met 2 mannen of 2 vrouwen heb je immers geen kinderen langs natuurlijke weg), maar tegelijkertijd realiseer ik me dat dat veel te makkelijk praten is als hetero-man. Je bent homo of niet... wie ben ik dan om je het geluk van liefde te ontzeggen.

@harrie: Het onderscheid tussen burgerlijk- en kerkelijk huwelijk vindt ik een sterk punt! Als hetero-gelovige hang ik dat te sterk aan elkaar vast denk ik!

@Roy: dank... jouw toon is de enige die bij kan dragen aan een betere verstandhouding. Het is lastig zat met alle (terechte) emoties die er bij komen kijken.

Reactie van Jan

15-10-2011 | 13:14

@Harrie: oh ja... het eerste deel van je reactie... homo's werden destijds in concentratiekampen gezet. Nogal respectloos om WO2 er bij te halen om een punt te maken. Wat toen gebeurde... staat totaal niet in verhouding tot deze discussie. Ga eens in gesprek met iemand die het zich nog kan herinneren, dan doe je dit nooit meer...

Reactie van roy@jan

15-10-2011 | 13:51

Beste jan
Bedank voor je reactie.
ik heb altijd geleerd om onderwerpen van 2 kanten te bekijken zowel van mij eigen kant als van de andere, hoe moeilijk dat ook soms kan zijn.(ik heb zelf om dit onderwerp een discussie met me eigen partner :) maar dat hoort erbij.
wat ik zo jammer vind is dat er mensen zijn die zo gevochten hebben voor rechten voor de homo gemeenschap en een betere verstandhouding voor de gehele gemeenschap dat die mannen en vrouwen nu eigenlijk een trap na krijgen van uit hun eigen gemeenschap ( bedankt voor voor alles maar het is niet genoeg)
ik heb geleerd om blij te zijn met wat je heb en ik ben blij dat ik als homo man gewoon op straat kan lopen zonder dat ik me daar voor hoef te schamen.
jammer dat er mensen zijn die dat niet doen.
beste jan jij als hetero gelovige tolereert homo's ondank dat je geloof misschien iets anders zegt, dat is iets daar kan ik alleen maar blij om zijn als iedereen elkaar nou eens tolereert en begrijpt wat zijn of haar stand punt is dan kunnen we elkaar onderwijzen en dan komen we er samen uit. maar blijkbaar is dat jammer genoeg niet mogelijk en zal er altijd ellende blijven

Reactie van kees

15-10-2011 | 15:30

Hallo Jan , wat betreft werk weigering is het denk ik een heel duidelijk standpunt.
Natuurlijk mag iedereen zijn of haar eigen mening hebben maar als die mening niet strookt met het uitvoeren van je functie speelt er een ander probleem, en dan zul je zelf een keus moeten maken.

Of bij je standpunt blijven en dus op zoek gaan naar een andere functie . Of je stand punt aanpassen of niet zo zwaar laten tellen als het andere mensen betreft. Het gaat om de mening van de weigerambtenaar en die is in dit geval niet de mening die de wet( de werkgever) deelt.

Iedereen is het wel eens niet eens met zijn baas maar omdan gelijk taken te weigeren gaat wel erg ver.

Reactie van Jan

15-10-2011 | 19:50

Ha kees, klopt, dat gaat ver... maar wat zou het chique zijn als je als werknemer in goed overleg met je werkgever tot een oplossing kan komen.

En ja, dat zou dan ook weer moeten gelden voor die homoseksuele docent op die gereformeerde school.

Persoonlijk wordt ik er moe van dat de wereld naar de kloten gaat door menselijke ego's (al of niet onder het mom van religie, gelijkheid, whatever). Blijkbaar toch echt de aard van het beestje, zelfs al kunnen sommigen zich beter in de hand houden dan anderen.

Reactie van harrie

16-10-2011 | 12:30

Jan, ik heb mensen gekend met een tatoeage van een concentratie kamp op hun arm en waarom?Het is niet zo begonnen maar gewoon eerst met discriminatie op kleinigheden lang voor er Nazi,s waren en zo zie je waar het toe kan leiden en dat dat in sommige landen al volop aan de gang is,zo het is echt iets om over na te denken.Een jood kan niet helpen dat hij als jood geboren is net zo min als een homo dat is,maar religie is aangeleerd net als politiek,en er is geen recht van een groep mensen over een andere groep te oordelen of hun een recht te verschaffen of te ontnemen op basis van hoe zij zijn geboren,zwart, wit,chinees,of homo.

Reactie van UOxAzloI

09-11-2011 | 11:40

That's going to make things a lot esiaer from here on out.

Reactie van QHsfDoHKgiIEddI

12-11-2011 | 4:53

You're on top of the game. Thanks for sarhing.