|
| Gay Nieuws
|
|
Bolkestein: Geen bezwaar tegen weigerambtenaar
|
|
 15-10-11
| Frits Bolkestein stelt vrijdag in een
interview met het Reformatorisch Dagblad
dat homo-organisaties veel te veel stampij
maken over onbeduidende kwesties. Onder
andere het debat over zogenoemde weigerambtenaren
spelen ze te veel op het scherpst van
de snede, zo stelt de oud-VVD-leider.
Volgens Bolkenstein (foto) moeten homo-organisaties
de kwestie van ambtenaren die zich bij
een homohuwelijk beroepen op gewetensbezwaren
"praktisch en verstandig oplossen".
In het interview laat hij weten geen bezwaar
te hebben tegen weigerambtenaren. "Een
burgemeester moet dat praktisch oplossen
door gewetensbezwaarde ambtenaren niet
onder dwang te plaatsen. Evenzo moet een
schoolbestuur een probleem met een homoseksuele
leraar met tact oplossen. Van beide kanten
moet men daar geen controverse van maken,"
aldus Blokenstein het Reformatorisch Dagblad. |
| |
 |
|
|
|
|
|
| Reacties op dit artikel
|
|
| Reactie van Joost |
15-10-2011 | 0:09
|
| Ik walg hiervan. Een onbeduidende kwestie noemt hij dat. Als een grote groep mensen even als tweederangs burgers weggezet wordt. Hoe zou deze man reageren als ambtenaren weigerden Joden te trouwen. Bij homo's is het kennelijk niet erg. Dan gaat het niet meer over principiële zaken maar over praktische oplossingen. Deze man zou beter moeten weten. En dat noemt zich liberaal. Waarschijnlijk ook weer zo'n gelovige. Die hebben namelijk het alleenrecht op discriminatie. |
| Reactie van Roeland |
15-10-2011 | 0:27
|
Nou walg dan maar, Joost.
We moeten inderdaad niet zo fundamentalistisch doen met die zero-tolerance tegen gewetensbezwaarden. Laat die mensen toch. Ze hebben tijd nodig om bij te draaien. Dwang helpt niet.
Geef anderen ook de ruimte te leven/handelen naar hun levensovertuiging. Je kan dan wel heel star die mensen de deur wijzen, maar homo's kunnen beter zelf het voorbeeld geven van tolerant-zijn, en zich niet zo gauw "gediscrimineerd" voelen. Er zijn nog genoeg niet-weiger ambtenaren die homo's met plezier in de echt verbinden. |
| Reactie van |
15-10-2011 | 1:13
|
| Bolkestein die oproept tot burgelijke ongehoorzaamheid. Als gays hun belasting niet zouden betalen, uit gewetensbezwaren, hoe reageert Bolkestein dan? |
| Reactie van stand van zaken |
15-10-2011 | 2:44
|
| Ja hoor, no problem.... |
| Reactie van Hans W. |
15-10-2011 | 3:11
|
| Onbegrijpelijk. Bolkestein slaat de plank hier echt fors mis. Als een ambtenaar zou weigeren een surinamer een paspoort te verschaffen of zou weigeren een katholiek een uitkering te verlenen om het simpele feit dat hij katholiek of gekleurd of vrouw is zou hij zich geen seconde bedenken. |
| Reactie van john |
15-10-2011 | 8:04
|
| Wat heeft die man nu nog met politiek te maken. |
| Reactie van Cees van Nierop |
15-10-2011 | 9:41
|
| O.k. Roeland, dan stel ik voor dat ambtenaren voortaan ook huwelijken mogen weigeren tussen autochtonen en allochtonen, gelovigen en ongelovigen ect. De lijst kan eindeloos worden uitegebreid. En verhuurders die geen huizen willen verhuren aan homostellen? Ook vast geen probleem! Wat voor een achterlijk wereldbeeld heb jij zeg! Overigens ben ik in het geheel niet geinteresseerd in wat die Bolkestein hiervan vindt. Die kerel was toch altijd al tegen het huwelijk voor homo's, dus watch new? |
| Reactie van Marc |
15-10-2011 | 9:44
|
Ben t met bolki en roeland eens. Vergelijkingen met Surinamers of Joden slaan ook nergens op. Er zijn ook geen weigerambtenaren die homo 's weigeren een paspoort gegeven, er zijn nu eenmaal bekrompen mensen die vinden dat t huwelijk door God is gegeven en daarom alleen tussen mannetje en vrouwtje mag. Laat ze, en laten wij lekker doorgaan met ons leven, er zijn ambtenaren genoeg.
Wel is het zo dat ik dacht Cohen c.'s. Ons beloofd hadden dat weigerambtenaren een uitstervend soort zou worden, van die belofte komt t kabinet nu geloof ik terug.
|
| Reactie van Sjuul |
15-10-2011 | 10:02
|
| Waar het om gaat is dat met dit soort wetgeving het signaal wordt afgegeven dat het acceptabel is voor gelovigen om homo's te discrimineren. Homohaters krijgen hiermee bevestiging en legitimatie van hun ideeën. |
| Reactie van harrie |
15-10-2011 | 10:24
|
| Roeland,als je zo,n gewetensbezwaren heb dan zoek je een andere baan dan toon je echt je gewetensbezwaren,weigeren geeft een heel ander signaal af.De overheid zegt hiermee, in strijd met de grondwet, dat discriminatie mag als het tegen je geweten is.Zou een ambtenaar moslims weigeren voor een of andere gewetensbezwaar dan zou de hel losbreken,maar in dit geval zijn het maar homo,s,De arrogantie van zogenaamde gelovige hetero,s.Eerdaags zie je een bordje op de raam van een bv,christelijke boekhandel,dat zegt verboden voor homo,s. |
| Reactie van Joost |
15-10-2011 | 10:27
|
| Geeft toch niet Harrie. Er blijven immers genoeg boekwinkels over die homo's wel willen toelaten. Waar maak je je druk om dus. Toch? |
| Reactie van Raar |
15-10-2011 | 11:03
|
| Hoe zit het met de zero tolerance en het fundamentalistisch denken van de gewetensbezwaarden? De reactie van Roeland is wel erg eenzijdig. |
| Reactie van Raar |
15-10-2011 | 11:05
|
| Die ambtenaar wordt overigens wel van mijn belastinggeld betaald. Als ik de stucadoor betaal, verwacht ik ook dat het werk geleverd wordt. Werkweigering betekent in de echte maatschappij ontslag!!! |
| Reactie van Joost |
15-10-2011 | 11:34
|
| nee Raar, dat begrijp je echt helemaal verkeerd. Het is voor iedereen van toepassing behalve voor gelovigen. Snap dat toch eens ! |
| Reactie van roy |
15-10-2011 | 12:08
|
ik walg hier van.
alles moet maar wijken om wat jullie vinden echt belachelijk.
wij willen dit, wij willen dat, krijg je je zin niet dan maar roepen discriminatie
wordt toch eens volwassen. Ik als gay man schaam me nu gewoon voor dit soort mensen.
er is een tijd geweest niet zo lang geleden dat gay mannen en vrouwen in ons land werden op gejaagd en werden vermoord puur dat ze homo zijn.
we leven nu in 2011 en het is al een stuk beter mede door de mannen en vrouwen die hebben gevochten voor rechten die wij nu hebben.
en is het genoeg NEE en maar klagen en zeiken totaal niet tolerant tegen over mensen die andere gedachten hebben als jij zelf. in plaats van die mensen te wijzen en te leren hoe het wel kan nee wat gaan we dan doen klagen en dan vinden ze het raar dat het geweld tegen homo's uitbreid kijk toch eerst eens bij jullie zelf en hoe je zelf de wereld kan veranderen ipv andere jou mening op te leggen |
| Reactie van Ruud |
15-10-2011 | 13:02
|
| Altijd makkelijk lullen door blanke heteromannen met macht over discriminatiezaken... zij hebben er zelf nooit mee te maken gehad en zullen er nooit last van krijgen. Dus: bek houden Bolk. |
| Reactie van RjSeeker.FL.NIP |
15-10-2011 | 13:11
|
Ik ben het ook helemaal eens met Bolkestein. Offt: Als we trouwens praten over discriminatie, is de homo daarin geen uitzondering tegen over zwarten, joden en arabieren. Er zijn nou eenmaal mensen die homo's haten net zoals mensen die zwarten en andere rassen haten. Dat zal altijd zo blijven. Je komt het hier ook regelmatig tegen.
@Roy + @Roeland hebben helemaal gelijk.
---------------------------------------Set15up |
| Reactie van Monique |
15-10-2011 | 14:02
|
| De VVD is door de knieën gegaan voor de christelijke fundamentalisten. En nu wordt Bolkestein naar voren geschoven om quasi diepzinnig onzin uit te kramen om die anti-liberale blunder goed te praten. Maar och, och, wat hadden ze een grote bek toen de PvdA door de knieën ging voor de CU. |
| Reactie van roy |
15-10-2011 | 14:03
|
discriminatie zal altijd blijven
tegen homo's. is dat terecht NEE maar doe er zelf wat aan en onderwijs de mensen die jou discrimineren, praat met ze luister naar hun standpunt en vertel de jouwe wacht niet dat andere het doen want dan kan je lang wachten.
ik als gay man heb ook de nodige klappen gehad en heb de littekens van een bewerking van een mes op me lichaam maar ben ik boos nee helemaal niet.
ik probeer door de ervaring die ik heb op gedaan mensen te helpen en te onderwijzen zodat andere niet de ellende mee hoeven te maken die ik heb mee gemaakt. beste mensen is het nou zo moeilijk onderwijs elkaar nou toch maak voor je zelf de wereld beter en hou toch een op met dat geklaag daar verander je niks mee |
| Reactie van Chris |
15-10-2011 | 14:08
|
| Wel ja, joh. Iedere ambtenaar mag zelf gaan uitmaken welke burgers hij wel en niet wil helpen. Jammer voor die Jood die zijn kind niet kan aangeven. Ook niet handig voor die zwarte die geen rijbewijs krijgt. En die ambetenaar kan gewoon salaris opstrijken natuurlijk, betaald door die nichten waar hij zo op neer kijkt. |
| Reactie van Karel |
15-10-2011 | 14:34
|
| Mee eens. Ik weiger zelf ook elk contat met joden, negers en islamieten. Dat is mijn recht. |
| Reactie van Rj.Seeker.FL.NIP |
15-10-2011 | 14:37
|
Discriminatie is ook niet terecht naar andere rassen toe. Het gaat allemaal om elkaar te respecteren. Maar niemand wilt dat, helaas. Zoals ik al zei, de homo is daarin geen uitzondering. Homo discriminatie zal ook altijd blijven. Is een ullusie dat het ooit zal verdwijnen. Wel kunnen we het wat verzachten, maar helemaal weg - NOOIT!
---------------------------------------
set16up |
| Reactie van marc |
15-10-2011 | 14:45
|
wat mensen maar niet willen snappen is de praktijk van de huwelijksvoltrekking: dit wordt vaak door vrijwilligers- buitengewone ambtenaren van de burgelijke stand- gedaan, vaak dus types die eigenlijk dominee hadden willen worden. Nou, als die wat kieskeurig zijn en vanuit hun geloof mensen niet willen trouwen, so be it. Andersom vinden we het volstrekt normaal dat een a.s. bruidspaar wensen heeft bij de man of vrouw die ze in de echt gaat verbinden. Hoezeer ik het COC ook steun in hun strijd voor verplichte voorlichting op alle scholen, op dit punt vind ik ze (en vele anderen) volledig doorslaan. Kijk eens wat er allemaal in 1 generatie geregeld is, tel je zegeningen en maak je druk over dingen die ECHT belangrijk zijn!
|
| Reactie van Erik |
15-10-2011 | 15:36
|
| Waarom doet Jan Kees de Jager zijn mond niet eens open? Of mag dat niet van de grote Gedoger? |
| Reactie van |
15-10-2011 | 15:37
|
| @Karel om 10:34, Ik snap je reactie niet? |
| Reactie van d'amsterdammertje |
16-10-2011 | 0:24
|
| Ambtenaren hebben hun eigen wetten en gebreken, oops, zei ik nou gebreken? Bolkestein gaat voorbij aan het feit dat een ambtenaar een eed aflegd, een ambtenaar zegt de wet te zullen handhaven. Vervolgens vindt Bolkje het goed dat ambtenaren zich vanwege een zwaarwegend geweten als wetsdienaar gewoon lak hebben aan eerder gedane beloftes en meer luisteren naar geloftes. |
| Reactie van Frats bolkestein |
16-10-2011 | 2:37
|
Ja jongens, je moet wat over hebben om een meerderheid in de eerste kamer veilig te stellen voor deze geweldige regering. Dat doen wij VVD-ers natuurlijk gewoon om de SGP te paaien. Zo gaat dat in de politiek hé. En ik, Frats Bolkie, heb nooit wat met jullie opgehad. Jullie hadden wat mij betreft ook nooit de mogelijkheid moeten krijgen om te trouwen. Ja, die SGP-jongens begrijp ik wel.
Groeten van Frats Bolkentein. Een liberaal in hart en nieren. (dus niet!) |
| Reactie van Frits B. |
16-10-2011 | 3:19
|
Frits Bolkestein is te oud geworden danwel niet meer de goede denker die hij ooit was bij de liberalen.
Ook bij Pim Fortuyn sloeg hij indertijd de plank mis door al heel snel te zeggen dat die een 'pleefiguur' was. |
| Reactie van JAN |
16-10-2011 | 7:48
|
| De Jager zou best zijn mond wel open willen doen maar mag dat niet van het CDA. Net zo goed dat die financieële staatssecretaris van een paar jaar geleden dat ook niet mocht. Ben even zijn naam kwijt. Ook homo en ook lid van het CDA. En oh, ja...waar is de CDA'r verburg gebleven. Erik lijdt zoals gebruikelijk weer aan selectieve verontwaardiging en geeft dan de verkeerde de schuld. PVV bekt zo lekker. Bolkestein, Lubbers en al die andere oud-gedienden moeten lekker een bejaardenhuis gaan opzoeken en nóg ouderen gaan helpen. Doen ze een keer iets goed voor de maatschappij ipv het geschop dat niemand meer serieus neemt. Jullie wel, gezien de reacties. |
| Reactie van Bertrand |
16-10-2011 | 9:14
|
| Het wordt tijd dat de Hr. Bolkestein zich eens terug trekt in een of ander resort voor uitgerangeerde oud politici. Ze zijn versleten. Als ze dat al niet waren tijdens hun actieve jaren ? |
| Reactie van Marleen |
16-10-2011 | 12:03
|
Jan (niet JAN dus) stelde in een reactie op het artikel ‘Weigerambtenaar mag baan houden’: ‘Gelovige ambtenaren worden ook keihard gediscrimineerd omdat ze er een andere opvatting op na houden. Ze worden immers voor hun baan geweigerd op grond van religie? Waarom is dat dan geen discriminatie?’ De ambtenaren wordt een baan geweigerd omdat ze een onderdeel van het takenpakket van een ambtenaar van de burgerlijke stand niet willen uitvoeren. Hun geloofs- of levensovertuiging, hun mening speelt daarbij geen rol en staat niet ter discussie. De ambtenaar mag nog steeds zijn leven naar zijn geloofs- of levensovertuiging inrichten, nog steeds zijn mening geven over allerlei zaken, ook over de openstelling van het huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht maar moet zich daarbij wel houden aan de wet.
Het toestaan van weigerambtenaren is niet vastgelegd in een wet. Het is een afspraak in het regeerakkoord van het vorige kabinet en dit kabinet handhaaft die afspraak. Maar die afspraak overtreedt alle wetten en alle uitzonderingen op die wetten: de wetswijziging in het Burgerlijk Wetboek die de openstelling van het huwelijk tussen mensen van gelijk geslacht heeft bewerkstelligt, artikel 1 en zelfs artikel 6.1 van de Grondwet (daar staat niet voor niets ‘….behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.’, artikel 429quater van het Wetboek van Strafrecht (Hij die in de uitoefening van een beroep of bedrijf personen discrimineert wegens hun ras, hun godsdienst, hun levensovertuiging, hun geslacht, of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie.), de Algemene Wet Gelijke Behandeling (paragraaf 2) in het Burgerlijk Wetboek en daarbij de eed die ambtenaren van de burgerlijke stand bij hun benoeming afleggen.
Jan had het in reacties op ‘Weigerambtenaar mag baan houden’ over emotionele reacties van andere posters. Toch moet je dan eens nadenken over hoe de afspraak over het toest |
| Reactie van Marleen |
16-10-2011 | 12:05
|
toestaan (en nu het handhaven van de toestemming) van weigerambtenaren tot stand is gekomen. Als er rationeel en puur zakelijk was gekeken en geoordeeld was die afspraak nooit gemaakt. Dat zou onmogelijk zijn geweest.
@marc, Buitengewoon ambtenaren burgerlijke stand zijn helemaal niet zo vrijwillig als jij beweert. Die ambtenaren, ook al is het maar eenmalig (bijv. een huwelijk dat wordt gesloten door een vriend, vriendin of familielid) dan nog moet de ambtenaar worden benoemd door het college van B & W en worden beëdigd door de rechtbank. Daarmee verplichten zij zichzelf om zich aan de wet te houden. Buitengewoon ambtenaren burgerlijke stand krijgen geen vast maandsalaris maar een vergoeding per huwelijk. Die vergoeding ligt tussen de 3 en 5 maal het uurloon + vakantiegeldtoeslag (dat kun je ook nauwelijks een vrijwilligersvergoeding noemen).
Maar dat en het feit dat er naast weigerambtenaren in elke gemeente ook ambtenaren zijn die elk wettelijk toegestaan huwelijk sluiten is helemaal niet relevant. Ook al wordt dat elke keer weer aangehaald. Het gaat erom dat de weigerambtenaren alle wetten overtreden door alleen het weigeren van een huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht. |
| Reactie van Marleen |
16-10-2011 | 12:06
|
Natuurlijk is het altijd goed om de zaak ook van de kant van de gewetensbezwaarde ambtenaar te bekijken. Maar dan nog is alle begrip voor het dilemma/gewetensbezwaar van de ambtenaar geen reden om de wet niet op te volgen. Een gemeente zou zo’n ambtenaar tegemoet kunnen komen door de betreffende ambtenaar alleen nog burgerlijke stand-taken te geven die niets met een (voorgenomen) huwelijk (wat voor huwelijk dan ook)te maken hebben. Dat kun je nog verantwoorden naar de wet.
Puur zakelijk en rationeel bekeken deugt de afspraak dus niet. Het is een afspraak die niet alleen homo’s discrimineert maar zelfs gelovige burgers! Vorig jaar werd een bouwondernemer door de Arnhemse rechtbank veroordeeld omdat hij een homoseksueel stel als klant weigerde. De ondernemer verdedigde zich door te laten weten dat hij religieuze bezwaren had tegen homoseksualiteit. Laat een weigerambtenaar of beter nog, minister Donner, die bouwondernemer dan maar eens uitleggen waarom in zijn geval de wet wel wordt toegepast en in het geval van de ambtenaar niet. Hun motivatie om te weigeren is tenslotte dezelfde. |
| Reactie van marc |
16-10-2011 | 12:28
|
inz Jan Kees de Jager: het feit dat die man lid is van het CDA is alleen al bedenkelijk!
|
| Reactie van Ben |
16-10-2011 | 19:29
|
Toch apart dat om hier te lezen dat sommigen het wel best vinden om gediscrimineerd te worden, want daar gaat het tenslotte om: de gelovige wordt boven de wet geplaatst en de homo buiten de wet. Dat men binnen de kerk weigert een huwelijk tussen twee mensen van gelijk geslacht te sluiten is tot daar aan toe maar het burgerlijk huwelijk is bij de wet geregeld, in principe zou dus iedere ambtenaar dit gewoon moeten sluiten.
Uit principe ben ik dan ook tegen weigerambtenaren. Het is al eerder gezegd, als het joden of moslims zou betreffen dan zou van de daken geschreeuwd worden hoe schandalig dit is. Iedere homo zou hier op zijn minst kritisch tegenover moeten staan. Er is echt wel eens iets belangrijker dan of je haar wel goed zit op vrijdagavond!
|
| Reactie van discrimineren? |
16-10-2011 | 20:08
|
| Ook hier blijkt weer een groep, de ambtenaar, over een kam geschoren te worden... |
| Reactie van VVD aanhanger |
17-10-2011 | 10:14
|
| Het interview in het Reformatorisch Dagblad was de mening van de heer Bolkestein. Hij verwoord niet het standpunt van de VVD-fractie. |
| Reactie van Koji |
17-10-2011 | 22:02
|
Mensen die graag werken bij de overheid dienen ook de in hun ogen minder leuke zaken uit te voeren. Als je als overheid toestaat om op deze wijze te handelen geef je een verkeerd signaal. Het signaal is dat je mensen die van gelijke geslacht houden mag weigeren. Natuurlijk moet je niet doorslaan met homobelangen maar dit is toch wel een basis omgangsvorm die de overheid gezond dient uit te dragen. Ook voorlichting op scholen is nog steeds een goed signaal. De PVV komt zo op voor de homosexuelen maar wij worden gebruikt door die partij anders hadden zij wel ingegrepen. In het verleden bij de eerste stapjes naar gelijkheid kwam de strijd die gevoerd is van links. Rechts heeft zeer weinig met dit thema.
Dat is niet vreemd zij gaan ook onbeschaafd om met Moslims dus ook met een andere minderheid als homosexuelen.
Straks krijgt links ook nog de schuld van de vrijheden van homosexuelen.
|
| Reactie van wim14141 |
17-10-2011 | 22:23
|
| @de VVD-aanhanger. Om je rot te lachen. Drie maanden geleden had de VVD-woordvoerster mevr J Hennis-Plasschaert, ons nog verzekerd, dat de weigerambtenaar echt niet meer van deze tijd is en rustig kan worden afgeschaft. Deze woordvoerster mag nu haar mond niet opendoen. Frits Bolkestein wordt hier naar voren geschoven om het veranderde, zeer onliberale door de SGP afgedwongen VVD-standpunt te verkondigen. Namelijk dat de weigerambtenaar volgens de VVD mag blijven discrimineren. De SGP regeert mee!!! |
| Reactie van BertJan |
18-10-2011 | 0:56
|
Ik heb DE oplossing en mirakelsgewijs
kàn niemand daar tégen zijn: Voortaan wordt, in elke winkel in Nederland, bij elke administratie, door iedere agent, op elke bus, trein, vliegtuig en ga zo maar door, door elkeen die zulks wenst, èlke man/vrouw die "Bolkestein" heet, nooit meer geholpen net zolang tot er ergens één oen wèl "Bolkensteins" wil helpen. Doen. Hij zal raar opkijken. |
| Reactie van over Joop Wijn |
18-10-2011 | 15:47
|
Joop Wijn ( CDA ) was eerste staatssecretaris en later minister en kwam er toen openlijk voor uit dat hij homo-seksueel was.
Maar mocht inderdaad geen politiek leider of lijsttrekker worden van het CDA.
1998-2002 Lid Tweede Kamer
2002-2003 Staatssecretaris van EZ
2003 Lid Tweede Kamer
2003-2006 Staatssecretaris van Financiën
2006-2007 Minister van Economische Zaken
2006-2007 Lid Tweede Kamer
in 2007+2008 directeur bij Rabobank Nederland
vanaf 2009 directeur bij ABN Amro
|
| Reactie van Marleen @VVD aanhanger |
18-10-2011 | 20:59
|
Dat zal duidelijk worden na de herfstvakantie. Dan wil Ineke van Gendt in de Tweede Kamer een motie in stemming brengen waarin het kabinet wordt opgeroepen te regelen dat trouwambtenaren geen homohuwelijk meer mogen weigeren.
Met de steun van de VVD kan dat voorstel het halen. Maar de partij heeft nog niet gereageerd. |
| Reactie van VVD aanhanger |
20-10-2011 | 15:01
|
| Er is helemaal geen aanleiding aan te nemen dat de mening van de VVD-fractie is gewijzigd. Veel VVD leden vinden ook dat er in ons mooie land geen ruimte is voor weigerambtenaren. |
| Reactie van rQRPeSRGLgAntNQKF |
10-11-2011 | 4:49
|
| God, I feel like I sohuld be takin notes! Great work |
|
|
|
|
|
Columns
DVD
Shop 
