|
| Gay Nieuws
|
|
Homostel
boos na aanblijven burgemeester
|
|
|
09-09-11 | Burgemeester Wolfsen van Utrecht
heeft tijdens een raadsvergadering donderdagavond
zware politieke schade opgelopen. De raad
nam diep in de nacht een motie aan waarin
het handelen van de burgemeester wordt
betreurd. De raad vindt dat de burgemeester
grote fouten heeft gemaakt in de affaire
rond het weggepeste homostel. Hij had
meer verantwoordelijkheid moeten nemen
en beter leiding moeten geven aan het
overleg tussen het Openbaar Ministerie
en de politie. Wolfsen ging tijdens het
debat diep door het stof en bood zijn
excuses aan voor zijn handelen in de affaire.
Donderdag kwam ook aan het licht dat er
verslagen van de overleggen tussen Wolfsen,
de politie en het Openbaar Ministerie
(OM) zijn vernietigd zonder toestemming
van de gemeentearchivaris. Zulke stukken
mogen pas worden vernietigd als de gemeentearchivaris
heeft geconstateerd dat er geen belang
meer bij is. Wolfsen liet donderdag weten
dat het voor de reconstructie van de treiterijen
tegen het homokoppel niet heeft uitgemaakt.
Deze zou ondanks de ontbrekende stukken
compleet zijn, aldus de burgemeester.
Enkele partijen binnen de raad zijn niet
blij met de actie omdat de documenten
mogelijk een rol hadden kunnen spelen
in de kwestie rond het uit Leidsche Rijn
weggepeste homostel.
De advocaat van het homokoppel noemt het
"juridisch gezien op zijn zachtst
gezegd onhandig". Ook het homostel
zelf is boos op het handelen van Wolfsen
en is teleurgesteld in de uitspraak van
de gemeenteraad dat de burgemeester mag
aanblijven. "De raad heeft gesproken
en jee wat teleurstellend. Kunnen we hier
als Utrecht trots op zijn?", luidt
de reactie van het stel op hun twitteraccount
HansenTon. "Gelukkig komt er nog
een civiele procedure", laten ze
verder weten.
GaySite.nl berichtte eerder:
30-08-11 | Utrecht
biedt homostel excuses aan
|
| |
 |
|
|
|
|
|
| Reacties op dit artikel
|
|
| Reactie van r |
09-09-2011 | 17:16
|
| wat heb je aan exuses al het kwaad al is geschied niks |
| Reactie van Bertrand |
09-09-2011 | 17:25
|
Wat is die Wolfsen toch een ongekende klungelaar. Schaamteloos blijft hij zitten want zijn baantje , en de daaraan verbonden voordelen, is hem heilig.
Het is een levensgevaarlijk type zonder moraal m.i. ?
Walgelijk !!!!!!!!!!!!!!!!!! |
| Reactie van Bertrand |
09-09-2011 | 17:27
|
| Heel homo Nederland moet eigenlijk voor het gemeentehuis van Utrecht gaan liggen tot die onbekwame kwakzalver verdwenen is. |
| Reactie van mark |
09-09-2011 | 17:57
|
| Dat heb je met die politieke vriendjes. Ze houden hem toch op het zadel. Kunnen zij niet naar het Europese Hof voor de rechten van de mens waarin elke europese staatsburger bescherming geniet en dat wanneer Gemeente Politie enz, geen bescherming biedt ze alsnog kan worden aangepakt. In het verdrag staan artikelen vermeld waarin men zich aan dient te houden. De heren moeten het niet opgeven en een flinke schadevergoeding eisen voor het leed wat hen is aangedaan. Maar dat is typisch gedrag van Gemeente en Overheden: Eerst iemand flink onderuit halen een klap voor de kop geven en dan SORRY ZEGGEN EN EXCUSES AANBIEDEN. Niet overgeven hieraan en met de zaak doorgaan. Don't Give Up. |
| Reactie van Cees |
09-09-2011 | 18:17
|
| Zum kotsen! Ik ben echt verbijsterd over zoveel arrogantie. Ik hoop uit mijn tenen dat het homostel de civiele procedure tegen de staat en de gemeente Utrecht met vlag en wimpel gaat winnen. Een riante schadevergoeding zou toch wel het minste moeten zijn. En die Wolfsen? die komt zichelf nog wel een keer tegen vroeger of later. |
| Reactie van nudist |
09-09-2011 | 18:34
|
| politiek is en blijft een stikzooi. ik kan mij de woede van dit stel best voorstellen. de burgemeester moet zijn excuus maar op papier zetten, kan je tenminste nog je reet er mee afvegen. |
| Reactie van johan |
09-09-2011 | 20:00
|
| Sorry hoor..de burgemeester is behoorlijk in z,n hemd gezet...en beschadigd. Het moet nu maar afgelopen zijn met het gezeur van deze heren. Het kwaad is geschied..zand erover. |
| Reactie van Egel |
09-09-2011 | 20:42
|
| Een walgelijk schandaal dat deze plucheklever nog durft aan te blijven. Politiek Correct gedrag alleen is de oorzaak dat de gemeente nooit heeft willen optreden, en dat is nu precies zoals er bij zijn partij, en die andere twee, D'66 en Groen Links, wordt gedacht. |
| Reactie van Koji |
10-09-2011 | 0:41
|
Deze burgemeester hoeft niet af te treden ondanks dat er wel fouten zijn gemaakt inzake de casus van de heren. De burgemeester is er vanaf het begin zeer intensief mee bezig geweest en heeft misschien te voorzichtig gehandeld maar als de heren het doel hadden om de burgemeester te wippen dan zijn het wel erg over het paard getilde mannen.
De mannen zijn nog steeds boos en ik denk dat deze mannen niet de verzadigen zijn. Zoveel aandacht gekregen voor hun situatie, dat krijgt niemand terwijl er duizenden zijn die met 5% van hun gekregen aandacht al heel blij zouden zijn. Voor mij werden het stapje voor stapje typische zeurnichten die er ook nog een slaatje uit wilde slaan zowel financieel als de burgemeester te wippen. |
| Reactie van Klaas |
10-09-2011 | 2:32
|
| Dat die burgemeester aanblijft is natuurlijk een schandaal, maar is ook gewoon een geld-kwestie. Hij blijkt niet alleen in moreel opzicht een armoedzaaier te zijn maar ook, en waarschijnlijk terecht, bang niet meer zo makkelijk aan een ander luizenbaantje te kunnen komen. |
| Reactie van JAN |
10-09-2011 | 8:17
|
| Koji heeft denk ik liggen slapen de afgelopen weken, schrikt wakker en denkt gut ik moet nog reageren niet wetende hoe dom zijn reactie is, weken later. |
| Reactie van JAN |
10-09-2011 | 8:20
|
| Deze man krijgt geen tweede termijn als burgemeester. Dat is allang bekonkeld binnen zijn steeds wordende partijtje en Aleid mag van PvdA zelfs daarna opkrassen want hij heeft al genoeg schade aangericht. De enige winnaars zijn wéér die ratten die dit allemaal hebben veroorzaakt en die lachen zich een bult en zullen indien ze de kans krijgen het weer doen. |
| Reactie van Erik_ |
10-09-2011 | 19:45
|
Je hebt een punt, Koji, dit nieuws heeft ons al twee jaar lang gedomineerd.
Je hoort al twee jaar lang dat de 'slachtoffers' boos zijn op de wijkagent, de politie, de burgemeester, op justitie, de gemeente, vast ook op de makelaar die hun huis met verlies hebben verkocht en vast ook boos op de makelaar die het nieuwe huis voor veel meer geld aan hen heeft aangeboden.
Zucht, wat een drama op zich al! En de oppositie. Die hoorde je twee jaar lang niet en opeens waren ze gisteren allemaal in één keer allemaal in beeld om Wolfsen een poot te lichten (figuurlijk).
Voor de symphatisanten: er is een speciaal rekeningnummer geopend voor de 'slachtoffers': Give till it hurts ! |
| Reactie van JAN |
11-09-2011 | 10:19
|
@ Klaas,
Deze man heeft helemaal geen recht op een andere baan, laat staan een luizebaan. Maar zoals met alle pluchezitters van welke politieke kleur dan ook maar met name de linkse pluchezitters zal er wel weer iets voor hem gecreërd worden. Buurtvader? Buurtregisseur? Buurtmanager? Hoe dan ook, wel in een achterstands wijkje als het kan dan heeft de meerderheid van Nederland geen hinder meer van hem met zijn linkse praatjes en gelul alsof er niets is gebeurd. Misschien kan hij leiding geven aan een rioolput reinigingsteam. Dan is hij jáááááren zoet. |
| Reactie van ryan |
11-09-2011 | 13:52
|
| schandalig dat hij mag aanblijven!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
| Reactie van JAN |
11-09-2011 | 16:58
|
Op de website van RTV Utrecht staat een link van initiatief nemers die het heft in eigen handen nemen. WEG MET ALEID WOLFSEN is de naam van de petitie.
Ben je het daarmee eens, teken een keer en kom op voor de twee heren welk een onrecht is aangedaan en tegelijkertijd voor al die anderen die hun huis uitgetreiterd zijn. |
| Reactie van Roderik |
11-09-2011 | 17:41
|
| Ik vind dat deze burgemeester moet aftreden. Natuurlijk het is op zich al heel erg dat je homofiel bent en daardoor ben je erg kwetsbaar in de maatschappij. Een burgemwwester behoort dit op te nemen voor hen. Hij heeft hen gewoon laten vallen als een baksteen |
| Reactie van Kritisch |
12-09-2011 | 10:47
|
| Deze man heeft al heel veel fouten gemaakt. Maar nog belangrijker: hij is niet te vertrouwen! Eerder verbood hij al dat een krant uitkwam omdat er een artikel in stond dat niet zo positief over hem was. Nu heeft hij belangrijke verslagen weggemaakt. Voor de duidelijkheid: het gaat om verslagen van de driehoek waar is gesproken over het weggepeste homostel. En niemand zou die verslagen meer hebben: niet de burgemeester, niet de officier van justitie en niet de districtchef van de politie. En zelfs de notuliste niet. Geloof jij het? En de politiek pikt het (vooralsnog). Ik vraag me heel erg af welke rol de burgemeester heeft gespeeld bij het naar Utrecht halen van Roze zaterdag. Hoe dan ook is het niet geloofwaardig om dit in Utrecht te vieren. |
| Reactie van GBY |
12-09-2011 | 19:43
|
| Als inwoner van Utreg moet ook ik toegeven, dat het vreemd is dat deze 'democratisch' gekozen burgervader aan blijft. Inderdaad heeft hij meerdere grote blunders al op zijn naam staan. Maar ja, hij krijgt nog altijd steun van oa D66 [geen idee waarom] |
| Reactie van Jeroen |
14-09-2011 | 13:20
|
| Ik krijg de indruk dat politieke tegenstanders van Wolfsen een slaatje proberen te slaan uit de commotie rond de fouten in de procedure rond het homokoppel. En er zijn natuurlijk zoals altijd nitwits die gelijk schreeuwen "eruit", terwijl ze niet snappen hoe gecompliceerd de toestand was. Ik vraag me af of het Wolfsen was die nalatig is geweest, of de politie. De politie is namelijk eerst verantwoordelijke in deze zaak, en die hebben het lange tijd niet serieus genomen. Je kan Wolfsen dan gaan pakken op formele verantwoordelijkheden, maar dat vind ik erg kinderachtig. Moeten we zo met elkaar omgaan in dit land? |
| Reactie van Suzanne |
14-09-2011 | 14:06
|
Dat Wolfsen aan mag blijven, is omdat hij een meerderheid van de raad achter zich heeft. Dat heet democratie.
In de communicatie is hij niet handig geweest, maar is dat voldoende om het vertrouwen in hem op te zeggen? Ik ben het met Jeroen eens dat de poltie en justitie ook een verantwoordelijkheid hebben en dat het een complexe zaak is.
In het Nederlandse recht is het nog altijd zo dat het wettig en overtuigend bewezen moet zijn dat iemand een misdrijf heeft begaan. Dat betekent dat er getuigen moeten zijn, sporen moeten zijn die naar de daders leiden, of dat ze heterdaad betrapt worden. Juridisch is een melding dat je vermoedt dat het bepaalde jongens zijn niet genoeg. Hoe vervelend ook voor de getreiterde heren, want de jongens kunnen daarvan misbruik maken.
Pas na herhaalde klachten van ook andere buurtbewoners is er juridisch voldoende aanleiding tot optreden en dan is het nog heel moeilijk.
Denk je eens in als een klacht dat je vermoed dat iemand iets gedaan heeft voloende is om hem te straffen. Dat kan ook tegen je gebruikt worden.
Dan kan de buurman die een hekel aan je heeft beweren dat je overlast veroorzaakt (zonder dat daarvoor bewijs is) en dan kan er een strafrechtelijk onderzoek tegen je opgestart worden. Daar kunnen ook homo's het slachtoffer van worden, want dan kan hun homohatende buurman de buren met dit soort klachten pesten.
Zo'n samenleving is veel onrechtvaardiger en ook moeilijker om in te leven. De drempel om homo's en andere minderheden te pesten wordt dan nog lager.
Het recht kan helaas niet alle onrechtvaardigheid uit de wereld helpen.
|
| Reactie van JAN |
15-09-2011 | 8:57
|
Positie van Wolfsen wordt steeds moeilijker. Dit is geen democratie maar vriendjespolitiek van de bovenste plank. Niemand wil onder doen voor de ander. Dat D66 hem steunt zegt mij genoeg. Dit is nogmaals geen democratie maar vriendjespolitiek.
En dat mensen in Utrecht een "oprot" petitie begonnen is, is wel democratie.
Dat gaat uit van de bevolking en zo zou het moeten zijn. |
| Reactie van Marleen @ Jan |
15-09-2011 | 10:17
|
In juni 2010 verschenen de eerste artikelen over deze zaak. Pas in juli 2011, ruim een jaar later, wordt er voor het eerst gemeld dat het stel hulp van een getuige kreeg.
Er is veel publiciteit geweest rond de zaak. Zijn er, toen dat begon, al getuigen geweest die zich hebben gemeld? Of hebben eventuele getuigen te lang gewacht, misschien zelfs helemaal geen verklaringen afgelegd?
De verwijten aan burgemeester en justitie zullen vast niet helemaal onterecht zijn maar om alle pijlen op hen te richten wel.
Getuigen zijn cruciaal en als die zich niet of veel te laat melden, kan justitie weinig.
Ik las laatst een krantenartikel over jongeren die een hele wijk terroriseren. Buurtbewoners die getuigen waren van vernielingen e.d. durfden dat niet aan de politie te melden uit angst voor represailles. Zij zouden dan wel eens het volgende slachtoffer kunnen zijn.
Die vandalen, treiteraars, mishandelaars weten maar al te goed dat justitie zonder getuigenverklaringen weinig kan en weten ook hoe zij buurtbewoners/getuigen onder druk kunnen zetten. De getuigen of vermeende getuigen zijn gewoon het volgende slachtoffer van hun vernielzucht. Dan houden ze hun mond wel.
Daarbij speelt zeker de gedachte dat de daders een milde straf krijgen en binnen no time weer vrij rondlopen ook een rol.
Er zijn al diverse campagnes geweest waarmee men getuigen van een misdrijf ertoe heeft proberen te bewegen dat te melden. Dat kan anoniem. Maar kennelijk heeft dat nog steeds niet genoeg effect. Er zouden campagnes moeten worden gestart over het belang van getuigenverklaringen.
Je kunt als buurtbewoners wel een picknick voor de slachtoffers organiseren om te laten zien dat je met hen te doen hebt en dat je hen steunt. Dan kun je buurtgenoten, waar zich vast getuigen onder bevinden, net zo goed verwijten de daders met zijden handschoentjes aan te pakken. Beter kun je daders laten zien dat je hun wangedrag niet pikt, je niet laat intimideren door dreigementen die erop neerkome |
| Reactie van Suzanne |
15-09-2011 | 10:17
|
Dat mensen een "oprot" petitie beginnen is zeker óók democratie (net als de steun voor Wolfsen van de meerderheid van de partijen). Als maar genoeg mensen die petitie steunen dan is zijn positie onhoudbaar omdat er geen vertrouwen meer in hem is.
Voor een politicus geldt dat als er geen vertrouwen meer is hij niet meer kan functioneren, want vertrouwen is de basis van zijn mandaat.
Het gaat er dan niet eens zo zeer om of hij daadwerkelijk zelf fouten heeft gemaakt. Kijk maar naar weggestuurde ministers in de afgelopen decennia. Er zijn ministers weggestuurd om zaken, waar collega's op een ander departement gewoon konden blijven zitten. Wordt hij niet meer vertrouwd dan moet hij weg.
Soms is een bestuurder (burgemeester, gedeputeerde, of minister) verantwoordelijk voor de gang van zaken, terwijl hem persoonlijk niets te verwijten valt. Dan kan hij toch op die verantwoordelijkheid aangesproken worden en het vertrouwen in hem opgezegd worden.
Als een ambtenaar een onvergeeflijke fout maakt, dan moet de bestuurder misschien weg (ook de ambtenaar). Het feit dat een bestuurder weggestuurd kan worden is de stok achter de deur voor ambtenaren om hun werk goed te doen.
Overigens wil ik de steun van de partijen voor Wolfsen geen vriendjespolitiek noemen. Er kunnen ook gewoon politieke en strategische belangen spelen. Als de burgemeester bijvoorbeeld nu weggestuurd zou worden door de betreffende partijen, zou de coalitie kunnen klappen en misschien hebben de partijen daar geen politiek belang bij. |
| Reactie van |
15-09-2011 | 10:18
|
neerkomen dat je het volgende slachtoffer bent en ook daadwerkelijk actie onderneemt om dat wangedrag te stoppen door het direct te melden als je getuige bent van een misdrijf.
Je kunt niet alle schuld bij een burgemeester en/of justitie leggen. En wat de straffen betreft: die zijn vastgelegd in wetten waar zowel links als rechts verantwoordelijk voor zijn.
|
| Reactie van Marleen |
15-09-2011 | 10:21
|
| Voor de duidelijkheid: hierboven staat het vervolg op mijn reactie aan Jan. |
| Reactie van JAN |
16-09-2011 | 8:44
|
| Aan alle ambtelijke en bureaucratische geleuter hierboven heb ik en weet zeker met mij anderen ook, helemaal niets mee. Ik heb het even gelezen en moest al snel gapen. De man moet gewoon weg. Volgende week komt er een advertentie campagne om dat figuur weg te krijgen. Ik betaal daar graag aan mee. |
| Reactie van pZJxnoUhDE |
05-10-2011 | 11:21
|
| Shiver me timbers, them's some great inofrmation. |
|
|
|
|
|
DVD
Shop 
Gay
Nieuws 
