PvdA onduidelijk over weigerambtenaar

startpagina | nieuwsbrief | dating | profielen | forum

| Gay Nieuws

PvdA onduidelijk over weigerambtenaar 21-04-10 \| In een interview tijdens het televisieprogramma Moraalridders heeft PvdA'er Nebahat Albayrak (foto) laten weten dat er ruimte moet zijn voor ambtenaren die op religieuze gronden weigeren een huwelijk tussen twee personen van het gelijke geslacht te sluiten. De voormalig staatssecretaris van Justitie en nummer twee op de kieslijst van de PvdA gaat hiermee in tegen het gedachtegoed van de partij, die altijd fel tegenstander is geweest van de zogeheten weigerambtenaar. In het nieuwe PvdA-verkiezingsprogramma staat zelfs te lezen dat geen enkele trouwambtenaar een homopaar mag weigeren te trouwen. Presentator Andries Knevel van het EO-programma Moraalridders vroeg Albayrak in eerste instantie wat ze vindt van ambtenaren die, vanwege hun islamitische geloof, weigeren handen te schudden. Albayrak gaf aan dat ambtenaren die ruimte moeten hebben. Daarna vroeg hij haar hoe ze denkt over ambtenaren die geen homohuwelijken willen sluiten. De nummer twee van de PvdA antwoordde dat dit een identieke situatie betreft. Volgens Albayrak zijn er voldoende andere trouwambtenaren die homostellen in de echt willen verbinden. Op de vraag of ze weigerambtenaren dus de ruimte geeft, antwoordde ze volmondig "ja".

| Reacties op dit artikel

Reactie van harrie

21-04-2010 | 15:40

Er schijnt een verschil te zijn wat haar mening is en wat haar politieke mening is,maar ja ze moet natuurlijk ook naar de president van Turkije luisteren zoals hij dat de Turken in het buitenland bevolen heeft.Ook over het niet handen schudden had zij een mening en vond dat dat moet kunnen,misschien moet niet moslims dan ook maar besluiten geen handen meer te schudden met moslims,dan is dat probleem opgelost.Dat zo iemand op de tweede plaats staat van zo.n grote partij dan vraag je je toch af waarom.

Reactie van Zoete Wraak

21-04-2010 | 17:04

De pvda laat haar werkelijke gezicht wederom eens zien. Zijn homo's nu echt zo gek om te geloven dat we hand in hand met marrokanen kunnen leven? Ga lekker thee drinken met jood Cohen! Mij span je niet voor jullie karretje - landsverraders.

Reactie van Johan

21-04-2010 | 17:14

Deze schijnbaar sympathieke (moslim) mevrouw heeft vanuit haar hart gesproken gisteren bij de E.O. Ze heeft haar echte ik getoond. Nu moet ze onder druk van de partij haar eigen mening bijstellen en doet ze alsof ze het anders bedoeld heeft. Moeten we daar nu echt weer intrappen? De PvdA heeft weer eens haar echte gezicht laten zien. Je weet in ieder geval weer duidelijk waar je (niet) op moet stemmen de komende verkiezingen.

Reactie van Danny

21-04-2010 | 17:19

Wolven in schaapskledij dat zijn het. Lang leve de Partij van de Arabieren.
Dat is dan de nummer 2 van een zichzelf socialistisch noemende partij. Ze moest haar ogen uit d'r kop schamen. Echt bizar dit en ongelovelijk !!!

Reactie van Peter

21-04-2010 | 17:47

Ze heeft het alweer herroepen onder druk van de partij. Een foutje... hier haar reactie Dat had ik niet moeten doen,’ aldus Albayrak over haar uitspraak, die ze deed in het EO-programma Moraalridders.

'Als er één onderdeel is in het partijprogramma van de PvdA waar ik achter sta, dan is het wel het schrappen van de weigerambtenaar. Een ambtenaar die wel huwelijken weigert te sluiten, maakt zich schuldig aan dienstweigering; daar wil ik klip en klaar over zijn.'

Jajaja. die zal zich lekker druk maken over weigerambtenaren na 9 juni. De partij van de allochtonen gaat echt niet onze belangen behartigen.

Reactie van Karel

21-04-2010 | 17:51

Heeft deze mevrouw weleens gehoord van scheiding tussen kerk en staat. Wat een dom wijf. Weg ermee. Ik stem nu zeker geen PvdA meer. Ik dacht ze de goeie kant weer opgingen na uit het kabinet gestapt te zijn. Dit bewijst het tegendeel. Wel apart dat je binnen een dag je mening geheel kunt omdraaien. Wie houdt ze voor de gek? Ik trap er niet in. D66 heeft mijn stem.

Reactie van Bertrand

21-04-2010 | 17:54

Ut is gotgukloagt da gedroai met du stantpuntu.

Reactie van Kees Jan van Veen

21-04-2010 | 18:20

Zojuist gelezen:
Nebahat Albayrak, de nummer twee van de PvdA-lijst, betreurt de uitspraken die zij dinsdagavond heeft gedaan over het homohuwelijk in EO’s Moraalridders. In de talkshow van Andries Knevel en Tijs van den Brink zei Albayrak dat ambte- naren in gewetensnood mogen weige- ren homo’s te trouwen. “Dat had ik niet moeten doen“, zegt Albayrak. “Als er één onderdeel is in het partijprogramma van de PvdA waar ik achter sta, dan is het wel het schrappen van de weigerambtenaar.“

Reactie van Nou Nou

21-04-2010 | 18:43

N.a.v. Kees Jan: Mevrouw Albayrak heeft zich behoorlijk laten inpakken door Andries. Ze heeft zich laten knevelen en we stonde er op de brink naar te kijken. Ik zag de vraag al aankomen toen hij in het interview begon over het weigeren van een hand door een moslim. Niet slim van Albayrak.

Reactie van johan

21-04-2010 | 19:04

Dit kan dus absoluut niet..ze moet onmiddelijk van de PVDA lijst af...Weigerambtenaren moeten ook op staande voet worden ontslagen.

Reactie van monique

21-04-2010 | 20:01

De PvdA heeft net 4 jaar in een regering gezeten die de weigerambtenaar een definitieve status heeft gegeven, zij geeft dus de mening van wat haar partij in de praktijk doet. Dat haar partij op papier een andere mening heeft daar koop je niets voor. Het gaat er om wat partijen doen en niet om wat ze zeggen dat ze doen, en als je daar naar kijkt zegt zij precies wat het beleid is van de PvdA.

Reactie van fidelio

21-04-2010 | 21:51

@johan: waarom moet ze vd PvdA-lijst? De PvdA heeft de afgelopen 4 k=jaren id regering gezeten en (te) veel gebogen voor de confessionelen. De PvdA-prominenten; ik zie ze nóg dansen op de gaypride, en ik heb toen al gezegd dat ze ipv mee te dansen en zich belachelijk te maken, zich eerst maar eens beter kunnen inzetten voor fatsoenlijke wetgeving die géén discriminatie toestaat. Ipv dansen meer daadkracht en ruggengraad. (overigens heb ik daar veel kritiek op gekregen), maar nu, nu een PvdA prominent zich zó verspreekt (en haar eigen mening weergeeft) hou ik mn hart vast als de PvdA weer in de regering zou gaan komen......

Reactie van Erik_

21-04-2010 | 22:36

Precies, Nou Nou,
ik prijs haar verder wel dat ze consequent is gebleven alleen voor de verkeerde redenen. Vanuit geloofsovertuiging geen handen schudden mag wel maar vanuit geloofsovertuiging geen homo's huwen ... ?!
Aan monique, als je het zo stelt verwacht ik van de PvdA dat ze het homohuwelijk terugdraaien. Geen homohuwelijk, geen weigerambtenaren meer.
Aan fidelio, hadden de zgn. PvdA prominenten met de rug tegen de Gaypride moeten staan? Welk ander politieke partij was zo oververtegenwoordigd op de GP? Denk je dat een kabinet zonder PvdA het veel beter gaat doen als het gaat om de homo emancipatie? Probeer realistisch te zijn: DE enige coalitie zonder deze 'homofobe' partij is er één met CDA. Als dat je gerust stelt ...

Reactie van Neo

21-04-2010 | 23:40

wederom een goed voorbeeld waarom moslims en ander ethnisch grei niet in de Nederlandsche politiek thuis horen.

Reactie van KuraiAnck

22-04-2010 | 1:56

Dat deze ex-minister deze uitspraak doet is betreurenswaardig, maar ik moet opmerken dat sommige reacties op dit bericht nog erger zijn.

Ik zie heel goed waarom het zo moeilijk blijkt om op een prettige manier met elkaar om te gaan. Deze micro-kosmos toont duidelijk aan dat respect, en zelfs goede manieren niet meer vanzelfsprekend zijn.

In de jaren 80 was er een leus die opging voor het milieu; het lijkt hier ook aan de orde: "verbeter de wereld, begin bij jezelf!"

Reactie van Suzanne

22-04-2010 | 9:31

Tjongejonge,

Omdat mevrouw Albayrak een uitspraak doet om onder bepaalde omstandigheden weigerambtenaren toe te laten wordt ze in sommige reacties als moslimfundamentaliste gezien. Haar eerste uitspraken bij Knevel gaan veel minder ver dan het standpunt van het CDA.
Het is niet handig, maar daarmee betekent het nog niet dat ze tegen de openstelling van het huwelijk is. Bovendien: ik kan me nog voorstellen dat voor bestaande gevallen, onder omstandigheden een uitzondering wordt gemaakt. Maar ambtenaren die nieuw in de functie van ambtenaar van de burgerlijke stand komen moeten gewoon alle huwelijken sluiten. Want als het dan tegen je principes is, dan moet je maar geen ambtenaar worden. Een vegetariër wordt immers ook geen slager. Voor bestaande gevallen geldt dat ze die keuze niet van tevoren konden maken. Dan moeten hier twee zaken(rechtszekerheid van de ambtenaar en de plicht om de wet uit te voeren) afgewogen worden. En ik elke gemeente kan er door homo's getrouwd worden.

Overigens, zonder het bovenstaande teniet te doen; ik ben van mening dat weigerambtenaren niet moeten zeuren, want het gaat hier om een juridisch contract en niet om kerkelijke aangeledenheden.

Overigens had ik met mijn vrouw niet door een ambtenaar getrouwd willen worden die dat met tegenzin had gedaan.
Gelukkig vond mijn Remonstrantse kerk het allemaal prachtig. Daar is dat al jaren de gewoonste zaak van de wereld, al eerder dan bij de Nederlandse staat.

Reactie van Monique

22-04-2010 | 9:45

@KuraiAnck, met: 'verbeter de wereld begin bij jezelf' wordt niet bedoelt dat je alleen aan jezelf moet denken en daarom andere mag discrimineren, want dat is wat deze mevrouw voorstelt. Niemand dwingt gelovigen om homo's te trouwen; niemand dwingt een gelovige om mensen te trouwen waar hij/zij moeite mee heeft. Het enige dat gesteld wordt is: dat iemand die er vrijwillig voor kiest om trouwambtenaar te worden dan niet er voor mag kiezen welke mensen hij wel en niet getrouwd wil zien. Dat is nl. niet iets wat hem aan gaat dat is een privé zaak. Een ander een recht ontnemen is fout, als ambtenaar een burger rechten, ontnemen omdat je er privé moeite mee hebt, is misdadig.
Want wat is de volgend stap dat een agent die moslim is een andere moslim niet mag oppakken of bekeuren? Lees de Koran, staat er in: je mag je broeder niet uitleveren aan niet moslims.
En dan: racist mag weigeren om een gekleurde baby in te schrijven, omdat dit in strijd is met zijn principes?
Als er iets is dat 'heilig' moet zijn voor een ambtenaar is het: het verbod op willekeur. De overheid/ambtenaar moet neutraal zijn, wie dat niet kan moet geen ambtenaar worden.

Reactie van fidelio

22-04-2010 | 10:22

Bravo Monique!

Reactie van harrie

22-04-2010 | 10:30

Monique,zo is het precies.Religie of overtuiging geeft niemand extra rechten tegenover anderen.

Reactie van Ruud

22-04-2010 | 10:37

Schande. De partij van de Arbeid profileert zich hiermee als migrantenpartij en introduceert hier religie in een van oudsher a-kerkelijke arbeiderspartij. Niet alleen schandalig, maar ook een gevaarlijke ontwikkeling.

Reactie van KuraiAnck

22-04-2010 | 14:39

@Monique: ik vrees dat het er op lijkt dat je mijn reactie verkeerd hebt opgevat. Mijn reactie ging er over dat een aantal reacties buiten alle proporties ging. Dus kritiek op de manier waarop sommigen menen zich te moeten uitlaten.

Zij hebben kritiek op Albayrak voor wat ze heeft gezegd, maar zelf reageren ze erger dan deze dame.

Wat jou reactie betreft ben ik het grotendeels met je eens.

Reactie van boycot

22-04-2010 | 15:52

homosexuelen van Nederland boycot op 9 juni 2010 massaal met je stem de Partij van de Arbeid..ook wel Partij van de allochtonen genoemd.

Reactie van arjan

22-04-2010 | 16:03

Dit kan natuurlijk niet...Dacht dat Albayrak redelijk modern was in haar standpunten,temeer omdat de ook geen hoofddoek draagt. Maar of ze willen of niet moslim mannen moeten en zullen een vrouw gewoon een hand geven. Zo niet dan het land uit. Ze passen zich maar aan hier.En ambtenaren mogen niet weigeren om het homohuwelijk te sluiten. Doen ze dat wel..dan einde oefening en ontslag.
Job Cohen moet nu ook maar eens duidelijk stelling nemen en Albayrak tot de orde roepen.

Reactie van Erwin

22-04-2010 | 16:33

@arjan, Cohen moet Albayrak tot de orde roepen? Cohen denkt precies het zelfde, heeft die wel eens 1 moslim laten weten dat we hier in Ned. leven en dat mensen zich moeten aanpassen?

Reactie van Monique

22-04-2010 | 16:44

@KuraiAnck, ik had je inderdaad niet helemaal begrepen.
Misschien zijn sommige de reacties hier wel erger, maar dat is een mening van mensen die geen macht hebben.
Deze mevrouw mag dan ook deze mening wel hebben, alleen past ze dan niet bij een seculiere, liberale partij in een Westerse democratie.

Reactie van KuraiAnck

22-04-2010 | 16:47

@Monique: Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het daar volledig mee eens ben.

Reactie van Moi

22-04-2010 | 18:21

Zelden zoveel oppervlakkige, slecht geïnformeerde reacties gelezen op een onhandige opmerking van een staatssecretaris die strenger was dan Verdonk. Overigens: de huidige, strenge, immigratiewet is geschreven door Job Cohen.

Reactie van RIP

22-04-2010 | 18:36

Cohen, en nu Ascher, zijn beide Zionistische joden die de genocide van Nederlanders toepassen door middel van een massale demografische verschuiving middels bepaalde "allochtonen." Albarayak doet precies wat haar bazen van haar verwachten. PVDA is nu eenmaal zo , en de andere partijen, inclusief Wilders zijn ook allemaal zo.

Reactie van KuraiAnck

22-04-2010 | 20:15

@RIP: Wow, wat een onzinnige, incoherente bijdrage!

Reactie van Mohamed de Teddybeer

23-04-2010 | 1:54

Ik denk dat RIP de spijker op de kop slaat, maar dat de meeste schaapjes het nog niet door hebben, welke duistere machten er werkelijk aan het werk zijn in Nederladn (en ook andere landen)

Reactie van Monique

23-04-2010 | 9:00

@Mol, wat heeft de immigratiewet met het accepteren van weigerambtenaren te maken? Er bestaan geen ambtenaren die het recht hebben om de immigratiewet naast zich neer te leggen, en dat laat ook direct het gevaar zien van ambtenaren laten bepalen welke wet ze wel en welke ze niet willen uitvoeren.

Reactie van fidelio

23-04-2010 | 10:06

Ambtenaren hebben een eed afgelegd dat ze de wet zonder aanzien des persoons zullen uitvoeren; dus zónder onderscheid te maken; dus geen onderscheid naar geslacht, niet naar leeftijd, niet naar huidskleur, niet naar geloof, want voor de (grond-)wet is iedereen gelijk, behalve als je zegt dat je gelovig bent, want dan krijg je meer faciliteiten om te discrimineren. Bijv;(trouw-)ambtenaren mogen wél discrimineren omdat iemand houdt van/wil huwen met een persoon van hetzelfde geslacht.....als de betreffende ambtenaar maar aannemelijk maakt dat hij/zij dat op grond van een geloof/religie doet.....Hoezo scheiding van kerk en staat? hoezo willekeur? hoezo gelegaliseerde discriminatie (waarvoor Nederland al eens op de vingers is getikt door Europa..........)

Reactie van harrie

23-04-2010 | 13:06

Ja tenslotte is Cohen ook afkomstig van asielzoekers,al was dat misschien een paar honderd jaren geleden zo het zit in de gene zullen we maar zeggen en het bloed kruipt waar het niet gaan kan en er is toch een neiging hier te heersen met moslims desnoods.

Reactie van fidelio

24-04-2010 | 12:52

de PvdA kan een geste maken door die uitspraak op het congres expliciet te veroordelen en mevr.Albayrak op een lage/lagere plaats op de verkiezingslijst te plaatsen.

Reactie van Ben

25-04-2010 | 7:22

PvdA hoort dus in het rijtje CDA, CU en SGP, partijen waar ik uit principe niet op stem. Religie hoort thuis in kerk of moskee, niet in de politiek. Ik blijf mij ook verbazen dat in Nederland de scheiding van kerk en staat zelfs door regerende partijen zomaar geschonden kan worden, denk aan weigerambtenaren, zondagopening (van winkels) etc.

Reactie van Erik_

26-04-2010 | 8:08

fidelio, dit bericht is al lang achterhaald, de volgende dag heeft Albayrak het teruggedraaid. Maar goed ook, ze blijft op de tweede plaats van de verkiezingslijst van de PvdA.
Ben, er zijn serieuzere zaken: stamcelonderzoek, abortus, homohuwelijk, scheiden, vrouwen- en homo emancipatie, adoptie voor homo ouders, seksuele voorlichting, gelijke rechten, noem maar op. Ga nog eens opnieuw je huiswerk doen!

Reactie van XgXHMwgLYZX

30-03-2012 | 21:27

Heb al heel lang geleden de caeroftobmle Centra voor het overlijden' (tevens crematoria) voorgesteld alwaar met behulp van de Drionpil een ordentelijk afscheid kan worden genomen met een kopje koffie en zo plus de familie erom heen. De stervensmoede heeft zich dan alvast op de vuurvaste brancard neergelegd en kan na het innemen van de pil zo efficiebnt mogelijk de oven worden ingeschoven. Alles beter dan in een park, op en langs de straat, van het balkon of voor de trein, in een restaurant of waar dan ook het leven te laten tot overlast van alle mensen die het lijk moeten opruimen. Ordnung muss sein! Bovendien bespaart dit scenario onze de pan uit rijzende gezondheidszorg die niet meer te betalen is. Het geld dicteert immers de moraliteit van onze samenleving. In Nazi-Duitsland wist men het wel. Mensonwaardigen werden uit hun lijden geholpen met een spuitje of met koolmonoxydegas . Alles zeer humaan!Dus ik bepleit de gratis verschaffing van de Drionpil. En de maatschappij kan weer verder. ) Het scheelt minstens 10 miljard! Al die kneuzen, mensonwaardigen, moeten opgeruimd worden! Wat zegt u? Ja, ik overdrijf maar raak de kern van de huidige discussie. Men amusere zich zolang het nog kan.

Reactie van muDQQhRTkNosXhSuJ

02-04-2012 | 5:19

@Mephi, zeker uiterlijk als erkkreewt, maar dan groter en luxueuzer het is de ultieme smaak noot ik zou geen hazel of cashew durven noemen echt op zichzelf probeer in godsnaam de macademia's, dry roasted, niet die in vet gebakken ook lekker, maar over done .