|
| Gay Nieuws
|
|
Bedrijf
mag 'homohanddoek' weigeren
11-03-10 | De Commissie Gelijke Behandeling
(CGB) heeft eerder deze week haar oordeel
bekend gemaakt in de zaak van Stichting
Gay Sport Nijmegen die een klacht had
ingediend tegen een bedrijf in het Zuid-Hollandse
Nieuwe Tonge. De sportorganisatie voor
homoseksuelen had badhanddoeken producent
Konavo uit Nieuwe Tonge beschuldigd van
discriminatie omdat het de bestelde handdoeken
niet geleverd kreeg. De CGB beoordeelt
de klacht als ongegrond omdat klanten
zich niet op de gelijkebehandelingswetgeving
kunnen beroepen om te eisen dat zij een
product geleverd krijgen dat niet tot
het standaard assortiment van de ondernemer
behoort.
Konavo werd vorig jaar door Stichting
Gay Sport Nijmegen gevraagd om badhanddoeken
te bedrukken met de tekst "Gay Sport
Nijmegen PINK Tournament 2009" maar
weigerde dit om religieuze redenen en
bood aan een bijbel op te sturen. Als
cadeau wilde de organisatie de handdoeken
uitdelen aan de deelnemers van het PINK
Tournament 2009 in Nijmegen.
"God heeft ons geschapen tot Zijn
eer en verbiedt nadrukkelijk een seksuele
relatie tussen mensen van hetzelfde geslacht.
Wij willen u dan ook nadrukkelijk vragen
geen medewerking aan dergelijke evenementen
te verlenen", schreef Konavo aan
de organisatie van het gay toernooi en
bood daarbij aan om kosteloos een bijbel
op te sturen. "Het bedrijf wil ons
niet helpen als klant omdat het niet achter
zo'n dergelijke tekst staat. Dat is pure
discriminatie", liet Elroy Cocheret,
woordvoerder van Stichting Gay Sport Nijmegen,
vervolgens weten. Religieuze overtuigingen
mogen volgens Cocheret nooit een legitimatie
zijn om klanten te weigeren en daarmee
te discrimineren.
De CGB oordeelde deze week anders. Een
ondernemer mag zelf bepalen welke producten
hij verkoopt. De wet kent geen verplichting
tot het leveren van producten die niet
in het assortiment zitten. De wet vereist
wel dat het standaard assortiment voor
iedereen beschikbaar is. De ondernemer
mag daarbij geen groepen uitsluiten, bijvoorbeeld
vanwege hun geslacht of omdat ze homo
zijn.
De commissie vindt het wel begrijpelijk
dat de weigering een handdoek te leveren
met een tekst die verwijst naar een homosporttoernooi,
als kwetsend wordt ervaren door homo's.
Maar klanten kunnen zich niet op de gelijkebehandelingswetgeving
beroepen om te eisen dat zij een product
geleverd krijgen dat niet tot het standaard
assortiment van de ondernemer behoort,
aldus de CGB.
|
|
GaySite.nl berichtte eerder:
02-07-09 | Bedrijf
weigert 'homohanddoek'
|
|
| |
|
|
|
|
|
| Reacties op dit artikel
|
|
| Reactie van harrie |
11-03-2010 | 15:36
|
| Het moet dus ook zo zijn dat een bedrijf dat principieel niet religies is een order van een religieus instelling kan weigeren.Waarom zou alleen religie die vrijheid hebben om te weigeren.Niet religieuze zouden ook meer een teken moeten dragen net als ze hoofddoeken of kruisjes dragen en uitkomen dat ze niet in die onzin geloven,een soort symbool. |
| Reactie van johan |
11-03-2010 | 15:44
|
| Wij kunnen dus ook gaan weigeren om bij instanties/winkels door vrouwen met hoofddoeken geholpen te worden... |
| Reactie van KuraiAnck |
11-03-2010 | 19:14
|
@Johan: worden deze vrouwen met hoofddoekjes dan verkocht of geproduceerd al dan niet in het standaardassortiment van het bedrijf?
Met andere woorden: appels en auto's vergelijken. |
| Reactie van zucht |
11-03-2010 | 19:26
|
Waarom moeten die homo's uit Nijmegen dan ook perse in zo'n christelijk dorp. wat niet eens in de buurt is, handdoeken bestellen?
Doe toch niet zo moeilijk en ga niet gelijk huilen, maar zoek er eentje in de buurt die het wel voor je doet.... en zet homo's niet neer als dreinende kinderen die altijd hun zin moeten hebben. |
| Reactie van Cobus |
11-03-2010 | 19:57
|
| @zucht, mee eens |
| Reactie van Dirk |
12-03-2010 | 4:28
|
| Een zeer twijfelachtige uitspraak. Als een bedrijf handdrukken met opdruk levert is "handdruk met opdruk" een standaardartikel. Het bedrijf mag geen censuur op de tekst toepassen als deze niet in strijd is met wet en goede zeden. |
| Reactie van Jeen |
12-03-2010 | 7:55
|
| @ zucht. Ik zit in die organisatie. Het is niet zo dat wij dat dorp uitgezocht hebben. Dit bedrijf kwam als goedkoopste uit de bus in het aanbieden van handdoeken die bedrukt kunnen worden. De organisatie is helemaal niet bezig geweest zich te bedenken dat deze reactie zou komen anders waren zij natuurlijk niet met dit bedrijf in zee gegaan. Ik ben het vervolgens wel met je eens dat ik vind dat ze geen klacht hadden hoeven indienen wat mij betreft. Ik vond het ook zeuren en dreinen!! |
| Reactie van Gerrit van den berg. |
12-03-2010 | 10:33
|
| Harrie, de meeste niet religieuzen dragen een kruisje. Zijn er eventueel condooms in omloop met de opdruk: HOMO rubber. |
| Reactie van dutchsuki |
12-03-2010 | 11:44
|
@ zucht en Jeen. Helemaal met jullie eens. Proberen kan nooit kwaad. Je kunt altijd vragen of een bedrijf iets levert. Levert die het niet probeer je een ander als je het graag wil hebben.
|
| Reactie van Ben |
12-03-2010 | 19:27
|
| Valt mij op dat deze commissie zich vaak ten nadele van homo's uitspreekt en in religieuze zaken juist vaak positief oordeelt. Zeker veel gelovige leden.... |
| Reactie van Botsende vrijheden ? |
14-03-2010 | 1:33
|
vrijheid van meningsuiting danwel vrijheid van drukpers danwel vrijheid van godsdienst.
wat botst er hier ?
handdoeken zonder tekst leveren danwel weigeren te leveren aan bepaalde groepen ?
of wel weigeren om handdoeken met een bepaalde tekst niet te bedrukken ?
welke jurist of deskundige kan meer uitleg hierover geven ?
|
| Reactie van fidelio |
14-03-2010 | 9:36
|
| beetje naïef van de organisatie om uitgerekend bij een gristelijk bedrijf, waarvan je deze reactie zou kunnen verwachten, die spullen, ook al maakte dit bedrijf de goedkoopste offerte, te bestellen. Je gaat ook geen varkensvlees bij een kooshjere slagerij bestellen, of whiskey bij een islamitische groothandel..... |
| Reactie van Marleen |
14-03-2010 | 13:53
|
Er is geen enkele botsing, Botsende vrijheden ?. Vorig jaar heeft iemand van het Anti Discriminatie Bureau Nijmegen gedacht dat de Stichting Gay Sport Nijmegen een goede kans zou maken bij de CGB vanwege de uitspraak van de CGB in een casus uit 2005. Een pedicure weigerde een man een behandeling vanwege zijn homoseksualiteit. De man werd in het gelijk gesteld. En terecht want, volgens de wet, mag men niemand, ook geen groepen, uitsluiten van levering van goederen of diensten. Dus ook niet vanwege seksuele geaardheid. Dat was in deze casus heel duidelijk wel het geval.
Maar een bedrijf is niet verplicht tot het leveren van goederen of diensten. Wanneer de pedicure had gezegd dat zij geen nieuwe klanten aannam of dat zij het hele jaar was volgeboekt, had de klant geen kans gemaakt. Dat recht zou zij gehad hebben. Dan had zij namelijk geen onderscheid gemaakt op basis van seksuele geaardheid.
Konavo heeft voor de CGB kennelijk kunnen aantonen dat zij van niemand de opdracht zouden hebben aangenomen. Niet van hetero’s, niet van homo’s. Zij hebben zich dus niet schuldig gemaakt aan het uitsluiten van een bepaalde groep of een persoon als het om de bestelling gaat. In de mail die zij aan de Stichting Gay Sport Nijmegen hebben gestuurd, hebben zij ook niet geschreven dat zij de opdracht niet aannemen vanwege de homoseksualiteit van de klant.
Om een voorbeeld van Fidelio te gebruiken: Wanneer een islamitische groothandel whiskey in het assortiment zou hebben en het zou die wel aan een niet-islamitische klant verkopen maar niet aan een islamitische klant omdat de islam het drinken van alcohol verbiedt, zal de islamitische klant een eventuele zaak bij de CGB winnen omdat de groothandel in dat geval een bepaalde groep uitsluit van levering.
|
| Reactie van Freek |
14-03-2010 | 19:55
|
Konavo heeft aangegeven opdracht om te discrimineren te hebben gekregen van de hufter die ze hun god noemen.
Het wordt dus tijd die god aan te pakken.
Overal. Keihard ! |
| Reactie van Wim |
14-03-2010 | 20:11
|
Dan mag ik dus christenen weigeren.
Het zijn onnatuurlijke smeerlappen (kinderverkrachting komt het meest voor in het zogenaamde "heterohuwelijk"), ze kweken aarde naar de afgrond en zij dus een gevaar voor de maatschappij.
Is het vreemd dat ik tegen dat soort lui gewetensbezwaren heb ? |
|
|
|
|
|
DVD
Shop 
Gay
Nieuws 
