COC betreurt vertrek Plasterk

startpagina | nieuwsbrief | dating | profielen | forum

| Gay Nieuws

COC betreurt vertrek Plasterk 20-02-10 \| COC Nederland laat in een persbericht weten het vertrek van minister Plasterk zeer te betreuren. Plasterk diende zaterdag na de val van het kabinet samen met alle andere PvdA-ministers zijn ontslag in. COC-voorzitter Wouter Neerings spreekt van een "bevlogen minister die met groot enthousiasme het homo-emancipatiebeleid de afgelopen drie jaar weer op de kaart heeft gezet." Neerings roemt Plasterk's inzet voor de emancipatie van lesbische vrouwen, homoseksuele mannen, biseksuelen en transgenders. "Er kwam onder Plasterk's leiding weer een ambitieus homo-emancipatie beleid, het budget verdubbelde en ook op het gebied van wetgeving werd vooruitgang geboekt", aldus de COC-voorzitter. "Uit alles bleek dat dit onderwerp hem na aan het hart lag. Plasterk heeft veel betekend voor de homo-emancipatie in Nederland." Neerings pleit er voor dat er ook in een nieuw kabinet een minister van homo-emancipatie komt. "Het kabinet moet leiderschap tonen waar het gaat om de emancipatie van homo's, lesbo's, bi's en transgenders. Zoals de afgelopen periode is gebleken, kan een goede minister daarbij de vliegwielfunctie vervullen."

| Reacties op dit artikel

Reactie van

20-02-2010 | 15:56

Inderdaad nogal triest. Plasterk is de enige minister met verstand.
De rest was gereformeerde drek met een tunnelvisie.

Reactie van Hans

20-02-2010 | 16:40

ja ik wa er erg van geschrokken van het bericht dat Plasterk weg is....heel jammer.Het zal wel een domme vraag zijn...maar iis er geen kans dat hij terug komt. En ja ik ben het helemaal eens met de eerste reactie...Plasterk is inderdaad de enige minister met verstand...Maar de homo emancipatie gaat door. We zijn al goed op weg.......

Reactie van Geert

20-02-2010 | 17:00

Fijne man die Ronald! Heeft veel voor ons gedaan, we moeten hem in ere houden. Misschien komt hij in de nieuwe regering terug. Hij heeft echt een ereplaats verdient. Ronald moet hoog gehouden worden!

Reactie van Monique

20-02-2010 | 19:36

Sorry hoor maar kunnen we even gewoon wakker blijven. Wat heeft deze man dan gedaan? In een kabinet gezeten dat de 'weigerambtenaren' een vast plek heeft gegeven, een kabinet dat er niets aan heeft gedaan om leraren én leerlingen op christelijke scholen te beschermen, het kabinet dat geen enkele stap heeft genomen om het geweld tegen homo's terug te dringen en het kabinet dat homo's niet in art.1 van de Grondwet heeft willen opnemen. Plasterk heeft geld gegeven aan het COC, net als aan RefoAnders trouwens die 80.000 euro kreeg om homo's te vertellen dat ze beter 'gewoon' konden trouwen en dat het dan 'vanzelf' wel over ging. Ik ben blij dat dit kabinet weg is, en ieder die daar deel van uit maakte was er mede schuldig aan.

Reactie van wen

20-02-2010 | 21:01

@Monique, wat je schrijft is niet (helemaal) waar. Afgelopen week was er een debat in 2K over homogeweld en wat eraan te doen. Hij was voor afschaffing van enkele feit, maar dat onderwerp werd door Kabinet steeds vooruitgeschoven. Hij heeft ook vooruitgang geboekt door gesprekken met fundi grefo's. Hij heeft lesbiennes zichtbaarder willen maken, en dat was de eerste keer dat ook maar een bewindspersoon zich daarop richtte. En hij heeft meer dingen gedaan. Dat hij beperkt werd (door ook coalitieafspraken re: weigerambtenaren) kan hij niet zoveel aan doen. Hij heeft zich prima ingezet voor homoemancipatie.
Ook ik vind het heel jammer dat we deze minister nu kwijt zijn, een van de weinige die mijn vertrouwen had. We moeten maar afwachten of we weer een minister zullen krijgen hiervoor.

Reactie van Monique

20-02-2010 | 21:30

@Wen, ik koopt niet zoveel voor bewindslieden die alleen in theorie tot goede punten komen. Plasterk mag goede ideeën hebben maar hij heeft zeer weinig gerealiseerd, dat mag je de schuld van het kabinet noemen maar bedenk wel dat ook hij het kabinet was.
Je kan beter een kabinet hebben zonder minister voor homo-emancipatie die homo's niet discrimineert, dan een kabinet dat een minister van homo-emancipatie heeft maar ondertussen de klok een halve eeuw terug zet.

Reactie van Erik_

21-02-2010 | 8:17

Wederom, Monique, je hebt het enkel om de beeldvorming en niet over feiten.
Over hoeveel weigerambtenaren heb je het? Worden hlb'ers uitgesloten om een huwelijk te sluiten en zo ja, hoeveel zijn het er? De PvdA heeft er juist voor gezorgd dat in iedere gemeente getrouwd kan worden, dat was voorheen niet zo.
De klok een halve eeuw teruggezet? Is het homohuwelijk teruggedraaid? Kinderen die geadopteerd zijn door homostellen weggehaald? Zijn subsidies die de emancipatie bevorderen ingetrokken? Zijn homo's in overheidsfunties massaal ontslagen? Er is in NL nog nooit één leraar ontslagen vanwege zijn seksuele voorkeur. Ik vraag me werkelijk af of je hier nou zit te trollen of dat je echt in je beleving gelooft dat de gehele homo emancipatie is afgebroken OF dat je enkel provoceert om reacties uit te lokken.

Reactie van Monique

21-02-2010 | 9:57

Erik_, zelfs al was er maar 1 weigerambtenaar (het zijn er overigens meer dan 100!) dan was dat al 1 teveel.
Verder is er vorig jaar nog een leraar ontslagen om zijn seksuele geaardheid. En verder schrijf ik nergens dat de gehele homo emancipatie is afgebroken.Ik heb het er over dat dit kabinet de klok op een heel aantal punten 50 jaar heeft terug gedraaid of geprobeerd terug te draaien.

Verder mag ik mijn mening geven, net als jij, als dat reacties uitlokt is dat aan de reageerders niet aan mij.
Dit de Gaysite en niet NOVA waar alleen de mening van de PvdA aan bod mag komen.

Reactie van harrie

21-02-2010 | 11:07

Natuurlijk zolang het nog kan dat er een weigerambtenaar is, is dat een te veel waarom zou dat geaccepteerd moeten worden en laten we zeggen een bedrijf weigert een Marokkaan in dienst te nemen omdat het bedrijf liever geen Marokkanen in dienst wil hebben of heeft alleen religie het recht te discrimineren.Maar ja als het om rechten gaat liggen bepaalde allochtonen groepen toch voor op ons homo,s,zeker bij de PvdA.

Reactie van Erik_

21-02-2010 | 14:17

"... dan een kabinet dat een minister van homo-emancipatie heeft maar ondertussen de klok een halve eeuw terug zet."
Je schreef het echt. Nu op een aantal punten?
Het is nergens aangetoond dat de leraar ontslagen was vanwege zijn seksuele voorkeur, hij heeft zelf de reden niet kenbaar gemaakt. De conclusie kan je dus niet trekken. En yep, ik ben mij van bewust dat dit de Gaysite is en niet de Telegraaf waar de mening van rechts Nederland aan hun trekken komt.
En harrie, natuurlijk, één is al te veel maar zij kunnen zo weinig uitrichten tegenwoordig. In elke gemeente kan getrouwd worden. En dat allochtonen meer recht hebben dan homo's volgens de PvdA? Verzinsel? Waar heb je dat vandaan.

Reactie van Herman N.

21-02-2010 | 15:18

Alleen al het feit, dat de ambtenaren, die in dienst van de staat neutraal de wetten moeten uitvoeren, uberhaupt de keuze hebben, voor wie ze wel of niet het huwelijk voltrekken, is een probleem, waarmee de demokratie, wat mij betreft valt of staat.
Het fenomeen 'weigerambtenaar'is een precedent, dat vergaande gevolgen kan hebben. Want als de ene gek principieel geen homo's wil trouwen heeft de andere gek het volste recht om geen gemengde zwart-wit huwelijken te trouwen (kan je nl. ook uit bijbelverhalen afleiden) en de volgende gek kan weigeren, om vrouwen zonder burka te trouwen.
Kortom, het fenomeen 'weigerambtenaar' is een begin van de afbraak van de scheiding tussen kerk en staat.
De staat en zijn ambtenaren behoren neutraal te zijn.

En het is inderdaad een nogal koddig argument, Erik_ als je stelt, ja maar gemengde zwart-wit huwelijken kunnen in elke gemeente voltrokken worden, maar ambtenaren mogen het wel principieel weigeren. Er is altijd wel een ambtenaar beschikbaar, die zijn handen wel vuil wil maken, toch?

Reactie van Monique

21-02-2010 | 19:45

Erik-,
De Telegraaf wordt betaald door de abonnees, die hoeft dus niet neutraal te zijn. Nova moeten wij allemaal verplicht aan mee betalen, die zou dat dus wel moeten zijn.
Ik heb het je al een paar keer gezegd dus je weet het best maar je hoopt dat de mensen het hier niet weten. De weigerambtenaar was een overgangsregeling, dit omdat de wet er anders nooit doorgekomen was. Dat hield in dat die ambtenaren die principiële bezwaren hadden niet iedereen hoefden te trouwen, MAAR dat alle nieuw aangenomen ambtenaren dat wel moesten doen. Deze regeling zorgde er voor dat via natuurlijk verloop er na een verloop van tijd geen weigerambtenaren meer zouden zijn. In de praktij bleek echter dat bepaalde gemeentes (Zeeland Bible Belt) zich daar niet aan hielden. In een normale situatie zou men dergelijk gemeentes te recht wijzen, zij moeten zich nl. aan de wet houden.
Nee, de PvdA heeft een goede compromis bereikt: iedere gemeente mag mensen aannemen zo veel als hij wil die weigert homo's te trouwen, zolang als er maar 1 persoon is die dat wel wil doen. Kortom: de gemeentes die zich niet aan de regels hielden zijn beloond voor hun discriminerende gedrag.
Dit weet jij, en dat heb ik je ook al 100 x verteld, maar jij blijft je partij goed praten. Prima, maar verwacht niet dat iedereen daar instinkt. De PvdA heeft 3 jaar lang gedanst naar de pijpen van de CU/CDA. En daarom zijn ze nu een splinter partij geworden.

Reactie van Erik_

23-02-2010 | 6:40

Herman N, de kerk gaat niet op de stoel van een ambtenaar zitten. Ik heb diverse malen uitgelegd dat de weigerambtenaar zo beschermt is in de diepgewortelde wetgeving dat het bijna onmogelijk is om ze te ontslaan. Als het aan mij ligt, liever gisteren weg dan vandaag.
Monique, grote en middelgrote gemeenten nemen ambtenaren aan die iedereen moeten trouwen. Kleine gemeenten waar weelderig SGP en CU wordt gestemd hanteren hun eigen aannamebeleid. Is dit de schuld van de PvdA? VVD, LPV en D66 zaten ook in het kabinet en zij konden er ook niets aandoen. Als NL minder orthodox of gelovig zou stemmen kan de wet worden gewijzigd, zowel lokaal als in de kamer. Als er straks verkiezingen zijn en CDA wordt 1e of 2e verandert er wederom niets aan de weigerambtenaar. Had je liever gehad dat niet in alle gemeenten mensen kunnen trouwen?

Reactie van Erik_

23-02-2010 | 6:53

En het stukje over Nova, ik snap het niet zo goed. Het omroepbestel is niet meer zo verzuild. Wie zegt dat NOVA voor linkse mensen en door linkse mensen wordt gemaakt? Geldt dat ook voor Pauw & Witteman? Of Netwerk, ook voor en door enkel christelijke mensen waar de EO en NCRV lekker propaganda voert? Is Buitenhof ook zo links met de VARA/VPRO en NPS?
Ja, jij en ik en vele anderen betalen MEDE voor de uitzendingen. En een groot deel door inkomsten uit reclame. Ligt een program van Andries Knevel van de EO jou beter en vertegenwoordigd het jou doelgroep dan kijk je daar naar. Voor ieder wat wils, de VARA heeft mede gekozen voor een dagelijks nieuwsprogramma waar zowel links als rechtse politici vaak aanwezig zijn.

Reactie van wen

23-02-2010 | 17:03

@ Monique, Rouvoet wilde niet aan het homohuwelijk komen, om wat voor reden dan ook en je stelling vind ik wel erg overdreven (terug naar 50-er jaren). Ook ben je verder niet ingegaan over het beleid dat gecreerd werd om homo&lesbogeweld aan te pakken. Het kan allemaal niet perfect. Verder, voor mijzelf en waarschijnlijk veel anderen ook, is het feit een minister te hebben (gehad, nu) voor homoemancipatie een enorm groot goed en heeft voor mij iig veel emotionele waarde gehad. Laten we dat belangrijke aspect vooral niet vergeten.

Reactie van wen

23-02-2010 | 17:22

Nog even @ Monique, dat enkele feit gedoe was al voor dat Plasterk minister was, er is iets mis met die wet. Plasterk heeft duidelijk aangegeven enkele feit geschrapt te willen hebben en geen vervangende uitzonderingen te maken. Duidelijk standpunt. Echter, dit onderwerp werd steeds vooruitgeschoven, en dat was 't probleem. Ik denk als 't kabinet niet gevallen was over Uruzgan, deze enkele feit problematiek wel eens daarvoor gezorgd zou kunnen hebben of in ieder geval tot interne crisis had kunnen leiden. Ik weet 't niet, maar het had grote problemen opgeleverd, vandaar ook het vooruitschuiven.

Reactie van wen

23-02-2010 | 17:35

Het irriteert me mateloos dat mensen zoals Monique (zelf homosexueel? Of hetero, want dat maakt verschil), zo negatief zijn als zij is. Breek 't allemaal maar af, ja je eigen mening mag je hebben en kritiek ook, maar weet wel waar je het over hebt graag. Ongelooflijk.

Reactie van wilhelmina

24-02-2010 | 12:06

Jammer dat deze minister moest vertrekken van de andere kan ik alleen maar roepen hoera dat ze weg zijn. In een nieuw kabinet moet er weer een minsister komen die net zo werkt als Plassterk, mag wel van andere huize zijn, maar wel met dezelfde visie