"Homojongere moet zich ziekmelden"

startpagina | nieuwsbrief | dating | profielen | forum

| Gay Nieuws

"Homojongere moet zich ziekmelden" 05-02-10 \| Homojongerenblad Expreszo heeft alle homojongeren in Nederland opgeroepen om zich maandag aanstaande ziek te melden op school. Expreszo, een werkstichting van het COC in Amsterdam, wil vervolgens dat de homojongeren om 12 uur naar het Plein bij de Tweede Kamer in Den Haag komen om te protesteren tegen een wetsartikel dat scholen homoseksuelen mogen weigeren. Het kabinet wil namelijk dat scholen homoleraren en -leerlingen in bepaalde gevallen mogen weigeren. Op maandag 8 februari bespreekt de Tweede Kamer de 'enkele-feit-constructie'. Hierin staat dat leerkrachten en leerlingen van school gestuurd mogen worden als de school zich niet kan vinden in de manier waarop ze uiting geven aan hun seksuele voorkeur. De regering wil deze wet wel aanpassen, maar dan zo dat scholen de mogelijkheid houden om homo's en lesbo's te discrimineren. Ze mogen mensen nog altijd de klas uitsturen omdat ze 'homo doen'. "Of je nou homo of hetero bent, of je nou leraar of leerling bent, iedereen heeft recht op onderwijs en iedereen heeft het recht om zichzelf te zijn. Laat Den Haag weten dat jij kotsmisselijk wordt van deze wetswijziging", aldus expreszo op hun eigen website. Iedereen kan zijn ziekbriefje downloaden op expreszo.nl om zo op maandag 8 februari in Den Haag te laten zien: "Wij zijn er ziek van!".

| Reacties op dit artikel

Reactie van absurd

06-02-2010 | 0:03

Vervang het zelfstandig naamwoord homo door jood, zwarte, moslim, vrouw etc. en durf dan nog eens zo'n wetsvoorstel in te dienen!!!!!!!!!!!

Ik verwacht niet dat iedereen van me houd maar wel dat ik respectvol behandeld word zoals ieder ander mens dat verwacht en verdient!!!!!!!!!

Reactie van fidelio

06-02-2010 | 0:09

@ absurd; prima verwoord!!!!!
Het zal mij benieuwen; PvdA heeft nog wat goed te maken ivm het afwijzen vd reactie (gedaan door de CDA-premier) op het rapport Davits, dus die wet komt er dankzij de PvdA heus wel doorheen......

Reactie van KuraiAnck

06-02-2010 | 3:46

Een schandalig wetsartikel! Ik kan niet wachten tot er verkiezingen zijn en we af kunnen komen van dit christelijke zooitje.

Reactie van harrie

06-02-2010 | 9:20

Hitler deed het zelfde met de joden,wie is hier nu ultra rechts Balkenende of Wilders.Om maar niet te spreken over het beledigen van een bepaalde volksgroep,deze zichzelf noemende Christenen en ik schrijf het nog met een hoofdletter moesten zich dood schamen.

Reactie van Leon

06-02-2010 | 10:28

Inderdaad: In de bezettingstijd werden Joodse leraren en leerlingen van de scholen verwijderd. Ze waren weg en het onderwijs ging gewoon door. Later werden ze opgepakt en weggevoerd: door de Nederlandse politie. Het wetsartikel van nu laat de regering van nu afzakken tot het niveau van toen: 1940 - 1945. NIET TE GELOVEN !

Reactie van podti

06-02-2010 | 10:48

Een wetsvoorstel als dit kan werkelijk niet. Los van het feit of het om homo's gaat maar alleen al vanwege het discriminotoire in het voorstel hetgeen haaks staat op art. 1 van onze Grondwet. De reactie van absurt is luid en duidelijk en laat geen ruimte over voor een andere invulling. En dat is ook goed zo. Waarschijnlijk zal er wel weer een "tussenoplossing" gevonden worden in de zin van het instellen van een onderzoekscomissie v.w.b. de juridische concequenties en haalbaarheid, en het vragen van een advies aan de Raad van State. Bovendien is een wetswijziging ook onderhevig aan de goedkeuring van de 1e kamer. Het zal dan naar alle waarschijnlijkheid ook geen korte procedure worden en mogelijk over de verkiezingen worden getild. Maar verwerpelijk blijft het en ik hoop dat het ook zal worden verworpen.

Reactie van Marc.B

06-02-2010 | 11:12

Lees net op de Gaykrant dat in Noorwegen een jongen in brand gestoken is omdat hij homo is.
Misschien moeten de homo's van Nederland hun regering en hun stem gedrag eens aanpakken.
Wanneer een Wouter Bos of Dominique Schrijer in Rotterdam de verkiezingen proberen te redden, door de inmiddels bekende spreuk Homo's en Moslims lopen in Rotterdam hand in hand is er zeker iets vies aan de hand.

Homo's in Rotterdam lopen niet hand in hand met Moslim maar worden er door in elkaar geramd, zelf Radar antidiscriminatie bureau te Rotterdam. heeft de alarm geslagen.

Al deze haat gaat in oplopende grafiek met grote sprongen naar boven vanwege de smerigheden van deze smerig achterbakse regering.

Reactie van Luke

06-02-2010 | 11:22

Over een tijdje (2 á 3 jaar) zullen de geboorten van allochtonen (mag ik dat woord nog wel gebruiken van de regering?!) verdrievoudigen in vergelijking met autochtonen als het over Rotterdam gaat. Men is dan als autochtoon helemaal in de minderheid. De huidige politiek zal hier niets aan veranderen.

Reactie van Marc.B @ Luke

06-02-2010 | 11:45

Helemaal mee eens, en juist daarom zal door dat grote multiculti drama politiek de homohaat alleen maar toenemen.
Wanneer men steeds meer emigranten uit Afrika en moslim landen toelaat zal de haat alleen maar toenemen.
De regering zal altijd inspelen op wat het volk graag wil, dus wees maar goed op je hoede.
De BBC laat veel meer zien wat er zich op het gebied van homohaat in Afrika dat hier op de Nederlandse censuur televisie.
Afgelopen week nog over Oeganda, daar wil men alle homo ook vermoorden en worden ook al ziek bestempeld.
Daarom plegen ook zoveel jonge homo zelfmoord, neemt ook alleen maar toe omdat die pas aan het begin van hun leven staan.

Reactie van David

06-02-2010 | 12:10

waar gaat dat heen met Nederland, gaan we terug naar het stenentijdperk.
Wat is dit voor rare kronkel. Hoe is dit mogelijk in een modern land!!!
ik ben diep geschokt

Reactie van Ben

06-02-2010 | 12:51

Sorry maar waarom worden de allochtonen hier bij gehaald. Jullie wijzen keer op keer op dicriminatie vanuit alloctonen maar jullie zijn er ook niet vies van. Keer op keer zie ik dat ze in onderwerpen er bij worden gehaald die helemaal niet over allochtonen gaan. Sorry maar dat noem ik ook discriminatie en is net zo erg als discriminatie vanuit deze groep.

Het gaat hier om een wetsvoorstel ontstaan door christelijk rechtse partijen. Sorry weinig allochtoons aan. Ik denk dat voor vele het beeld verstoord wordt van de tolerante Nederlander. Dus grijpen ze terug op jawel de allochtoon. Dus is het bewezen dat het grootste gevaar voor anti homo maatregelen uit rechts christelijke millieu komt.

Trouwens ik wil wel eens zien of dit wets voorstel er door heen komt. Want er moet nog altijd een meerderheid in de tweede kamer zijn om het voorstel aan te nemen.

Reactie van Erik_

06-02-2010 | 13:12

Interessant, de 'enkele-feit-constructie', dus enkel iemand ontslaan omdat hij of zij homo is, ligt gevoelig in het kabinet. PvdA tegen, de andere twee coalitiepartijen voor. Een compromis om deze wet aan te passen ligt in het verschiet.
Daarentegen, waar ligt de grens als het gaat om het 'homo doen'? In hoeverre heeft een leraar(es), homo of hetero, een voorbeeldfunctie naar de kids? Is het 'homo doen'=lees nichterig ?! bevorderlijk voor de leerlingen of enkel een expressie van de betreffende leraar? In hoeverre heeft een leraar recht om 'zichzelf' te zijn voor de klas?
In mijn opinie dient een leraar zich neutraal te gedragen. Is er ruimte vanuit de kids om er in alle vrijheid te communiceren is dat prima. Niet andersom. Het is altijd nog zo dat leerlingen centraal staan en niet de leraar.

Reactie van harrie

06-02-2010 | 15:30

Erik,dus ook geen hoofddoek voor de lerares of andere religieuze zichtbaarheden.Neuraal.Wie heeft hier over nichterig gedrag,de meeste homo,s lopen echt heel gewoon rond en niet in jurken of zo iets.Alleen op homo zijn word je gediscrimineerd en het maakt niet uit hoe je je gedraagt en dat is het punt.Maar ik denk dat jouw partij wel weer met z,n kontje{woordenspel} zal draaien en toch weer meegaat alleen de tekst wordt iets gewijzigd.We hebben het hier ook over leerlingen die dus gedwongen worden zich hetero te gedragen anders de school uit.Misschien worden we eerdaags gedwongen de roze driehoek te dragen,want deze regering is tot alles in staat.Nog even naar Ben, natuurlijk zijn de allochtonen hier niet direct schuldig aan maar ze brengen voor een groot deel wel een religie en cultuur mee die niets van homo zijn willen weten,het zijn vaak niet de meest ruimdenkende mensen die we hier krijgen en dat is al vele malen bewezen en zij hebben het recht niet om mij als Nederlander te discrimineren voor wat ik ben dan hoor je hier niet thuis.

Reactie van rel nicht

06-02-2010 | 15:35

Heel Nederland moet staken totdat het land weer gezond is. Wees geen slaaf van de elite die het op dit moment verprutst en jullie slaafs houdt met excuses en hersenspinsels.

Reactie van podti

06-02-2010 | 15:43

Kan het ook gewoon uit een afweging van/voor politiek gewin naar voren komen? Zijn economische motieven niet belangrijker dan mensenrechten? Ik denk dat de PvdA veel van haar principes aan het inleveren is om ook "op rehts" nog wat te kunnen "scoren", van CDA en CU konden we niet anders verwachten, die zitten al in die hoek en kun je nauwelijks "openminded" noemen. In dit geval zal er veel afhangen van de opstelling van D'66, VVD, PVV, PvdD en ToN. Je zult maar willen...

Reactie van wen

06-02-2010 | 15:46

@ Erik, met homo doen wordt bedoeld bijvoorbeeld het hebben van een relatie als homo/lesbo onderwijzer op zulke scholen, niet hoe ze zich voor de klas gedragen. De christenen gebruiken de 'enkele feit' juist niet zoals ie bedoeld is, nl dat je op geen enkele grond homosexuelen mag ontslaan. De christenen interpreteren het juist als dat je homo's wel mag ontslaan, maar niet op het enkele feit dat ze homo zijn, maar doen. Gladjakkers zijn 't. De enkele feit constructie moet dus geschrapt worden. Het CU/CDA is nu met een voorstel gekomen dat het toch mogelijk maakt een homo/lesbo op basis van de grondslag van zo'n fundi school, toch homo's mag weigeren of wegsturen (ook leerlingen!) als het enkele feit wordt geschrapt. NL is al diverse malen gewaarschuwd vanuit Europa voor deze vorm van discriminatie, en mocht de kamer er niet uitkomen, gaat het naar het EVRM.
Verder bent u, Erik, ook behoorlijk discriminerend bezig met de opmerking dat een leraar zich niet nichterig mag gedragen.

Reactie van Gaatse van den Bosch

06-02-2010 | 15:55

Stop hypocrisie over homoseksualiteit!

Deze 'heteromaatschappij' waarin wij leven, wordt voor een heel groot gedeelte door homoseksuelen zelf gemaakt.
Omdat homomannen zich verschuilen achter dekmantels zoals
'Ik wil er niet mee te koop lopen´.
Ze maken onderscheid tussen wie wel mag weten dat ze homo zijn en wie dat niet mag weten, terwijl dat als ze hetero waren geweest, ze niet onderscheid zouden hebben gemaakt tussen wie wel mocht weten dat ze hetero waren en wie dat niet mocht weten..
Als ze bij de gaypride zijn, wat durven ze dan ineens veel...
Maar ik ben niet onder de indruk.
Want daarna gaan de meesten weer terug naar hun dagelijke dubbelleven..
Deze mentaliteit houdt homo-emancipatie tegen.
Het is veel belangrijker om in je dagelijks leven,
als individu, volledig, consequent, onvoorwaardelijk en onselectief er voor uit te gaan komen..
Stop hypocrisie over homoseksualiteit! Begin bij jezelf!

Als een mens zich kan voorstellen dat een vrouw zich aangetrokken kan voelen tot een man, dan moet die zelfde persoon zich ook kunnen voorstellen dat een MAN zich aangetrokken kan voelen tot een man.
Daar zijn helemaal niet bijzondere vaardigheden, diploma's, groot inlevingsvermogen of veel fantasie voor nodig, om dat te kunnen begrijpen.
Men moet gewoon niet met twee maten meten.
Ik heb er geen respect voor als mensen homoseksualiteit als ongelijkwaardig aan heteroseksualiteit ervaren.

Wat nou als een geestelijk (mis)leider zou zeggen:
"Het hebben van een zwarte huidskleur is een objectieve stoornis,
een vernieling van god's werk, en tegen god's wil,
want god heeft de mensen wit bedoelt en niet zwart
en het hebben van een zwarte huidskleur moet illegaal zijn/blijven."
Hij zou verketterd worden als fascist en nazi.
Maar als hij het zelfde zegt over homo's
dan is het ineens 'geen fascisme' meer en volgt er slechts een stormpje
in een glaasje water.
De verontwaardiging is dan ineens veel kleiner,
want het gaat 'maar' over ho

Reactie van Gaatse van den Bosch

06-02-2010 | 15:57

De verontwaardiging is dan ineens veel kleiner,
want het gaat 'maar' over homo's en homoseksualiteit..
Veel mensen nemen het gemakkelijk op voor kleurlingen en tegen racisme,
als ze nare uitspraken horen.
want men wordt daar zelf toch niet voor aangezien als men blank is.
Mensen zijn er bang voor om homorechtenactivist te zijn,
of het in het openbaar al te fel voor gelijke rechten voor homo's op te nemen.
Want STEL dat ze zelf verdacht gaan worden van homoseksueel zijn.
Alsof dat iets zou zijn om je voor te schamen.
Alsof het alleen iets is voor homoseksuelen om zich voor homorechten in te zetten..
En zelfs zij doen het over het algemeen niet in het dagelijkse leven.

Gebruik niet de term: "Heterolook"
om jezelf of een andere man te beschrijven.
Elke hetero heeft zijn eigen 'look'.
Op welke hetero moet je dan lijken om een heterolook te hebben?
Heterolook bestaat niet.
Homolook evenmin.
Het zijn gewoon stigma's, brandmerken, vooroordelen.
Bovendien; waarom zou je als homo een heterolook willen hebben,
als die al bestond?
Om je homoseksualiteit te rechtvaardigen zeker.
Zo van: "Oke, ik ben homo, maar VERDER ben ik NORM-aal"..
Alsof homoseksualiteit het nodig heeft om gerechtvaardigd
en gecompenseerd te worden.
Klinkt als een schuldbekentenis.
In grote lijnen zijn homo's net zo bevooroordeeld
ten op zichte van homo's en homoseksualiteit,
als dat de meeste hetero's zijn.

Reactie van Gaatse van den Bosch

06-02-2010 | 15:58

Een homoman zou volledig, onvoorwaardelijk en consequent voor zijn geaardheid uit moeten komen en geen onderscheid maken in wie mag weten dat hij op mannen valt en wie dat niet mag weten.
Als je als man op vrouwen valt, maak je ook geen onderscheid tussen wie dat wel en niet mogen weten.
Gelijke rechten, gelijke vrijheden en geen onderdrukte positie,
Een man zou zich ook niet door angst moeten laten tegenhouden om affectie te tonen in het openbaar, een kusje, een hand, een aai, een knuffel.
Mannen zouden niet elk spoor van affectie moeten verschuilen achter gesloten gordijnen. Hetero's doen dat ook niet.
Als man-man-relaties en man-man-affectie zichtbaarder worden
dan gaat het vreemde er meer vanaf.
Wat we nodig hebben, is mannen-emancipatie!
Niet alleen homomannen-emancipatie,
maar mannen-emancipatie in het algemeen.
Mannen hebben dezelfde rechten als vrouwen,
ongeacht hun seksualiteit.
Als vrouwen hand in hand mogen lopen,
dan mogen mannen dat ook.
Als vrouwen mogen huilen, dan mogen mannen dat ook.
Dat is pas 'ballen hebben'.
En als hetero's hand in hand mogen lopen,
dan mogen homo's dat ook.
Stop hypocrisie over homoseksualiteit!
Begin bij jezelf!
Geschreven door Gaatse van den Bosch.

Reactie van Gaatse van den Bosch

06-02-2010 | 16:01

Katten-vrouwtjes worden krols: zij zijn alleen geil opgewonden wanneer ze vruchtbaar zijn en alleen dan aantrekkelijk voor katers, die hun krolse geur dan ruiken.
Honden-vrouwtjes worden loops; zij zijn alleen geil opgewonden als ze vruchtbaar zijn en alleen dan aantrekkelijk voor mannetjes, door mannetjes aan te trekken met loopse geur.

Menselijke-vrouwen zijn per maand maar heel kort vruchtbaar.
Er is maar zeer kort een eitje beschikbaar voor het zaad.
Alle andere weken van de maand zijn ze niet vruchtbaar en hebben toch evengoed zin in seks met een man, worden evengoed erg geil opgewonden en mannen ook van hen.
Dus daar gaat je theorie dat seks alleen voor voortplanting is.
Mensen worden niet loops of krols. maar kunnen altijd seks hebben, ook voor ontlading en plezier. Of voor sociaal of intiem contact. Je moet diersoorten niet met elkaar vergelijken.
Seks kan per diersoort verschillen. Mensen zijn dan ook een diersoort op zichzelf.
En bij mensen is het zelfs zo dat het van individu tot individu heel erg kan verschillen.

Seks tussen mannen.
Veel homo s denken dat als je homo bent, dat je dan wel aan kontneuken moet doen, omdat dat homoseks zou zijn. Maar anale seks is geen homoseks en homoseks geen anale seks. Kontneuken is mensenseks: er zijn hetero's die daar van houden en er zijn homo s die er NIET van houden. Of het slechts als een extraatje zien, maar meer houden van orale bevrediging. Geschreven door Gaatse van den Bosch.

Reactie van mar

06-02-2010 | 16:51

De geschiedenis herhaald zich!!

Reactie van Marc.B @ Gaatse

06-02-2010 | 17:14

Prachtige inzending ik sta helemaal paf van bewondering over met zorg ingezonden zeer grote stuk !!

Heb jaren niet zo'n mooi stuk op welke site dan ook gelezen, vooral over de gaypride vind ik super.

Reactie van Erik

06-02-2010 | 17:28

Mooi al die steun voor de actie om naar het Plein in Den Haag te komen. Ik zal er zijn want werk om de hoek. Ben heel erg benieuwd hoe zwart van de mensen het staat!

Reactie van G.H.Pots

06-02-2010 | 19:58

In de bezettingsjaren verklaarden Nederlanders zich solidair met onze Joodse medemensen
door massaal de Davidster te dragen.
Toon je solidariteit met je medemens door a.s. Maandag niet naar school te gaan en mee te demonsteren in Den Haag of als je het lef hebt een roze driehoek op je kleding te dragen als teken van solidariteit.
Oudere homo,gevlucht uit Nederland voor de tolorante christelijke homoacceptatie.
G.H.Pots Thailand

Reactie van Simon

06-02-2010 | 21:14

Ik ga niet naar mijn werk. Maandag as ben ik ziek thuis. Ik man 40 jaar, steun deze actie, dus wie dit leest, doe aub mee, anders laten we ons weer verbannen naar het verdomhoekje uit de jaren 1950 en moeten we weer opnieuw knokken!!!!

Reactie van Simon

06-02-2010 | 21:19

Ik merk op dat vele van mijn homo-vrienden geen PVV durven te stemmen, maar ze kiezen er wel voor dat onze toekomst steeds religieuzer wordt en groots islamitisch en waarschijnlijk zitten daar vele homo's op te wachten om gestraft te worden! jammer, dat men ze bang is. Zelfs men eigen partner heeft het niet zo op Wilders, maar ik stem mooi PVV, al moet ik daar nog 50 jaar op stemmen. Ik stem op mijn mening, mijn vrijheid die maar door alle toenemende groei van Religie steeds kleiner wordt en we straks het homo-partner-huwelijk wordt geschrapt, homo's niet meer zichzelf kunnen zijn en we weer gedwongen terug de kast in moeten, omdat alleen gekozen wordt nog voor religiën die all vrijheden krijgen om kleine groepjes af te straffen. Ja ja, We geloven en we moorden,...is het motto...Wat geloof je dan eigenlijk....HAAT

Reactie van

06-02-2010 | 22:01

@podti; art.1; een lachertje zolang je onder mom van religie/geloof/godsdienst de meest vreselijke discriminatie mag toepassen, de meest verwerpelijke uitspraken mag doen. De opper-discriminator uit Rome, wordt zelfs over de hele wereld als een staatshoofd ontvangen, en hij wil nog steeds zijn invloed doen gelden. Maar, ik ben benieuwd of de PvdA nu eens eindelijk wél de rug recht houd, en de kont nu wel tegen de krib gooit; karakter toont dus.
En zo niet; dan zullen de volgende gemeenteraadsverkiezingen wéér op een groot (en dan hopelijk een nóg groter) debâcle voor de regeringspartijen gaan uitpakken. ze verdienen niet beter.

Reactie van Erik_

07-02-2010 | 9:03

Zucht, harrie, er is nog nooit een leraar ontslagen omdat hij enkel homo is/was. Dus waarom wel iemand wegsturen die een hoofddoek draagt? Je kan aan uiterlijkheden toch niet zien hoe iemand is of functioneert? Graag zou ik willen dat je je iets meer verdiept in het onderwerp voordat je vanuit je heup schiet.
Ik zette het 'homo doen' in vergelijking met een mogelijke nichterig of verwijfd gedrag want bij niemand is nog bekend wat ermee bedoelt wordt. En als je zo nodig een roze ster wilt dragen, be my guest. Niemand houdt je tegen.
En inderdaad, wat allochtonen wederom met dit onderwerp te maken heeft?? Alsof alle allochtonen religieus zijn en anti homo. En alsof elke homo barebackend in een darkroom te vinden is. Dus zij mogen niet discrimineren maar andersom hoor ik je er niet over ...

Reactie van Erik_

07-02-2010 | 9:04

Wen, zie hierboven betreft nichterig gedrag. Juist alles staat of valt bij het gedrag van de onderwijzer. Er zijn richtlijnen waar hij/zij zich dient aan te houden anders zou het echt een chaos zijn.
Stel, deze is verslaafd aan drank of drugs, onverzorgd, depressief, oversekst, ongemotiveerd, agressief of noem maar op wat zijn functioneren zou belemmeren (niet in relatie met homo's!) dan kan hij weggestuurd worden. Voor een hetero die zich nergens op kan beroepen kan het bij een homoseksuele leraar wel. Juist, en het instrument is homo zijn. Wat dat betreft mag er geen onderscheid zijn tussen seksuele voorkeur maar naar zijn functioneren. En daar hoort neutraal gedrag bij. Wat voor signaal draag je uit naar je leerlingen als het er niet toe doet hoe docenten zich voor de klas gedragen?

Reactie van wilco

07-02-2010 | 14:38

Ik doe mee...we laten ons toch niet opzij zetten door een stelletje door god besnuffelde middeleeuwers...we leven gvd in 2010...!!!

Reactie van harrie

07-02-2010 | 15:46

Erik je veegt je straatje schoon de wet gaat over homo zijn en niet over gedrag.Als een onderwijzer aan drugs of ongemotiveerd is en daar hoef je geen homo voor te zijn dan kan je niet goed functioneren maar dat geldt voor iedereen.Zo in dat geval hoeven geen wet.Als je niet mag laten weten of zien in een normale manier dat je homo ben waarom zou een moslim onderwijzeres dan het recht hebben om door een hoofddoek te laten zien dat ze moslim is,als we zo neutraal moeten zijn.Over de roze driehoek dragen ik bedoel dat als iets wat de joden moesten dragen in de oorlog,als de davidster.Erik ik heb met vele rassen gewerkt over de hele wereld en discriminatie van mij uit is me onbekend,maar ik heb me aangepast aan de plaats waar ik was en dat mis ik vaak van immigranten hier,Als je ergens naar toe gaat immigreren moet je een deel van je cultuur achter je laten anders blijf je een buitenlander al heb je drie Nederlandse paspoorten.

Reactie van Wilhelmina

07-02-2010 | 16:29

Mooi al die commentaren hier op deze site, maar daar hebben we niet veel aan. Daarom kom naar Den Haag, niet alleen de scholieren en leraren, maar alle mensen die dit wetvoorstel overbodig of onzin vinden. Hoe meer mensen hoe meer de politiek zich bewust wordt dat dit niet kan. Maar of er wat gedaan wordt door de politiek dat is de vraag want dit zootje doet dingen die belachelijk zijn of ze d oen niks anders dan iedereeen betuttelen.
Zal blij als er verkiezingen komen liever vandaag als morgen.

Reactie van fidelio

07-02-2010 | 21:49

Misschien (in navolging van de "homo-tassen" van Progay) nu roze sterren uitdelen, zodat iedereen die uit solidariteit op zijn/haar kleren/auto e.d. kan naaien/plakken?

Reactie van

07-02-2010 | 23:44

BISEKSUELEN dragen ook altijd roze t-shirts, onderbroeken of wat dan ook. Mag ik mij dan ook als BISEKSUEEL van 12jaar of misschien iets ouder 'ziek' melden???

Reactie van

08-02-2010 | 3:33

Je moet niet zo zeuren met je niets zeggende bisexuelen-reakties.

Reactie van Erik_

08-02-2010 | 8:20

harrie, nogmaals, homo zijn valt onder de enkel feit constructie, geen enkele homo docent is hier ooit door ontslagen.
Homo doen is breed in te vullen, net als moslim zijn en moslim doen of depressief zijn en depressief doen. Gedrag dus. Hoe uit je je gedrag in de klas met leerlingen. Low profile staat in mijn ogen gelijk aan 'normaal' doen, anders dan 'je moet gewoon jezelf zijn'.
En, al aangegeven, als de leerlingen zelf aangeven of interesse tonen hoe de achtergrond van de moslim, homo of wat voor kenmerkend leraar ook is en er is ruimte voor dan kan daar ook vrij over gesproken worden. Niet andersom, en zeker niet opdringen.
Ik hoop dat dit punt duidelijk is.

Reactie van fidelio

08-02-2010 | 10:08

@ Erik; nog nooit een docent onslagen door toedoen van de enkele feit constructie? Gelukkig maar. Maar het feit dat is mogelijk is, mogelijk wordt gemaakt, is al erg genoeg. Verander in de wet/wetsvoorstel idd het woord "homo", maar eens door "vrouw", door "jood", door "kleurling", en de héle maatschappij zal in opstand komen (en terecht).

Reactie van Timo

08-02-2010 | 15:18

Kennelijk hebben die BISEKSUELEN niets anders te doen dan zeuren. Ga naaien of zo en wees een echte homo!

Reactie van Gaatse van den Bosch

08-02-2010 | 15:57

Er zijn verwijfde hetero's en er zijn verwijfde homo's.
Er zijn macho-homo's en macho-hetero's.
Er een wereld van andere varianten van wat daar tussen in zit.
Ik maak mij erg kwaad om het feit dat Erik hier het ontslaan of weren van 'verwijde mannen' of 'nichterige homo's' verdedigd? Laat mensen in hun waarde. Vrouwen mogen tegenwoordig een broek dragen of hun haar kort houden, dat was eens ook taboe.
Dat mag nu, maar een man die er wat vrouwelijk of verwijfd uitziet, is nu de zondebok. Alsof er iets schandelijks aan is om als man vrouwelijk of verwijfd te zijn.
Wat nu als je gewoon zo BENT als mens,
je in je uitstraling van nature wat vrouwelijk bent? Daar is niets mis mee.
Je kunt het lelijk vinden lijken en dat is prima, maar om op grond daarvan een hekel aan die persoon te hebben of geen respect te hebben, dat zegt meer over jezelf. Leraren die moeten aangenomen worden op grond van hoe ze hun werk doen en schaam je diep dat je het verdedigd om mensen te weren of ontslaan of op ze neer te kijken, omdat ze als man verwijfd zijn of vrouwelijk.

Reactie van wen

08-02-2010 | 16:05

@ Erik, ja, maar voor nichterig gedrag mag je iemand niet ontslaan, dus dat is een heel dom voorbeeld. Maar goed, ik zie dat in het algemeen het intelligentie niveau hier niet zo hoog is.
@23:44, ja bisexuelen zijn uiteraard welkom. Een ieder die meent dat ze hun smoel moeten houden wbt hun bisexualiteit, is net zo erg als een refo school die homosexuelen wil discrimineren. Is dit tegenwoordig het intelligentieniveau van homo Nederland? Schrik ervan.
@ harrie, immigranten integreren gewoon hoor, ken er genoeg. U bent zeker vergeten dat ooit over homosexuelen werd gezegd (en nog steeds trouwens) dat 'we' moeten integreren. Nou, dat is hetzelfde verhaal. Dus niet zo zeuren, iedereen heeft recht op een eigen identiteit.

Reactie van wen

08-02-2010 | 16:09

@ fidelio, jawel, er zijn wel homosexuelen ontslagen door de enkele feit constructie, Erik lult uit z'n nek.

Reactie van

08-02-2010 | 16:13

@ Gaatsche, ja, Erik heeft een probleem, en discrimineert zichzelf ook nog. En anderen.

Reactie van Koos.

08-02-2010 | 17:10

Erik lult altijd uit zijn nek en in zijn eigen (lees politieke straatje.

Trouwens in ben vroeger een paar keer ontslagen enkel en alleen doordat ik homo ben. jaren 1970.
O voor je weer commentaar ik heb een hetero look, hetero kleding geen roze tas en ben geen relnicht of vrouwelijk.

Nu jij weer.

Reactie van Erik_

08-02-2010 | 18:51

fidelio, iets wat mogelijk is is geen feit ;-)
Daargelaten, artikel 5 heeft een Toelichting: bijkomende omstandigheden. De toelichting moet eruit zodat dit artikel geen interpretatie meer heeft en helder en zuiver is.
Aan Gaatse, nogmaals, ik probeer een invulling te geven in de betekenis van de bijkomende omstandigheden. Is dat een vrouw die ongehuwd samenwoont? Een man die gescheiden is? Zelfde laken en pak. Het gaat hier over fundi scholen die een sluiproute zoeken om toch leraren te ontslaan die in zonde leven (wat volkomen misselijkmakend is).
Aan Wen, als het niveau je niet aanstaat spreek me er dan ook niet (meer) op aan.
En Koos, ach, het zal wel weer door al die buitenlanders komen ...

Reactie van janny

09-02-2010 | 1:45

hoop gelul,maar vraag me wel af wie zich ziek (thuis)heeft gemeld,maar niet om het ene er is gewoon teveel agressie bij vaak de jeugd,en wat is makkelijker om een doelgroep te zoeken(hebben ze weer een ecxuus)

Reactie van bustie

09-02-2010 | 8:34

Homo's melden zich zo vaak ziek zou het wel opvallen?
( grapje, jongen echt )
Met 'homo doen 'bedoelen ze volgens mij 'het talk to the hand' gebaartje maken
( cause the face ain't listening )in de klas
en daarmee raken ze natuurlijk de grens van iedere leraar want die nemen zichzelf zooooo serieus dat er wel paal en perk aan gesteld móest worden.
Gaatske, met alle respect ,( want je hebt gelijk over de zelfcensuur/homofobie van de homo's,) dit is geen reactie meer maar een nieuw wetsvoorstel!

Reactie van Gaatse van den Bosch

09-02-2010 | 13:42

Mijn ex vriend was iemand die regelmatig een Talk to the hand gebaartje maakte.
En ik zou niet weten waarom dat voor de klas niet zou mogen.
Waarom mag een vrouw dat wel doen en een man niet?
Ik heb vroeger een verwijde leraar gehad, en daar werd hij nooit mee gepest en we wilden echt wel naar hem luisteren.

Nogmaals ""Talk to the hand" gebaartjes is NIET homo-gedrag. Het is niet "Gay" zoals dat genoemd wordt.
Homo of gay betekent maar 1 ding en 1 ding alleen: Dat je je seksueel aangetrokken voelt tot leden van je eigen geslacht...
Gay/homo gedrag bestaat niet.
Dat maken mensen er zelf van.
Het zit zo diep geworteld in onze cultuur om altijd een seksuele voorkeur bij 1 gedrag te halen. Alsof alle hetero's 1 type zijn en alle homo's 1 type zijn. Of dat 1 gedrag iets is wat je alleen bij 1 'seksuele voorkeur' hoort.Daar moeten we vanaf.

Verwijfd gedrag wordt eigenlijk van homo's verwacht, omdat mensen nog steeds het beeld hebben van dat het'je aangetrokken voelen tot mannen' iets is van vrouwen. En dat als je als man ook op mannen valt, dat dat dan moet betekenen dat je iets vrouwelijk hebt, omdat 'op mannen vallen' iets is voor vrouwen (denkt men nog steeds)

Echter, ik ken veel macho homo's.
Van hen wordt het niet verwacht dat ze homo zijn en daarom kunnen ze het makkelijk verbergen, want het wordt toch niet van ze verwacht.
Vrouwelijke mannen daar wordt het al snel van verwacht, dus als daar homo's tussen zitten, is de drempel al lager om er voor uit te komen en dat bevestigd weer het stigma voor mensen.
Er zijn ook homoseksuele mannen die EXPRESS verwijfd gaan doen, omdat ze weten dat het van hen verwacht wordt en dat mensen er iets tegen hebben en dus zo gaan rebeleren door het juist te doen.

Er zijn ook vrouwelijke of verwijfde hetero's. Maar vele hetero's laten dat gedrag wel, omdat ze bang zijn om voor 'een homo' aangezien te worden. Waar zijn wij mensen toch mee bezig? Hebben mensen ooit wel eens ZELF een gedachte g

Reactie van Gaatse van den Bosch

09-02-2010 | 13:54

Waar zijn wij mensen toch mee bezig? Hebben mensen ooit wel eens ZELF een gedachte geproduceerd? In plaats van klakkeloos de heersende gedachtenkronkels over te nemen van hun omgeving? DENK NA!
Neem verantwoordelijkheid voor je eigen gedachtenvorming, kan veel leed voorkomen.

Ik hoor veel homo's zeuren over nichten gedrag. Dat is een issue waar heel veel homomannen plaatsvervangende schaamte voor voelen als ze dat zien bij een enkeling. Dan zeggen ze "En die gast staat daar verwijfd te doen zo van kijk mij hier eens homo wezen'. Maar er zijn ook veel hetero's die overdreven onnatuurlijk stoer doen en een houding hebben van 'kijk mij hier eens hetero-wezen' en daar hoor je niemand over klagen. Laat mensen toch een beetje in hun waarde.

Reactie van Gaatse van den Bosch

09-02-2010 | 14:01

Ik hoor regelmatig van homoseksuele mannen
dat ze een hekel hebben aan, zoals ze dat noemen:
"Relnichten, zoals Gorden en Gerard Joling"
omdat die slecht zijn voor de beeldvorming van homoseksuelen
in deze maatschappij.
Deze gasten zouden alle vooroordelen bevestigen.
Door 'verwijfd of ordinair gedrag'.
Ik wil daar toch iets tegenover zetten.
Ik wil niet zeggen dat ik zo weg ben van dit tweetal,
maar ik vind het toch niet kloppen dat zij verantwoordelijk gesteld worden
voor slechte beeldvorming, want het zo toch niet best zijn dat zij niet zichzelf
mogen zijn, omdat ze moeten voorkomen dat 'de maatschappij' zou kunnen gaan denken
dat iedere homoseksueel zo is zoals dat zij zijn?
Ze zijn zoals ze zijn. En dat kun je stom vinden of leuk vinden,
maar daar hoef je niet altijd hun homoseksualiteit bij te halen.
Ik vind dat als heteroseksuelen bij het zien van Gorden of Gerard
dan maar gaat aannemen dat alle homo's zo zijn,
dat die hetero's dan zelf erg stom denken en zelf verantwoordelijk zijn
voor deze kortzichtige beeldvorming.
Aannemen dat een seksuele smaak of geaardheid alleen maar voorkomt
bij 1 soort karakter of type mens/persoonlijkheid of gedrag,
dat is gewoon de verantwoordelijkheid van de mensen die zelf die conclusie trekken en
daar kun je Gerard of Gorden niet verantwoordelijk voor stellen.
Daar kunnen zij niet naar gaan leven, om dat te voorkomen.
Persoonlijk vind ik Gorden niet verwijfd. Misschien ordinair soms.
Maar er zijn ook ordinaire heteromannen die graag ouwehoeren over seks
of dubbelzinnige seksuele uitdrukkingen maken.
Mijn buurvrouw vind dat deze gasten steeds iets uitstralen
met verwijfd gedrag "Zie mij hier een homo wezen"
Op zich zijn er wel homoseksuelen die hun homo-zijn denken te moeten bewijzen
door zich 'nichterig' te gedragen.
En denken dat verwijfd zijn gelijk staat aan homoseksueel zijn
en homoseksueel zijn gelijk staat aan verwijfd zijn.
Ik heb zoiets van; gedraag je en beweeg je maar

Reactie van Gaatse van den Bosch

09-02-2010 | 14:01

Ik heb zoiets van; gedraag je en beweeg je maar vanuit je gevoel:
Als dat verwijfd is, dan is dat prima,
maar als dat niet verwijfd is, maar op 1 van de vele andere mogelijke
manieren, dan is dat ook goed, zolang het maar echt is;
en niet om je homo zijn te bewijzen of juist te verstoppen.
Maar er zijn immers ook veel heteromannen die iets uitstralen van:
"Zie mij hier een hetero/man zijn"
door erg stoer en macho te doen.
ZIJ denken dat stoer of macho gelijk staat aan hetero/man zijn
en heteroman zijn gelijk staat aan stoer/macho gedrag.
Daar hoor je geen commentaar over.
Dan wordt hun seksuele geaardheid er niet steeds bijgehaalt,
zovan: "Jij ook altijd met je houding van
'zie mij hier een heteroman zijn'.."
Voor heteromannen geldt precies het zelfde:
je kunt op zo veel manieren hetero of man zijn
en daar hoef je je niet op een bepaalde manier
voor te gedragen om dat te bewijzen.
Als je stoer bent vanuit jezelf prima, maar als je
eigenlijk in wezen anders bent in je gedrag, laat dat dan gewoon zien
want je kunt op zo veel verschillende manieren man zijn,
dat hoeft niet door jezelf allerlei beperkingen op te leggen.
Het is toch erg naar dat zowel homo's als hetero's,
altijd je afbranden op je gedrag door altijd je seksuele geaardheid
er bij te halen, terwijl dat als hetero's zich op bepaalde manieren gedragen
daar niet steeds hun seksuele geaardheid bij wordt gehaald.
De 'acceptatie' van homoseksuelen is meestal erg voorwaardelijk
"als je maar niet zus en zo gedraagt".
Terwijl ik zoiets heb van "Je accepteert het onvoorwaardelijk,
of je accepteert het niet.."
Wat een flauwekul gesprekken ontstaan er altijd.

Reactie van Gaatse van den Bosch

09-02-2010 | 14:03

Vorige week sprak ik met een man die kort uit de kast was.
Hij zei dat dingen als de Gay Pride Parade voor hem een reden waren
om niet op zijn werk over het feit te beginnen dat hij homo was,
Zijn ervaring was namelijk dat veel mensen in zijn omgeving tijdens zijn 'coming out'
steeds refereerden aan types als 'Gorden'en Gerard Joling en
de Gay Pride en hij schaamde zich daar voor.
Hij vond dat ze nu van hem verwachten dat hij zich ook zo zou gaan ontwikkelen,
nu hij er voor uit begon te komen.
Hij was dan ook heel kritisch over de verkeerde beeldvorming die de gaypride
op de boten in de grachten met zich mee bracht.
Hij vond dat ze NORMAAL moesten doen en niet in ondergoed op boten staan
of met heel extravagante kleding en niet hun lijven tegen elkaar aan wrijvend.
Ik heb tegen hem gezegd:
"Ik ben het deel met je eens en deels met je oneens..
Ten eerste: Gay Pride is een soort feest dat gevierd wordt.
Dan gaan mensen uitbundig doen.
Er zijn ook feesten waarop hetero's losbandig doen of extravagant
en ouwehoeren en zich uitleven, maar dan wordt hun geaardheid er niet bij gehaalt.
Want heteroseksualiteit is en blijft onvoorwaardelijk geaccepteerd.
Dan wordt er niet gezegd "Jullie moeten normaal doen en niet zo zuipen,
elkaar op de bek nemen, ouwehoerderige kleding dragen,
want jullie geven een verkeerde indruk over heteroseksuelen"
er wordt gewoon NIET het woord "Hetero" bij gehaald..
en ik vind het onrecht dat dat bij homo's wel gebeurt.
Anderzijds ben ik met je eens dat een Gay Pride waardevoller zou zijn
als mensen gewoon als wie ze in hun dagelijkse leven waren,
op de boten houden staan, om te laten zien dat ze met velen zijn.
Veel waardevoller nog is dat iedere homoseksuele man, vrouw en ook iedere biseksueel er onvoorwaardelijk in zijn/haar dagelijkse leven voor uit zou gaan komen.
Iedereen bij zichzelf zou beginnen.
En het ook zichtbaar zou laten zijn als hij een vriend of zij een vriendin had,
door gewoon, net

Reactie van Gaatse van den Bosch

09-02-2010 | 14:05

En het ook zichtbaar zou laten zijn als hij een vriend of zij een vriendin had,
door gewoon, net als hetero's,
in het openbaar elkaar een zoen, knuffel, of hand te geven.
Dan zou de maatschappij kunnen zien hoe vaak het voorkomt, en dat het voorkomt in ELKE laag van de samenleving.. en dat er niet slechts 1 of 2 types homo zijn.
Dat het gewoon allemaal verschillende mensen zijn, en niet '1 soort' mensen,
Er zijn homoseksuelen die weinig met elkaar gemeen hebben, misschien alleen dat ze allebei als man zich aangetrokken voelen tot een man, en verder maar weinig.
Homo's zijn niet één soort mens. (Ook al is er wel een homo-subcultuurtje ontstaan/ontwikkelt, waarin veel mannen dezelfde soort mentaliteit hebben.
Veel gasten die dezelfde soort keuzes maken.)
Dus als jij je zo druk maakt om verkeerde beeldvorming,
neem dan ook jouw deel verantwoordelijkheid en kom er volledig voor uit..
OOK op je werk.. Wees jezelf..
En hoor je op je werk stomme uitspraken over homo's zeg daar dan eens wat van."
Dat vond hij toch wel goed gezegd.

Reactie van bustie

09-02-2010 | 21:40

gaatske waarom ben je zo kort van stof?
en ; wel eens van ironie gehoord?

Reactie van Anne

09-02-2010 | 22:21

Expreszo is geen werkstichting van het COC, al is het er wel aan gelieerd. Het behoort tot de stichting Hoezo/Expreszo.

Reactie van Ali B.

09-02-2010 | 23:13

Ik heb niets tegen Homo's, ik geef ze een hand, omhels ze en geef ze zelfs een zoen. Ze moeten natuurlijk dan wel bekende Nederlanders zijn,he!

Reactie van Stefan

10-02-2010 | 23:29

Ik ben openlijk BI, mijn ouders weten het, mijn familie en vrienden weten het. Mag ik mij dan ook ziekmelden?

Reactie van Herman N.

11-02-2010 | 0:04

Je had je maandag ziek moeten melden. Net als minister Guusje ter Horst.
Dat was eigenlijk een ongehoord duidelijke solidairiteitsuiting van de minsieter.

Reactie van Gaatse van den Bosch

11-02-2010 | 6:33

Bekijk mijn homepage:

www.gayroyal.com/Gaatse

Reactie van bustie

11-02-2010 | 15:40

ik zie ook daar geen ironie of het moest die vleesch - etende plant zijn.

Reactie van delamordant

13-02-2010 | 20:59

Voor mijn part kan dat wel hoor, mits enig voorbehoud. In heel wat schoolreglementen is sowieso al te vinden dat lichamelijke uitingen van graag zien niet toegelaten zijn binnen de schoolmuren. Waar dit artikel verder gaat is dat een tikkeltje ongeoorloofd als het om de leerlingen gaat. Als het zich tot de leerkrachten zou beperken kan ik er mij ook dan nog in vinden. Sexuele geaardheid behoord tot de privésfeer en daar moet die leerkracht het ook houden.