|
| Gay Nieuws
|
|
Barebackporno
niet verboden
31-12-09 | De rechtbank in het Californische
Los Angeles heeft vorige week besloten
dat de porno-industrie niet verplicht
kan worden films te produceren waarin
alleen veilig wordt gevreeën. Door
de uitspraak kunnen de pornoproducenten
in Californië films blijven maken
waarin mannen te zien zijn die aan onveilige
seks doen. De pornofilmindustrie in
Californië behoort tot één
van de grootste ter wereld.
De 'AIDS Healthcare Foundation' (AHF)
had het proces aangespannen om via deze
weg de zogenoemde barebackscènes
uit homopornofilms te verbannen. De
rechter is echter van mening dat een
verbod geen rechterlijke grondslag heeft
en dat het dus ieders eigen verantwoordelijkheid
is om veilig te vrijen. Sinds 2004 zijn
er bij de AHF 18 gevallen bekend waarbij
een acteur tijdens zijn werk hiv heeft
opgelopen. Daarnaast zijn er nog eens
ruim 3700 gevallen bekend van het doorgeven
van andere geslachtsziekten.
De AHF heeft als reactie op de uitspraak
opgeroepen tot een boycot van Californische
films waar de acteurs aan onveilige
seks doen. Niet alleen de producenten
wordt op hun verantwoordelijkheid gewezen,
ook homo-instellingen zoals discotheken
en cafes worden op een zwartelijst gezet
als ze films blijven vertonen waarin
barebackscènes te zien zijn.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Reacties op dit artikel
|
|
| Reactie van pro bareback |
31-12-2009 | 16:16
|
| vrijheid, blijheid, niemand heeft het recht sex te verbieden. |
| Reactie van Tom |
31-12-2009 | 16:30
|
| als je nu nog steeds niet weet hoe je hiv kan voorkomen en je kop in het zand blijft steken, dan moet je het maar zelf weten ook. Eigen schuld dikke bult. Maar ga de pornoindustrie er niet de schuld van geven! |
| Reactie van mike |
31-12-2009 | 17:05
|
@pro bareback.
Ik ben het eigenlijk niet met je eens.
Ik hou ook van seks natuurlijk.
Maar vergeet niet dat veel mensen nu beslissingen maken waar ze later erge spijt van krijgen.
Mensen kunnen vaak niet de goede keuze maken en zijn beinvloedbaar.
Ook als mensen besmet raken met HIV.
Het kost de maatschapij heel veel geld.
En ook daarintegen het respect van he leven. Laten we maar goed nadenken met zijn allen. |
| Reactie van BB Rebel |
31-12-2009 | 19:06
|
| auto's en verkeer kosten ook veel geld en risico, toch blijven mensen rijden, misschien moeten we auto's ook maar afschaffen, en eten, en ademen, en denken, etc etc |
| Reactie van Frits |
31-12-2009 | 19:16
|
Er zijn altijd simpele zielen die denken dat verbieden helpt. De makers verplaatsen zich gewoon en de bb porno kun je via internet bekijken.
En inderdaad ga alles maar verbieden..zoals films met geweld..computer spellen met geweld etc.
Beter is het om die tijd, geld en energie die verbieden kost te besteden aan goede voorlichting. |
| Reactie van Joris |
01-01-2010 | 16:42
|
| Een verbod is onzinnig. Iedereen weet dat onveilige seks risico op HIV verhoogd. |
| Reactie van fidelio |
01-01-2010 | 19:49
|
We verbieden auto's niet als er malloten veel en veel te hard in een woonwijk rijden.
We verbieden McDonalds niet als er mensen met een veel te groot overgewicht zichzelf vol blijven proppen met junk-food.
We moeten baresex-porno niet verbieden (al was het maar om de vrijheid van meningsuiting te waarborgen). Je kunt de gewoonste zaken aanbieden, maar als men er willens en wetens niet goed mee omgaat, kun je daar weinig aan veranderen.verbeteren. Domme/stomme mensen, onnadenkenden zul je altijd blijven houden. |
| Reactie van peter |
03-01-2010 | 7:35
|
het is je eigen keuze, méér kan op
syfilis, hepatitis C(!), resistente hiv varianten, druiper,...mijn keuze
is vlug gemaakt om aan safe sex te
doen |
| Reactie van Kris Lord |
03-01-2010 | 15:41
|
Waarom associeren mensen bareback direct met promiscuiteit binnen de dark room en sex feest scene. Mensen kunnen ook zonder condoom vrijen binnen andere soort sexuele relaties, waar er heel weinig gevaar is op ziektes. Ik denk dat de zonde in de ogen van de aanschouwer zit, niet in wat er vertoond word. Niets is zo mooi als ongeremde intimiteit tussen twee minnaars. Dat is de hele raison d'etre van Sex. Jammer dat zoveel homo's de nieuwe sex politie aan het worden is.
En de acteurs die sex hebben in professionele porno videos worden allemaal voortdurend getest op sexuele aandoeningen - in de Amerikaanse porno industrie zijn ze daar heel streng in.
In Nederland zouden zo'n industrie direct verboden worden, maar in de U.S.A. heb je gelukkig nog wel recht individuele vrijheden. |
| Reactie van Marleen |
03-01-2010 | 20:03
|
Kennelijk is de Amerikaanse porno industrie niet zo streng als het om testen van acteurs en actrices gaat, Kris Lord. Wat iemand in de privésfeer doet of laat moet hij/zij zelf weten maar hier gaat het om de werknemers in de porno industrie en dan met name de acteurs en actrices. Californië heeft regelgeving met betrekking tot het nemen van beschermende maatregelen door werkgevers voor werknemers die met ziekteverwekkers in aanraking kunnen komen die door lichaamsvloeistoffen en bloedcontact worden overgebracht. Die maatregelen zouden werknemers in de porno-industrie voldoende bescherming moeten bieden maar de porno industrie weigert zich aan de regels te houden.
Vorig jaar is bekend geworden dat een porno actrice op het werk besmet was geraakt met hiv. Daarna maakte het Departement voor de Volksgezondheid in Los Angeles bekend dat sinds 2004, 25 porno acteurs en –actrices op het werk besmet waren geraakt met hiv. Daarbij waren er sinds 2004 nog eens 3700 gevallen van chlamydia, syfilis en gonorroe bij porno acteurs en –actrices die zij op het werk hadden opgelopen. Bovendien werd bekend dat er producers waren die acteurs en actrices onder druk zetten om onveilige seks te hebben op de set.
De AHF verwijt de ambtenaren van het Departement voor de Volksgezondheid niet te hebben ingegrepen en onvoldoende te hebben gecontroleerd terwijl de cijfers bekend waren bij het Departement, de ambtenaren wel constateerden dat het aantal soa’s in de porno-industrie schrikbarend hoog was en terwijl zij wisten dat er acteurs en actrices waren die onder druk van sommige producenten onveilige seks hadden op de set. In een rapport van de LADPH werd zelfs geconstateerd dat pornoacteurs en -actrices tien keer zoveel kans hebben op een soa dan de rest van de bevolking.
De AHF heeft bij de rechter een verzoek ingediend om de regelgeving, vastgelegd in de California Code of Regulations, voor de porno industrie te verduidelijken en condoomgebruik in de pornofilm-industrie uitdrukkelijk ve |
| Reactie van Marleen |
03-01-2010 | 20:04
|
verplicht te stellen. AHF wil ook dat ambtenaren van het LADPH strenger en vaker controleert op naleving van die regels. Dat verzoek is door de rechter afgewezen omdat de ambtenaren een behoorlijke discretie in acht moeten nemen als het gaat om toezicht houden op de volksgezondheid.
Ik vind de beslissing van de rechter niet helemaal terecht. Elke werkgever is verplicht zich aan de regelgeving te houden. De porno-industrie is daarop geen uitzondering en mag zichzelf ook niet in een uitzonderingspositie plaatsen. Met alle gegevens die nu bekend zijn, zou ik het heel terecht vinden, als het Departement voor de Volksgezondheid beter, strenger en vaker toezicht houdt op de naleving van die regels.
Op film is heel veel mogelijk. Zo kan de illusie gewekt worden dat er geen condoom wordt gebruikt terwijl in werkelijkheid wel een condoom wordt gebruikt.
|
| Reactie van Anoniem |
05-01-2010 | 19:36
|
Steve Irwin zocht bewust het gevaar op met zijn vrouw, om te werken met wilde, gevaarlijke dieren.
Bij hem was dat statusverhogend, mensen vonden dat hij zicvh blootstelde aan het leven en het onderste uit de kan haalde, juist door zich aan risico's bloot te stellen. Het was geen veilig leven, maar zeer risicovol. Vreemd dat onbeschermde seks dan ineens statusverlagend is, omdat het risico's met zich mee brengt.
Het is goed om mensen goed voor te lichten over risico's en eventuele gevolgen, maar het is vervolgens aan mensen zelf om die informatie op eigen innerlijke weegschaal te leggen, welk risico met bereid is om te nemen.
Dat kan voor mensen verschillend zijn.
Bergen beklimmen, werken met wilde dieren, racen in racewagens, etc etc, bungeejumpen, werken in de tropen en regenwouden.
Maar bij SEKS is het risico ineens een schande en statusverlagend. Dat vind ik niet eerlijk.
Zolang mensen eerlijk zijn over dat ze mogelijk besmettingsgevaar zijn moeten wilsbekjwamen zelf weten of ze iets met hun leven willen doen, wat gevaar oplevert.
Seks is per definitie onsteriel en onhygienisch. Dat maakt het juist NATUURLIJK. En intiem. En inderdaad, als je de ene na de andere seksdate scoort, dan is het wel zoeken om problemen als je dan onbeschermd vrijt., maar toch kun je mensen niet via de wet gaan dwingen te stoppen daarmee.
En onbeschermd vrijen bestaat ook in GRADATIES. Sommige mannen hebben enkele vaste vriendjes voor onbeschermde seks, of 1, of 2, en andere die hebben elke dag of week een vreemde. Ik heb geval van dat iemand 1 of enkele vaste vrijvriendjes heeft, vind ik het heel begrijpelijk dat er onbeschermd wordt gevreeen ook al heeft het risico's.
Ik vind het jammer dat die mensen op 1 hoop worden gegooit met onveilige seksdaters die elke dag/week een anonieme date hebben.
Maar ook condooms geven risico's.
Er worden vrouwen zwanger van condoomseks in sommige gevallen, zonder te merken dat het condoom lekte.
Een condoom is risico beperking, maar |
| Reactie van Anoniem |
05-01-2010 | 19:42
|
| Een condoom is risicobeperking, maar niet veilig. Ten onrechte verspreid de "Ik vrij veilig campagne' dat veilige beeld van condoomseks en dat kan mensen juist stimuleren in het hebben van veel wisselende contacten en dat verhoogd de risico's weer. Ook heeft de 'ik vrij veilig campagne' iets van 'je bent een rund als je met vuurwerk stunt" Laat de veilig vrijen campagne zich aub beperken tot het professioneel geven van duidelijke informatie over welke handelingen, welke risico's met zich meebrengen en zich niet te wagen aan morele bevoogding en veroordeling tegen een ieder die onbeschermd vrijt, want dat heb je in gradaties. Laat mensen info op eigen innerlijke weegschaal leggen. Als je als mens baalt van onbeschermde seks, oke, maar dat hoef je niet te botvieren via campagnes van instanties en al helemaal niet via regeringen en rechters mensen te dwingen te leven naar jouw opvattingen. |
| Reactie van Herman N. |
06-01-2010 | 1:48
|
| Je zou de pornoproducenten wel kunnen verplichten, voorafgaand en aan het eind van het filmpje met onveilige sex, uitdrukkelijk laten vermelden, dat de onveilige handelingen, zoals vertoond in het filmpje, hiv-besmetting en AIDS tot gevolg kunnen hebben. |
| Reactie van appendix |
06-01-2010 | 1:56
|
| net als "roken is dodelijk" op sigaretten pakjes! |
| Reactie van MlegfTPZJxyG |
03-06-2011 | 0:52
|
| AFAICT you've covered all the bases with this anwser! |
| Reactie van VEwnaPFA |
03-06-2011 | 16:34
|
| What a joy to find such clear thniknig. Thanks for posting! |
|
|
|
|
|
DVD
Shop 
Gay
Nieuws 
