startpagina | nieuwsbrief | dating | profielen | forum

| Gay Nieuws

School mag homo blijven weren

30-09-09 | Scholen mogen homoseksuele docenten onder bepaalde omstandigheden blijven weren. Antidiscriminatie en vrijheid van onderwijs/godsdienst blijven allebei even belangrijk. Minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken liet de Tweede Kamer weten de zogenaamde 'enkele-feitconstructie' in de Algemene wet gelijke behandeling te schrappen zodat het evenwicht tussen de verschillende grondrechten behouden blijft.

De 'enkele-feitconstructie' maakt dat instellingen op godsdienstige en levensbeschouwelijke grondslag, zoals bijzondere scholen, een personeelsbeleid mogen voeren dat past bij hun achtergrond. Persoonskenmerken als ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid op zich mogen niet worden beschouwd als redenen om personeelsleden te weigeren. Recent heeft de Europese Commissie te kennen gegeven dat de Nederlandse wettekst te veel afwijkt van de Europese regels.

Voorzitter Wouter Neerings van het COC reageerde dinsdag teleurgesteld op het plan van het kabinet. Neerings was net op het Binnenhof om de Tweede Kamer meer dan 21.000 petities (foto) aan te bieden om 'deze weerhaak' uit de wet te halen. De weerhaak gaat er dus wel uit, maar "we raken van de regen in de drup". Hij vreest dat de houding van bepaalde scholen jegens homo's door dit standpunt van het kabinet in zekere zin nog eens wordt gelegitimeerd. "Het kabinet stelt voor discriminatie niet langer als discriminatie te beschouwen wanneer scholen zich beroepen op hun grondslag. Dat geeft scholen een carte blanche om homoseksuele leerlingen en leerkrachten van school te sturen", aldus Neerings.

D66-Tweede Kamerlid Boris van der Ham: "Het kabinet kondigde aan de enkele feitconstructie te willen schrappen. Echter, ze wil die vervangen door een gelijkstrekkend artikel. Het kabinet verkoopt dus oude wijn in nieuwe zakken". D66 wil dat de wet echt inhoudelijk verandert. De enkele feitconstructie moet geschrapt worden zonder dat daar andere bepalingen voor in de plaats komen. Van der Ham komt op korte termijn met een eigen wetsvoorstel.

De Tweede Kamer zou woensdag over homo-emancipatie praten, maar wil nu meer tijd om de kwestie te bestuderen.

| Reacties op dit artikel

Reactie van fidelio

30-09-2009 | 13:03

ondanks dat ik eea van dit kabinet zo verwachtte, vind ik het ronduit verbijsterend !
Hóe kunnen/durven de huidige bewindslieden en partijgenoten van de regeringspartijen nu nog (in het binnen- én buitenland)het woord te voeren over homorechten, discriminatie en gelijkberechtiging zónder zichzelf volkomen belachelijk te maken/huichelachtig over te komen?
Deze regering (én de bijbehorende politieke partijen)geven keer op keer aan totaal geen belangstelling voor de homozaak te hebben. Keer op keer laten ze na de wet te veranderen, en óns dus (ondanks al het geschreeuw in de europese verkiezingstijd, en de huichelachtige aanwezigheid op de gaypride)niet serieus te nemen. Schandalig !!

Reactie van Erik_

30-09-2009 | 13:34

Wat vind je dan zo verbijsterend? Het kabinet heeft besloten mede n.a.v. de petitie om de regelgeving betreft 'enkele-feitconstructie' te schrappen.
Geen belangstelling klopt dus niet. Ik raad je aan het artikel (en aanverwante artikelen) eerst heel goed te lezen voordat je een overschreeuwende conclusie trekt.

Reactie van Leon

30-09-2009 | 13:45

Men mag discrimineren als men dit motiveert met de levensbeschouwing. Dit is altijd zo geweest en dit blijft zo. Ik ben niet verbijsterd want dat wist ik al. Het huidige kabinet zet deze lijn voort met een beschrijving in andere bewoordingen. En voor wie het nog niet wist kan ik herhalen: Christen-en Moslim fundamentalisten verafschuwen homo's en zullen alles doen om "de homofiele medemens" dwars te zitten. Ze doen dat o.a. met beroepsverboden net als de bezetter in 1940-1945 deed met de Joodse landgenoten. De fundamentalisten beroepen zich op hun geschriften. Wat tientallen eeuwen is geschreven blijft voor hen letterlijk gelden. Er staat ook dat de slaaf zijn meester moet gehoorzamen, maar daar hoor je ze nooit meer over. Zij lezen de Schrift dus wel selectief. Na de slaaf, en de Jood, is nu de Homo aan de beurt als object van discriminatie.

Reactie van Herman N.

30-09-2009 | 14:27

Het is gewoon een continuering van de oude situatie. De 'enkele feit construktie' wordt duidelijker omschreven, maar er verandert niets.
Het wrange is wel, dat een seculiere partij, die zegt op te komen voor homo's, keer op keer het onderspit delft tegen de onderdrukkende en discriminerende gristenen in dit kabinet.
Ik vind partijleider Bos een karakterloze baantjesjager, die de positie van homo's ondergeschikt maakt aan de coalitiedwang.
ik stemde toch al nooit PvdA een enkele keer nagelaten, maar deze partij wordt met de dag onbetrouwbaarder en verdient een genadeloze afstraffing bij de volgende verkiezingen.

Reactie van fidelio

30-09-2009 | 15:28

@Erik; waarom jij steeds het karakterloze optreden van de regeringspartijen, en van de PvdA in het bijzonder in dit dossier steeds maar weer goed praat, is me een raadsel; Iedereen weet; deze regering praat veel en danst veel, maar concrete maatregelen om homodiscriminatie te verbieden/aan te pakken middels fatsoenlijke wetgeving blijven ten ene male stelselmatig achterwege. Ik heb t al vaker gezegd; van de CU wisten we dat standpunt al, van het CDA weet je het maar nooit, maar van de PvdA had ik een véél helderder standpunt verwacht, en gehoopt dat ze zich door de confessionelen níet zouden hebben laten ringeloren. Maar ja; regeringspluche zit lekker, en daar offert draaikont Bos (en zijn consorten) graag de principes voor op. Iets anders kan ik er niet van maken. Ik zal je over dit onderwerp niet meer lastigvallen met mijn commentaar, maar ik hoop van ganser harte dat de PvdA met zijn huichelachtige en arrogante opstelling bij de volgende verkiezingen een ongenadig harde afstraffing krijgen, want ze verdienen het !

Reactie van Herman N.

30-09-2009 | 16:04

De CU is niet karakterloos, van die partij kan je onmenselijke hardvochtige liefdeloze standpunten verwachten, aangezien ze dat al van meet af aan doen.
Bos echter is een kille technokraat, die zijn financieel economische ideeen verwezenlijkt wil zien en daarvoor demokratie en mensenrechten voor homo's als wisselgeld in de koalitie weeggeeft.
En als die financieel economische ideeen dan nog sociaal waren, dan zou ik dat offer nog kunnen billijken, maar deze sociaal-economische poltiek is funest voor de lager betaalden, ouderen en chronisch zieken in Nederland.

Reactie van Leon

30-09-2009 | 16:25

@ Herman N. Nu sla je wel een tikkeltje door. Het verkopen van de democratische rechten van welke bevolkingsgroep is nimmer te billijken, voor welk nobel doel danook want dat is per definitie asociaal. Dus: ook niet voor sociaal-economisch aanvaardbare doeleinden verkoop je geen mensenrechten, want dan schep je een nieuw onrecht. Om in Christelijk jargon te spreken: Je moet de duivel niet uitdrijven met Beëlzebub. Voor de rest heb je natuurlijk gelijk dat partijen als de CU altijd der Homo's vijand zal zijn en dat deze vijandschap hen aanzet tot een wreed standpunt en handelen. Deze groepering heeft dit karakter en is derhalve niet karakterloos. Daarvan akte !

Reactie van harrie

30-09-2009 | 16:38

Deze zogenaamde christenen zijn meer de volgelingen van Hitler dan van de God waarin ze zo geloven.Inderdaad er staat in de Bijbel dat je slaven mag houden als je ze maar goed behandeld en nog veel meer van dat onzin,maar ze kennen alleen maar een bladzijde uit dat sprookjesboek en dat hebben ze nog niet eens goed begrepen want het woord homoseksualiteit komt er niet in voor.

Reactie van Erik_

30-09-2009 | 17:01

fidelio, ik praat niks goed.
Maar als precies wordt gedaan zoals de petitie aangeeft, het schrappen van het 'enkele-feitconstructie' begrijp ik niet waarom je steeds zo verongelijkt reageert. Dit is wat 22.000 mensen zo graag wilden, dit is wat ter Horst heeft gerealiseerd. Wat is er mis mee?? Een nog meer concrete maatregel kan ik me niet voorstellen.
En Herman, Bos is van Financiën en als partijleider heeft hij ook vast hier mee ingestemd. Dat lager betaalden, ouderen en chronisch zieken erop achteruit gaan is natuurlijk onzin als je kijkt wat de afgelopen jaren voor deze groep vele miljoenen meer is uitgegeven. Als de PvdA echt zo kil was hadden ze zich niets van de petitie aangetrokken.

Reactie van KuraiAnck

30-09-2009 | 18:01

Een stap terug in de gelijke behandelingen van mensen. Ik kan mij zo voorstellen als ik een school start dat gebaseerd is op de ideeën van het fascisme dat ik dan ook mensen met een andere huidskleur mag weigeren.

De SGP is dus dan ook gerechtvaardigd om vrouwen te blijven weren. Het past immers bij hun achtergrond.

Een schande!

Reactie van Erik_

30-09-2009 | 18:55

Waarom is dit een stap terug in de gelijke behandeling. Door juist het schappen van de passages is de angel eruit. Het uitgangspunt zoals de petitie beoogd. Dat je fascisme als grondbeginsel neemt om een school te starten lijkt mij een rare vergelijking. Dat voor de geschrapte bepaling eventueel de Europese regels ter vervanging komt heeft ter Horst al terecht aangegeven dat de bescherming van individuen (homo's) tegen discriminatie dan niet veranderd. Daarover wordt nu verder gepraat. Het is inderdaad wrang dat NL op de vingers is getikt door de EU als de EU zelf bepalingen heeft die homo's geen bescherming biedt in het onderwijs.

Reactie van Simon

30-09-2009 | 20:35

En de komende jaren zullen er nog velen honderdduizenden vreemdelingen van arabische afkomst ons land overspoelen en Nederland in een enorme Cultuur-verschuiving brengen, waarin nog velen nieuwe Moskeeën gebouwd zullen worden, waarin Religie alle vrijheden krijgen, waar wij ons Nederlanders tot ons 67ste levensjaar moeten blijven doorwerken om de islam in stand te houden, want zoals cohen nog zei: Als je probeert met een burka aan werk te zoeken en je wordt afgewezen, dan hoef je niet aan te kloppen voor een uitkering. A, ha Nu komt de aap uit de mouw want al die jaren werd het dus wel getolereerd en nog steeds. De toekomst wordt nog veel erger. CDA christenen, moslims, katholieken alles wat met geloof te maken heeft ondersteunen elkaar en gaan schijnheilig met elkaar om. Hielen likkers zijn het daar binnen de overheid. Ze hebben niets met homo's, anders was Pim Fortuyn niet vermoord in 2002 waar wellicht Balken-ellende misschien wel meer van weet. Dan was Pim misschien de eerste homo-president geweest, maar dat hebben ze voorkomen, om iemand in te huren. Ik kots van deze smerige overheid. Ze zitten al veel te lang daar bijna 8 jaar. En net als Rouwe voet en Bos-kabouter, kots kots kots......elke dag weer...

Reactie van Erik_

30-09-2009 | 21:36

Acht jaar totale frustraties, LPF deed het met CDA, daar komt nooit meer goed ...

Reactie van stoffer

30-09-2009 | 23:57

school mag homo blijven weren!
wanneer worden ik en anderen naar de kampen gebracht, en weer eens lekker volgens de methoden van hitler afgeslacht?
met een wetgeving die scholen laat dicrimineren leg je een dikke voedingsbodem neer:)
bid maar lekker door mijnheer de minister president met die twee andere kwakzalvers die vice premier zijn:)

Reactie van Herman N.@Simon

01-10-2009 | 2:00

ik denk, dat er geen oorzakelijk verband is tussen de toename van Moslims in Nederland en de verhoging van de AOW-leeftijd.
Ik zie wel een verband tussen de huidige economische crisis en de versnelde invoering van de verhoogde AOW-leeftijd.
Dus het grote graaien van bankmanagers heeft wel tot bezuinigingen geleid, maar ook zonder de crisis zou een verhoging van de AOW op termijn hoogstwaarschijnlijk onontkoombaar zijn geweest. We worden met z'n allen ouder en de groep werkenden, die de AOW moet ophoesten wordt relatief kleiner. Iets anders is het, of we die leeftijd weer zo vast moet pinnen voor iedereen, terwijl mensen met zware beroepen over het algemeen eerder versleten zijn dan mensen met kantoorbanen.

Reactie van mika

01-10-2009 | 2:00

mooi, dan mogen wij natuurlijk ook mensen met een geloofsovertuiging weren, dus grifo's, islamieten etc..... de mazzel, jullie zijn dus niet meer welkom, of is dat weer wél discriminatie? leve onze "christelijke" regering! (énge mannetjes daar in den haag)

Reactie van Herman N.@Erik_

01-10-2009 | 2:11

dit is geen stap terug, maar in ieder geval ook geen stap vooruit.
Wat heeft een homo eraan, dat ie als homo niet ontslagen mag worden (enkele feit), maar dat ie, als ie uit liefde wil samenleven, door scholen met een levensbeschouwing wel ontslagen/gediscrimineerd moet kunnen worden, omdat zijn manier van leven in strijd is met de levensovertuiging van de school?
Je zal maar EN homo EN (reformatorisch) christen zijn EN werkzaam op een dergelijke school. Dat soort homo's zijn er. die hebben dus geen leven en moeten verstoppertje spelen.
Het vriendje of de geliefde mag alleen na zonsondergang stiekem, door de achtertuin binnenkomen, want de sociale controle in de biblebelt is waarschijnlijk nietsontziend.

Reactie van mar

01-10-2009 | 9:28

HET IS EEN SCHANDE!!!!!!

Reactie van JAN

01-10-2009 | 9:28

@ Fidelio. Je vind het vreemd dat Erik alles goed praat wat o.a. de PvdA doet?

Je hebt echt gevoel voor humor, mag ik dat even kwijt. Dat is het enige wat Erik altijd doet. Dus zo vreemd is het niet. En jij of ik of wie dan ook moet altijd met goed onderbouwde kritiek komen anders pikt Erik het niet. Ik blij gewoon zeggen dat deze deze regering discriminatie in de hand werkt en sterker nog, ook steunt. Zekers met dit besluit. Daar waar Nederland een grote vinger wijst naar andere landen te stoppen met discriminatie, doen we er zelf aan mee dit in stand te houden. Toch Erik? Of toch niet? U mag het zeggen. Nee, laat maar, ik weet het antwoord van Erik al.

Reactie van fidelio

01-10-2009 | 10:21

Nou vooruit dan, nog één keertje (kan t toch niet laten); Je mag er, als Gristen met de bijbel in hand, rustig op los discrimineren (met goedkeuring van de regering). Máár je mag als atheïst geen Gristenen discrimineren. Je mag wél ho/le's discrimineren, maar geen zwarten, joden, vrouwen, enz enz (en terecht). Vrouwen en allochtonen worden met voorkeur in leidinggevende en voorbeeld-functies geplaatst (goed zo!), maar voor ho/le's is zullen er geen voorkeuren komen.........De regeringspartijen zullen het bij de volgende verkiezingen erg moeilijk krijgen om hun gevoerde beleid aannemelijk aan de kiezer te verkopen. Ik wens ze hierbij alvast veel sterkte, want de kiezer is nl niet achterlijk, de kiezer zal huichelachtigheid afstraffen.

Reactie van harrie

01-10-2009 | 15:46

Denk dat Erik een PvdA zetel wil in het gemeente bestuur van A.Dam.Maar denk niet dat ze veel zetels krijgen de volgende verkiezingen,jammer voor hem maar wel goed voor ons.Beter te weten wie je tegenstander is dan deze partij,die een ding doen en weer wat anders zeggen.

Reactie van Erik_

01-10-2009 | 20:39

Ja,Herman N, zo ken ik er ook nog wel één.
Waarom enkel celibataire priesters aannemen? Daar zijn ook genoeg homo's en blijkbaar neemt een groot gedeelte daar enig genoegen mee om solitair door het leven te gaan. Bij de ene kerk mag je wel een vriend hebben of een echtgenote, bij de andere gemeenschap niet. Het is maar net hoe fanatiek (in dit geval een school) ze zijn. Voor mij zou het onmogelijk zijn om bij een werkgever in dienst te zijn die verbied of ik wel of geen relatie aan mag gaan. Het vreemde is dat sommige leraren hier wel genoegen mee nemen. En als dan toch de grote liefde komt zijn dit de consequenties. Dit is geen vingerwijzing naar de leraren maar ze waren op voorhand op de hoogte.

Reactie van Erik_

01-10-2009 | 21:18

JAN, als je het antwoord al weet, VRAAG het dan niet ! Goed onderbouwend kritiek juich ik enkel toe, ik heb de waarheid echt niet in pacht. Alleen ben je weer zo inhoudsloos en heb je niks in te brengen over het besluit dat is genomen.
Aan fidelio, jij gaat toch niet stemmen dus waar maak je je druk over of de kiezer wel of niet achterlijk is ;-)
Serieus, we kennen in dit land vrijheid van onderwijs. Daar mag je de keizers voor danken. In het Vader Rijn College te Utrecht (openbare school) is een lerares ontslagen omdat ze geen hand wou geven. Dus, het komt andersom ook voor.

Reactie van Marleen

01-10-2009 | 23:42

Er blijven nog genoeg regels over die confessionele scholen de vrijheid geven holebi-docenten en –leerlingen te discrimineren. Discriminatie kun je niet uitbannen. Je kunt als overheid wel besluiten daar niet aan mee te werken. Door confessioneel onderwijs af te schaffen kom je al een heel eind. Daarmee discrimineer je gelovigen niet en kom je niet aan de godsdienstvrijheid.
Godsdienstvrijheid kan ook bestaan zonder dat er confessionele scholen zijn.
Geloof is, net als seksuele geaardheid, een privézaak. Wanneer ouders vinden dat hun kinderen een geloofsopvoeding moeten krijgen, is dat hun taak en niet van scholen. Buiten schooltijd zijn daar voldoende mogelijkheden voor. (zoals de zondagscholen van christelijke kerken bijvoorbeeld).
Levensbeschouwelijk onderwijs op scholen hoeft niet te verdwijnen. Het is goed dat kinderen weten wat er voor religies zijn en wat die inhouden. Maar dan moet er aan alle religies evenveel aandacht worden besteed op dezelfde manier.

Reactie van harrie

02-10-2009 | 9:50

Erik,geen hand geven doe je vrijwillig uit religieus oogpunt en dat kan dus niet op een openbare school,waar ook geen religieuse kleding gedragen zou moeten worden.Homo is iets anders,is niet vrijwillig dat is een feit en dat moet gewoon erkent worden,het is eigenlijk te gek dat hetero,s voor en tegen het hier nog over hebben,ze hebben genoeg problemen met hun eigen seksueel gedrag.

Reactie van UWV

02-10-2009 | 10:50

Ik vroeg me af, als je wordt ontslagen op grond van je seksuele geaardheid en dat is terecht volgens de wet, heb je dan nog recht op een WW? Juridisch is het ontslag terecht en is het je eigen schuld dus verwijtbaar werkloos en geen WW, zo er op neer komen dat je het eigen schuld is dat je homo bent!!....enig idee wat de standpunten van het UWV zijn?

Reactie van London

02-10-2009 | 21:28

@UWV
Ja, natuurlijk heb je dan recht op een uitkering. Je bent toch om die reden niet verwijtbaar werkloos?! Dat zij een recht hebben, wil toch immers niet zeggen dat jij verwijtbaar hebt gehandeld?

Reactie van London

02-10-2009 | 21:30

@ Harrie.
Dat je homo bent is een gegeven. Maar niet dat je er voor kiest hiernaar te praktiseren. Niemand dwingt je samen te leven met een man.

Reactie van Herman N.

03-10-2009 | 3:14

het lijkt mij logisch, dat als je homo bent, dat je dan ook het recht hebt, om de we weg van je hart te volgen.
Dat gristenen daar moeite mee hebben, zegt iets over hun kille onmenselijke mentaliteit. Voor de goede verstaander, ik heb het over gr..., ik generaliseer niet.

Reactie van London

03-10-2009 | 12:25

@ Herman N.
Hebben gristenen soms niet het recht hun weg te volgen? Is het soms niet egoistisch en arrogant om een ander te dwingen je homo-levenswijze goed te keuren, terwijl je weet dat een dergelijke levenswijze indruist tegen het geloof van een gristen? Kan je soms ook niet op een openbare school les geven?

Reactie van Erik_

03-10-2009 | 15:09

Beste UWV,
Elke aanvraag wordt individueel bekeken. Het feit dat je wordt ontslagen wil niet zeggen dat je direct verwijtbaar bent. Zelfs als je ontslag neemt zijn er omstandigheden om toch de uitkering toe te kennen. Zoals gezegd, het wordt individueel bekeken.
Aan harrie, er zijn leraressen die op openbare scholen een hoofddoek dragen. Of een kruisje om hun nek hebben. Of er wordt godsdienst gegeven. Er zijn bijzondere scholen waarbij het geen bal uitmaakt of een homoleraar een vriend heeft en bij de meer fanatieke scholen is het wel een punt. Dus waarom zou je als homo sowieso bij een school willen werken als zij voor je bepalen wat er zich voor en achter je deur afspeelt??

Reactie van harrie

03-10-2009 | 15:47

Het zou niet alleen voor scholen maar voor iedereen geen bal moeten uitmaken wat je achter je deur doet.Je wil niet weten wat hetero,s achter de deur doen,maar het kan me niets schelen het is hun zaak maar ik weet niet waarom vele hetero,s dat niet kunnen.London als je een geloof aanneemt is dat voor jou rekening en niet voor een ander en geeft je niet het recht om over anderen te oordelen,ongelovig,homo,s enz.Maar het is vaak de religies die geen kritiek willen terwijl ze het echt wel eens kunnen gebruiken.Verbeter de wereld maar begin met je zelf.

Reactie van london

03-10-2009 | 16:47

@ Harrie.
Het recht om over anderen te oordelen heb ik wel. Het is immers niet bij wet veboden. En als je er voor kiest om met een man te leven dan is dat ook voor jouw rekening. Dat laatste zin is een goed uitgangspunt, maar dan moet die zin ook voor jou gelden en niet alleen voor een ander alleen omdat dit jou goed uitkomt.

Reactie van

03-10-2009 | 16:47

Wat ben ik blij (tattoos, kort geschoren koppie), dat ik blijkbaar voor Hetero of voor TOP wordt aangezien! Ben zo HOMO als het maar wezen kan, en nog BOTTOM ook! Verschrikkelijk als er maar steeds dezelfde sukkels achter je reet aanlopen.

Reactie van fidelio

04-10-2009 | 11:04

@ oa london; Natuurlijk kan en mag je denken/vinden wat je wilt. Iets anders is het, wanneer je als, een door de overheid gesubsidieerd, (onderwijs-)instituut mag discrimineren. De overheid die de grondwet heeft toe te passen, inclusief art.1 van diezelfde grondwet, de overheid die de burgers van dit land zónder onderscheid dient te beschermen en te vrijwaren van oa discriminatie. Maar, deze regering ipv de plicht te doen, verzaakt deze regering haar belangrijke taak, en legalissert nb discriminatie zelfs. En wanneer je begint met discrimineren, wanneer je discriminatie legaliseert (of zelfs faciliteert)begeef je je op een gevaarlijk hellend vlak, want uiteindelijk zal iedereen slachtoffer van willekeur (lees; discriminatie) worden.............

Reactie van Erik_

04-10-2009 | 12:40

fidelio,
Ik weet niet zo goed of je de essentie snapt van dit bericht.
Juist door het schrappen van deze regel in de wet is het niet meer mogelijk dat bijzondere scholen mogen discrimineren om deze enkele-feitconstructie. Dat is waar COC voor staat, de petitie met bijna 22.000 handtekeningen, daar is waar Boris vd Ham om gaat en vele belanghebbenden. Dat is de essentie en die wordt dus geschrapt, zoals ter Horst heeft doorgedrukt. Geen dreigement van CDA of CU, op de één of andere reden houden zij zich koest. Ter Horst constateerde ook dat de Europese wetgeving die de huidige NLse wetgeving zou vervangen geen bal zou verschillen omdat ook dat discriminatie in de hand werkt. En daar wordt over gepraat. Tel alsjeblieft deze zegening zoals het er nu voor staat. Dit is een groot vooruitgang voor de homo emancipatie.

Reactie van London

04-10-2009 | 15:42

@Fidelio.
Net als het gelijkheidbeginsel is het recht op vrijheid van godsdienst en vrijheid van onderwijs in de grondwet vastgelegd.

Reactie van London

04-10-2009 | 15:47

De strekking van de wet is het handhaven van de bestaande situatie. De huidige formulering stuitte op europese bezwaren. Vandaar een nieuwe formulering, terwijl er feitelijk/juridisch niets verandert voor een homo.

Het coc vindt de nieuwe wet niet ver genoeg gaan. Want het laat nog teveel ruimte om te discrimineren. De bestaande situatie was namelijk ook een evenwichtssituatie.

Overigens zijn het aantal rechtszaken van homo's die zich gediscrimineerd voelen door scholen zeldzaam.

Reactie van Erik_

04-10-2009 | 16:21

Precies, London.
De EU tikt NL op de vingers maar dezelfde wetgeving die de EU hanteert, die eventueel in de plaatst zou komen voor het enkele-feitconstructie', is ook niet zuiver. Dat was de conclusie van ter Horst. En daarover wordt binnenkort over gediscussieerd.
En inderdaad, het ontslag van de leraar in Emst is in goed overleg van beide partijen uit elkaar gegaan. Ik vraag me enkel af of de serieuze gay media een keer laat onderzoeken wat de precieze oorzaak nou was om de lucht te klaren en enig speculatie de kiem te smoren en of hier nou echt sprake was van homo discriminatie zoals het in de letteren van de wet staat.

Reactie van London

04-10-2009 | 21:19

@Erik
Het blijft een privekwestie, dus het bezwaren van gepaste afstand in die zaak is nodig.

Reactie van fidelio

04-10-2009 | 21:48

Scholen zullen zich )gezien de vele commotie) nu wel bedenken, om bij eventueel ontslag/schorsing als reden het homo-zijn op te geven.
En idd, ik ben niet blij, maar nog steeds even verontwaardigd als vóór deze uitspraak en ik tel de weinige, véél te weinige zegeningen dus ook nog maar niet,
zolang er onder andere bewoordingen juridisch precies hetzelfde bedoeld wordt en er niets aan discriminatie gedaan wordt. Ik vind dat we niet mógen/kúnnen rusten voordat die schandelijke praktijken onmogelijk gemaakt zijn, en er dus ook aan het bijzondere onderwijs een einde gemaakt is.

Reactie van london

05-10-2009 | 20:29

@fidelio
Strikt beschouwd ben je net zo intolerant als die scholen waar je het over hebt.

Reactie van Erik_

05-10-2009 | 20:45

London, het is inderdaad een privé kwestie maar wel gelabeld onder de naam discriminatie.
Velen trokken de conclusie dat de leraar enkel om zijn homo zijn is ontslagen. Wat ik dusver in de media heb vernomen wil de leraar absoluut niet in de publiciteit komen en heeft zelfs hulp van het COC geweigerd die voor hem wou pleiten.
Dus, wat is hier aan de hand? De beeldvorming is dat hij is ontslagen omdat hij homo is maar als de werkelijke reden onbekend is dan blijft het gissen of discriminatie inderdaad het geval was.

Reactie van Herman N.

06-10-2009 | 1:49

Het is zo klaar als een klontje.
In CU- en SGP-kringen houdt men naar de buitenwereld altijd vol, dat er in gezamenlijkheid besloten is, een eind aan de arbeidsovereenkomst te maken.
Wat men niet verteld en wat de ontslagen man/vrouw niet durft te vertellen is, dat er zeer zware druk op de getroffen man wordt uitgeoefend, om uit liefde voor de God of Jezus met het ontslag akkoord te gaan.
zo ging het ook met het opgestapte lesbische raadslid uit Ede-Wageningen, die onder druk moest aftreden, (omdat ze een relatie kreeg) en door de CU-partij de hemel werd in geprezen, om haar 'opofferingsgezindheid'
Dat noemen die gristenen opofferingsgezindheid, terwijl de benadeelde uit liefde voor Christus het mes op de keel wordt gezet.
reformatorische homosexuele gristenen zitten in een afschuwelijke dubbelpositie, waar misbruik van wordt gemaakt.

Reactie van london

06-10-2009 | 20:54

@Erik
We zullen het wel nooit weten. Tegelijk betekent dit dat dit geen voorbeeld is van discriminatie; beeldvorming of niet.

Reactie van london

06-10-2009 | 20:58

@Herman
Erg jammer van de betrokken wethouder. Maar als je een publieke functie uitoefent en je laat je op die manier wegsturen, dan ben je geen geschikt rolmodel. Daarmee is de homo-emancipatie toch geweld aangedaan. Of, ze had er niet aan moeten beginnen; of, ze had moeten blijven zitten. Dat ze niet zou weten dat ze een relatie zou krijgen is onzin, dat kan in beginsel altijd gebeuren. Bovendien kies je er zelf voor om de relatie daadwerkelijk aan te gaan.