startpagina | nieuwsbrief | dating | profielen | forum

| Gay Nieuws

CU gaat homodiscussie uit de weg

03-10-09 | Het partijbestuur van de ChristenUnie heeft zaterdag tijdens het congres van de partij in Zwolle de toezegging gedaan dat in het eerst volgende kernprogramma zal worden opgenomen dat alleen het huwelijk de plaats is waar seksuele omgang behoort plaats te vinden. Met deze toezegging haalde het partijbestuur de angel uit een oplaaiend debat over homoseksualiteit binnen de partij. Na de toezegging verwierp het congres een motie van de afdeling Neder-Betuwe om al in het bestaande kernprogramma vast te leggen dat seksuele omgang binnen het huwelijk hoort. Met het afwijzen van de motie lijkt de discussie over seksualiteit binnen de ChristenUnie voorlopig gesloten.

Via een motie van de afdeling Barneveld sprak het congres vorig jaar juni uit dat alleen het huwelijk de plek is voor seksuele omgang. Dit om te voorkomen dat (homoseksueel) samenwonende personen de partij zouden gaan vertegenwoordigen. Omdat het huwelijk in het kernprogramma wordt omschreven als een verbintenis tussen man en vrouw gaat de ChristenUnie de discussie rond praktiserende homoseksuelen binnen de partij uit weg.

GaySite.nl berichtte eerder:
30-09-09 | Debat over homo's binnen de CU
14-06-08 | ChristenUnie voor nieuwe gedragscode
09-06-08 | Kritiek binnen ChristenUnie groeit
09-11-07 | Commissie adviseert CU over homokwestie

| Reacties op dit artikel

Reactie van JAN

03-10-2009 | 20:05

Ach ja, de GristenUnie. Extremer dan de radicale fundamentalische islam partij, is er in dit land niet en ze kiezen dus bewust de confrontatie met de homobeweging en nu maar hopen dat de homobeweging o.a. het COC een rechte rug houdt en vasthoud aan de vrijheden van alle mensen uit alle lagen va de bevolking met diverse religies en samenlevingsvormeen, dus ook homosexuelen. Daar hebben we recht op en dat neemt niemand, dus ook de GristenUnie niet, ons af.

Reactie van Marcus

03-10-2009 | 22:46

Ze verschuilen achter allerlei regeljes of onduidelijkheden. Ik snap nie dat zo'n partij in de nederlandse samenlevening zulke vormen van discriminatie en kleinering toestaat. Discriminatie van buitenlanders is onbeschoft maar ook ten aanzien van welke minderheidsgroep dan ook. Ze behoren of iedereen te respecteren in de nederlandse samenlevening of te worden opgeheven.

Reactie van stoffer

03-10-2009 | 23:42

de derde regeringspatij ontkent+- 1,5 miljoen gays in dit land!
1,5 miljoen mensen zijn vogelvrij.
dat zou men eens over de 10.000 joden in nederland moeten doen!
of de 1,5 miljoen mensen met een moslim achtergrond!
de christenunie wil niet over mij en mijn geliefde praten, voor die partij zijn wij dood, nada niente, basta.
het lijken de jaren 30 wel van de vorige eeuw.
toen werd er ook met plezier de andere kant uitgekeken bij heikele kwesties.

Reactie van Herman

04-10-2009 | 0:46

Een mistig web van besluiten waarmee de CU alle gereedschappen in handen heeft om verder te discrimineren naar sexuele geaardheid. Lekker landje leven we in! Voor iedere soort en vorm van discriminatie is er (tenminste) één partij. Wat dat betreft helemaal eens met Stoffer. Het lijkt verdomd veel op de jaren 30 van de vorige eeuw: de andere kant opkijken, negeren of afwijzen. Hoe lang duurt het nog voordat de geschiedenis zich herhaalt en velen weer kunnen zeggen "wit haben es nicht gewusst"..

Reactie van JAN

04-10-2009 | 8:54

Indringende reacties zoals ik hier lees, maar wanneer staan we een keer op en vechten we het behoud van onze rechten, desnoods voor de deur van de Christenunie in Amersfoort. De stad notabene die de Roze Zaterdag gaat organiseren. Achterover leunend in de stoel, helpt echt niet. Naast COC en anderen, moeten diegene waar het om gaat, zelf ook iets ondernemen. Desnoods een grote demonstratie van heel homo nederland naam Amersfoort.

Reactie van Simon

04-10-2009 | 9:18

Dat blijft altijd in het instinct van vele hetero-sexuelen die altijd maar willen strijden en veroordelen tegen minderheidsgroepen. Ze zullen eeuwig en nooit opgeven. Dit is een gegeven instinct. Dit zal nu maar ook over 1000 maar ook over 10.000 jaar zo blijven. Dit houdt nooit op. Misschien als ze al die geloofsboeken voor eeuwig en altijd verbannen en liever kiezen voor het echte licht waarin god van alle mensen houdt, behalve dat zijn volgelingen niet weten wat echte liefde betekent omdat velen naast het geloof hun medemens blijven veroordelen.

Stem daarom nooit op partijen als CDA CU. Geloofspartijen brengen de ondergang met zich mee!

Reactie van JAN

04-10-2009 | 10:07

CDA, CU en SGP komen niet cq nooit op mijn lijstje voor. Daarnaast ook niet de PvdA, GroenLink(s) en de Partij voor Dieren ook niet. En over die anderen weet ik het nog niet. Maar dat er een ommezwaai gaat komen met de komende landelijke verkiezingen, staat wel vast.

Reactie van BertJan

04-10-2009 | 10:58

En waar hebben zij vandaan wat "behoort of niet behoort"? Waar halen ze zulke adembenemende wijsheid? Lees eens het boek van Michael Baigent: "Het Jezus Mysterie". Je komt niet meer bij. Het ganse christentheater is nep. Door de vooruitgang van archeologie en andere wetenschap komen de bewijzen van 2000 jaar leugens onafwendbaar bovendrijven.
Die hele godsdiensttoestand is een goor machtsspelletje. Van mensen, maar geen god(en). Je reinste.. volksverlakkerij.
En de afstammelingen van Jezus (die dus nu nog leven) wrijven zich de ogen uit.
Het is één boze doelbewuste neptoestand.

Reactie van monique

04-10-2009 | 12:08

Ach van de CU verwacht ik niet veel anders. Je vraagt je alleen af hoe mensen met droge ogen kunnen blijven beweren dat het goed is dat de PvdA in de regering is gaan zitten met een dergelijke fundamentalistische partij.

Reactie van Erik_

04-10-2009 | 12:27

monique, het goede aan de PvdA in deze regering is dat er ministers inzitten als Plasterk die veel voor de homo integratie betekent. Een paar dagen geleden nog dat de zogenaamde 'enkele-feitconstructie' wordt geschrapt. En dat in elke gemeente homo's mogen trouwen is ook een verdienste van de PvdA in deze regering. En dat adoptieregels zijn versoepeld voor homoparen. En dat Plasterk een brief naar alle bijzondere scholen heeft verstuurd dat homoleraren om het feit dat ze enkel homo zijn niet ontslagen kunnen worden. Een paar zaken waar jij misschien om kan janken.
Wat is het alternatief? Met CDA, VVD en CU? Wat is het alternatief??

Reactie van JAN

04-10-2009 | 12:42

Dat de PvdA verders moest met de CU is een moetje Monique want ik weet zeker dat de PvdA dit huwelijk met o.a. de CU niet heeft gewenst. Zoja, dan zijn ze nog dommer dan ik al dacht. Ondertussen worden er veel te veel en veel te grote veren uitgedeeld Erik.
Als er veren uitgedeeld moet gaan worden vergeet dan ook D66 niet, dank je. Dankzij die, en die, en dat persoon van de PvdA. Mag ik ff overgeven Erik? Alsof alleen de PvdA dit heeft gedaan. Zonder steun van D66, SP en GroenLink(s) had die steun van alleen de PvdA voor de homo's niets waard geweest.

Reactie van Erik_

04-10-2009 | 13:08

Maar JAN, D66 zit toch niet in deze regering? ;-)
Al wat ik boven noemde aan voorbeelden (en echt, het waren er nog maar een paar) waren besluiten van dit kabinet, de regering dus, de coalitie. De rest had er niks mee te maken want deze regering heeft sowieso al een meerderheid. Dat een paar partijen hebben meegestemd of ook voor waren is enkel een formaliteit en goed voor het algemeen draagvlak. Zo zit het, dat zijn de feiten. En, ga gerust overgeven ... ;-)
Maar, ga je niks positiefs vertellen over je eigen VVD?! Hadden zij geen draagvlak met CDA EN D66 destijds om het enkel feitconstructie te schrappen, of het homohuwelijk in ELK gemeente te realiseren? Waarom lukt het de PvdA wel in deze overwegende christelijke regering? Wederom paradox dat je steeds linkse partijen noemt m.b.t. het doordrukken van regels als het gaat om verbeteren van homo emancipatie terwijl je links zo verafschuwt.

Reactie van monique

04-10-2009 | 13:12

Erik_, dat er af en toe onder druk in deze regeerperiode ook nog iets positief gebeurd is niet dankzij dit kabinet maar ondanks dit kabinet.
En het is zeker niet dankzij de PvdA dat nu in iedere gemeente homo's kunnen trouwen, als weigerambtenaren gewoon verboden waren (en dat was ook de afspraak bij deze tijdelijke regeling) hadden homo ook in iedere gemeente kunnen trouwen want dan waren er geen gemeentes meer geweest met slechts weigerambtenaren in dienst.

Reactie van JAN

04-10-2009 | 13:26

Omdat ik niet alles op links wat fout gaat/ging afschuif en dat weet jij ook. Maar veruit de meeste dingen wel, dus wat dat betreft ben je nog niet van me af. Ik heb het niet over regeringspartijen maar over alle partijen in dit land die hebben meegewerkt aan de homo-emancipatie en daar hoort D66 ook zeer zekers bij. En nogmaals, de VVD is echt niet mijn partij al zouden enkele opmerkingen van mij wel die richting op wijzen en zo houdt ik meerdere in het ongewisse want het gaat jou of wie dan ook helemaal niets aan op wie ik stem, toch?

Reactie van Erik_

04-10-2009 | 13:34

Ah monique, oude retoriek ;-)
Ter Horst heeft kenbaar gemaakt dat in ELKE gemeente kan worden getrouwd en ze zit toch echt bij de PvdA. In de praktijk heeft dit tot gevolg dat gemeenten verantwoordelijk zijn. Zo zijn in de grote gemeenten al maatregelen getroffen dat er geen enkele weigerambtenaar meer binnenkomt en degene die er nog zaten plaatsvervangend werk hebben gekregen. Een stukje zelfregulering. En zeker niet de verdienste van grote partijen als CDA of VVD omdat zij niet in de coalitie zitten in deze gemeenten. Kleinere gemeenten met SGP/CU en CDA in de raad zijn ook gedwongen om homostellen te trouwen. En daar gaat het uiteindelijk om, dat het nu voor iedereen gewoon kan en mag.

Reactie van Erik_

04-10-2009 | 13:49

Maar JAN, D66 is ook links !
Wat mij alleen opvalt is dat je altijd zo ongefundeerd en verongelijkt je gal spuwt richting PvdA maar geen zelfreflectie toont op de partij waarop jij hebt gestemd namelijk de VVD (ik bedoel, ik geef gewoon toe waar ik op stem en dat heb jij ook gedaan).
Is het dan raar dat 'je nog niet van me af' bent door daarop te reageren? Nu stel je weer dat links verruit de meeste dingen fout heeft gedaan betreft homo emancipatie dus geef maar voorbeelden. Als rechts (VVD, CDA, PVV, SGP) zóóóó voorbeeldig zijn als het gaat om homo emancipatie dan hebben ze links niet nodig. Dus, wat doet rechtse partijen beter dan linkse als het gaat om homo emancipatie?! Ik daag je nu uit omdat JIJ nu de tweedeling tussen links en rechts op scherp zet.

Reactie van monique

04-10-2009 | 15:12

Erik_, als de regeling van weigerambtenaren was afgeschaft hadden homo's óók in iedere gemeente kunnen trouwen. En dat was een principieel juiste oplossing geweest. De oplossing die er nu ligt is een schande. Natuurlijk kunnen homo's gewoon trouwen, maar zwarten konden in Zuid-Afrika onder het apartheidsregime ook gewoon met de bus, alleen niet in de bus met de blanken. Ik neem toch aan dat je dat ook geen goede oplossing vond?
Het goedkeuren van weigerambtenaren, en daarmee ambtenaren (lees: de staat) het recht geven om homo's te discrimineren is een schande die op geen enkele manier is goed te praten zoals geen enkele vorm van discriminatie is goed te praten.
Dat christelijke partijen proberen om de wetten conform de bijbel te realiseren kan ik me voorstellen, dat een seculiere partij daar aan mee helpt niet. De PvdA roept op dit moment dat ze niet willen regeren met de PVV omdat die partij moslims discrimineert, maar ondertussen hebben ze geen enkel probleem met de CU die homo's discrimineert, dat soort opportunistische sprongen kost ze niet alleen veel stemmen maar ook veel vertrouwen wat ze maar eens moeten zien terug te winnen als ze straks in de Kamer zitten.

Reactie van Erik_

04-10-2009 | 15:48

monique, de weigerambtenaren behelst niet alleen de ambtenaren die homo's weigeren maar ook mensen die via andere manieren bezwaar hebben zoals geweten en gemoedsbezwaarden. Als voorbeeld destijds de diensweigeraar of de klokkenluiders. Of een arts die weigert te aborteren omdat een vrouw liever een jongetje wil dan een meisje. Het ligt dus heel breed. Om dit te schappen in de wetgeving schrap je dus ALLE gewetensbezwaren. Plus dat je een tweederde meerderheid moet hebben in de kamer en dat zie ik voorlopig niet zitten. Het lijkt mij dus onjuist om hier enkel PvdA de schuld toe te schuiven omdat dat geen ander coalitie zal lukken.
Verder, de vergelijking met de apartheid in Z-Arika is zo fout omdat daar destijds ook aparte ziekenhuizen waren, de donkere bevolking werd uitgebuit als goedkope kracht en werden ze echt gescheiden zoals aparte woonwijken en sociale voorzieningen. Daar is hier geen sprake van! Homo's mogen overal trouwen, er bestaan geen enkel hetero stadhuizen. Ik weet dat je probeert te polariseren, je vergelijking is randje abject.

Reactie van Erik_

04-10-2009 | 16:09

Tenslotte, ik vraag je nogmaals, wat is het alternatief? Zonder PvdA in dit kabinet is het sociale gezicht eruit en was het 'enkele-feitconstructie' nog steeds geen feit. Net als het versoepelen van adoptie van homo ouders en, wederom, dat in elke gemeente kan worden getrouwd. Dus, als PvdA niet in dit kabinet was was bovenstaand geen feit.
Waarom PvdA niet met PVV wilt samengaan is overduidelijk: zij hebben zich al bewezen wat betreft moslims en willen dit doorzetten als ze gaan regeren. CU daarentegen laten hun tanden wel zien maar wat hebben zij binnengehaald betreft enig wetgeving of regel terug te draaien (of een poging daartoe) betreft homo emancipatie in deze coalitie? Niets! Getornd aan het homohuwelijk? CU ging akkoord met het verruimen betreft homo adoptie? Sterker nog, enig verbetering voor de posities van homo's is een feit maar het kan altijd beter. Als je de PvdA verwijt dat ze opkomen voor de homo emancipatie, als Plasterk zo gek is om het hele kabinet achter de GayPride te krijgen en steunt, noem het dan maar opportunisme.

Reactie van monique

04-10-2009 | 23:05

Erik_, ik heb niets tegen mensen die gewetensbezwaren hebben. Maar ik heb wel problemen met ambtenaren die weigeren de wet uit te voeren. Het gaat nl. niet om hun persoonlijk ze vertegenwoordigen de Staat en die mag niet discrimineren
Daarbij is er een verschil met de door jou genoemde gewetensbezwaarden. Natuurlijk mag iemand principieel tegen het huwelijk zijn.Iemand mag dus wel zeggen: ik wil niemand trouwen. Maar iemand mag niet zeggen: ik wil alleen hetero's of alleen blanken trouwen. Dat is n.l. in strijd met art 1 van de Grondwet, dat is discriminatie.

En het alternatief: een regering zonder een het CU, had prima gekund want het is een partij met slechts 5 zetels, daar kun je dus makkelijk omheen.
De onderhandelingen hadden nog verder door kunnen gaan.
Verder is een minderheidskabinet altijd nog een optie. En als het het CDA niet was gelukt om een kabinet samen te stellen had ook de tweede partij de taak op zich kunnen nemen en een kabinet zonder CDA kunnen proberen te formeren.
Als laatste optie, ook Staatsrechtelijk mogelijk, is nieuwe verkiezingen uitschrijven.

Reactie van stoffer

05-10-2009 | 0:24

in plaats van elkaat hier het kot uit te vechten, kunnen we misschien beter een keer zoals iemand hier opperde, bij de CU voor de deur een feestje gaan bouwen:)

Reactie van JAN

05-10-2009 | 0:28

Hele goeie van je Stoffer. En dat heb ik ook al geopperd maar daar reageert niemand op. Een fikse demonstratie bij het hoofdkantoor van de Christenunie in Amersfoort. We moeten ook een keer laten zien dat het ons ook menens is dat we niet met ons laten sollen.

Reactie van Erik

05-10-2009 | 1:10

Hert lijkt mij meer zin hebben wanneer er een godsvergeten gigantische demonstratie op het Binnenhof plaatsvindt. Jammer dat de gemiddelde nicht daar te lui, moe, en ongeinterresseerd in is. Demonstraties lukken pas weer wanneer we teruggejaagd worden in de kast en al onze rechten zijn ontnomen. En dan moet ik het nog zien van dat oversekste zooitje.

Reactie van Herman N.

05-10-2009 | 2:32

De enkel feitconstruktie is geen verdienste van de PvdA. Als een homo ontslagen zou worden, zou hij/zij door het Europese hof in het gelijk gesteld worden. Discriminatie wordt nl. niet toegestaan door het Europese hof.
En wat is de waarde van de enkele feitconstruktie als, een homo, die de weg van zijn hart volgt, wel ontslagen/geweigerd mag worden door streng gristelijke en islamitische scholen volgens het pricipe 'je mag het wel zijn, maar niet doen.

Reactie van JAN

05-10-2009 | 7:39

Erik, Waarom zouden ze. We hebben toch bijna alles wat we wilde hebben? En dat neemt niemand ons meer af. Foutje...een nieuwe regering kan een wet ook weer terug draaien. Denk daar maar eens over na. Maar zoals al zo vaak gezegd en geschreven, de club die zo'n demonstratie eigenlijk zou moeten regelen is het COC en die hult zich wederom in stilzwijgen. Volgens mij is men bezig men een smerig politiek speldat uitgevochten moet gaan worden tussen PvdA en CU, met in de schaduw het CDA.

Reactie van monique

05-10-2009 | 9:10

Stoffer, Erik, organiseer een demonstratie zou ik zeggen. Vraag een vergunning aan in Den Haag. Neem contact op met COC en andere organisaties of ze jullie actie willen steunen. Geef een persverklaring uit. En doe een oproep aan alle holebi's en andere om naar Den Haag te komen.
Waarbij ik persoonlijk denk dat een demonstratie gehouden op een andere plaats dan Den Haag meer publiciteit trekt omdat in Den Haag bijna dagelijks demonstraties zijn.
Maar start een actie dat is een begin.

Reactie van harrie

05-10-2009 | 10:00

Deze zich christenen noemende partij is de grootste egoistische groep mensen in Nederland,niet alleen homo,s maar alle niet getrouwde mensen vallen in deze groep.Waarom zijn ze altijd zo obsessed met het seksleven van anderen?Dat is echt niet normaal.Ze hebben voor de kleine groep die ze zijn een veel te grote mond.

Reactie van Ben

05-10-2009 | 12:38

Ben het met Harrie eens.

Je gaat haast geloven dat de CU iets verbergt. Ja André is een notore parkeerplaats bezoeker....... Is natuurlijk nergens op gebaseerd. We kunnen allemaal op de CU springen maar wat dacht je van de SGP die zijn nog erger. Daar mag niks. Wel vreemd dat ze allemaal grote gezinnen hebben. Kan toch nooit onbevlekt zijn ontvangen. En dan Balkenende, die ook niet overloopt van warme gevoelens voor de homoseuele mede mens. Gevolgd door een zeer laffe PVDA (ja PVDA) die alleen maar blij is dat zij mogen regeren. Maar hun poot stijf houden (toevallige woord spelling) durven ze niet. Zakke wassers.

Reactie van JAN

05-10-2009 | 17:22

@ Monique.....Amersfoort is de hoofzetel van de ChristenUnie dus daar zou het moeten gebeuren. Daar komt ook bij dat je andere partijen ook de gelegenheid zou moeten kunnen geven daarbij aanwezig zijn, en als ze hart voor deze zaak hebben, doen ze dat gewoon. D66 heeft ook een grote mond in oost europese landen, nu zijn wij aan de beurt. Simpel. Homo zijn in dit land is niet meer zo vanzelfsprekend. Je moet er voor blijven vechten maar wat er de laatste periode aan de hand is, is schandalig en Nederland onwaardig.

Reactie van Bertrand

05-10-2009 | 17:49

Kom op kussen voor de Christen Unie, zijzelf bidden liever.

Wat de PVV uithaalt met de Islam haalt de Christen Unie uit met andersdenkenden , samenwonden niet gehuwden en homo's.
Het zijn twee abjecte partijen, evenals het 'regeerzieke' CDA en de SGP. Ook dát zijn adders onder het gras.

Reactie van stoffer

05-10-2009 | 18:27

hierbij een publieke oproep.aan COC en alle gays die het gediscrimineer zat zijn, wat betreft de scholen en weigerambtenaren!
laat ons in amersfoor samen komen, niet om te bidden maar om te zijn wie we zijn. AMEN!