|
| Gay Nieuws
|
|
Homo-emancipatiebeleid
op begroting 2010
16-09-09 | In de begroting voor 2010 van
het ministerie van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschappen, waar ook het Emancipatiebeleid
onder valt, heeft de regering laten weten
welke maatregelen er genomen gaan worden
op het terrein van homo-emancipatiebeleid.
Zo staat te lezen dat de Nederlandse regering
volgend jaar onder meer een internationale
conferentie over het homobeleid organiseert.
Volgens de begroting "om invulling
te geven aan de voorbeeldfunctie"
van ons land.
Naast de internationale conferentie wordt
ook de dialoog over homoseksualiteit in
levensbeschouwelijke kringen en onder
allochtone jongeren volgend jaar verder
gestimuleerd. Ook komt er volgend jaar
een landelijke 'Uit-de-kast-kom-dag',
waaraan het ministerie van OCW een actieve
bijdrage zal leveren. |
|
|
|
|
|
| Reacties op dit artikel
|
|
| Reactie van fidelio |
16-09-2009 | 17:32
|
ongetwijfeld wordt eea alleen met de állerbeste bedoelingen georganiseerd. Maar, als gidsland te kunnen functioneren, om jezelf als gidsland te kunnen afficheren, heb je een premier nodig die in het buitenland het homohuwelijk verdedigd (ipv in Indonesie te verklaren dat hij -JP Balkenende- liever geen homohuwelijk had gehad). Als gidsland zorg je voor fatsoenlijke wetgeving die discriminatie (op grond van geaardheid) onmogelijk ipv legaliseert. Als gidsland laat je ho/le/bi's trouwen door élke ambtenaar vd burgerlijke stand, ipv ambtenaren, die zich achter een geloof verschuilen, de wettige mogelijkheid tot weigering vh homohuwelijk te geven.
Als gidsland maak je wetgeving die eea mogelijk maakt en zónder uitzonderingen wordt toegepast.
Maar het zal wel zo gaan als op de gaypride; veel politici, veel regeringsdeelnemers (die eea kunnen veranderen, maar dat keer op keer nalaten)die huichelachtig komen meefeesten, maar niet hun nek durven uitsteken.
En ik heb een donkerbruin vermoeden, dat het er met de crisis er niet beter op zal worden, wánt; dr zullen wel "belangrijkere" issues zijn............ |
| Reactie van Willem |
17-09-2009 | 5:58
|
| Volledig eens met fidelio. Ik ben benieuwd welke stappen deze regering gaat maken om in het onderwijs de voorlichting over homosexualiteit te verbeteren en discriminatie m.n. in het "levensbeschouwelijk" onderwijs tegen te gaan. |
| Reactie van AAD10 |
17-09-2009 | 10:08
|
Na 2 jaar niet meer praten, maar acties tot wetsveranderingen, beleid en daadkracht graag.
Verder sluit ik mij aan bij de eerste rectie van Fidelio. |
| Reactie van Erik_ |
17-09-2009 | 13:34
|
Dus, het gaat over het homo emancipatiebeleid van 2010 en er wordt een uitspraak aangehaald door de mp van 2006! Dat BalkenEnde als kamerlid tegen het homohuwelijk was/is maar als mp pal voor het homohuwelijk staat.
En, het is al een paar jaar zo: in elk NL se gemeente kan een homostel trouwen. Het verdienste van dit kabinet. Dat er nog weigerambtenaren zijn is niet de verdienste van de linkse partijen want in, met name, de vier grote gemeenten, zijn de weigerambtenaren op een zijspoor gezet. Het verschil tussen wat zich in de praktijk afspeelt.
Verder on topic, lijkt het alsof de emancipatie helaas nog niet ten einde is: Eén op de vijf agenten van de politie Haaglanden vindt dat homo's niet thuishoren in het korps.
Lijkt mij echt een urgenter zaak dan weigerambtenaren of een oude uitspraak van de mp. |
| Reactie van fidelio |
17-09-2009 | 18:30
|
@ Erik; Een uitspraak door mp Balkenende (in 2006 in Indonesië) gedaan lijkt oud nieuws, maar, uit niets blijkt dat hij zijn inzichten en opvattingen heeft verbeterd. Ik kan me in ieder geval géén daden van dit kabinet herinneren die die uitspraken vd mp doen vergeten. Integendeel!
En ja, natuurlijk kunnen homostellen in elke gemeente trouwen (dat zou ook werkelijk helemaal schandalig zijn, als dat niet het geval zou zijn).
Het absurde is natuurlijk ; dat elke ambtenaar het wettige recht tot discriminatie heeft. (En ik ken je antwoord inmiddels wel; "het zijn er maar een paar, waar maak je je druk om............." Het gaat mij niet om de aantallen maar om het principe; een ambtenaar kan/mag niet discrimineren, doet hij/zij dat toch, omdat hij zich niet met overheidsbesluiten kan vereenzelvigen, dient die ambtenaar een andere baan te zoeken. Een ambtenaar dient immers neutraal te zijn, en de wet zonder aanziens des persoons uit te voeren. PUNT !)
En wat betreft religieuze opvatiingen/beleving; die horen thuis in de privé sfeer, en niet in het publieke domein.
Ik vind het verbijsterend (en snap ook werkelijk niet waarom) dat je telkens weer die discriminatiemogelijkheden vergoelijkt. |
| Reactie van Erik_ |
17-09-2009 | 22:27
|
fidelio,
hoezo integendeel? Er waren twee partijen die gelijk reageerden na de uitspraak van B. over het homohuwelijk: D66 en PvdA. Zij hebben direct opheldering geëist. Dat hij vervolgens sprak als kamerlid en niet als mp heeft zelfs D66 hem doen vergeten. (maar tis idd vreemd dat ik B. hier loopt te verdedigen).
Verder, hoe absurd of krankzinnig het ook is, mede door DIT kabinet, of liever gezegd de PvdA, is het juist mogelijk dat in ELK gemeente kan worden getrouwd. Dat was voor 2007 NIET mogelijk! Het enige PUNT is dat grote gemeenten waar o.a. linkse partijen in het college zitten, geen enkele weigerambtenaar meer binnenhalen. Zittende zijn buitenspel gezet. Maar in kleine gemeenten waar religie nog een grote rol speelt zijn nog steeds, sterker nog, worden nog steeds weigerambtenaren aangenomen. Niet een verdienste van dit kabinet maar bijvoorbeeld een verdienste van mensen die het vertikken om te stemmen. |
| Reactie van fidelio |
17-09-2009 | 23:06
|
@Erik: je slaat de spijker op zn kop: (kleine) gemeenten waar religie nog een grote rol speelt, dáár mag dus nog steeds (vanwege religieuze redenen) legaal gediscrimineerd worden. Mag ik dan aub de politieke partijen erop aanspreken, dat ze deze schandelijke praktijken laten bestaan, danwel mogelijk hebben gemaakt, danwel geen initiatieven nemen om eea onmogelijk te maken? Mag ik dan de dames en heren politici (ja óók die van de regeringspartijen die met fatsoenlijke wetgeving deze discriminatiemogelijkheden zouden kunnen be-eindigen) van hypocriet gedrag betichten, als ze meedansen op de gaypride, roepen om gelijke homorechten Europawijd?
En wat betrefthet niet gaan stemmen bij verkiezingen: ik weet t niet meer; allemaal hypocrieten, die ná de verkiezingen hun gedane beloftes verkwanselen voor het lekkerzittende regeringspluche. Daar geef ik geen steun mer aan. |
| Reactie van harrie |
18-09-2009 | 7:15
|
| Ze kunnen de wetten veranderen,maar het denken van de mensen helaas niet,die zijn door de eeuwen lange religieuse hersenspoeling in vele gevallen nog niet zo ver,zelfs niet gelovigen zijn vaak nog onder dat spel.En religie verandert hun denken en wetten niet.Het geeft hetero,s hoe rotten ze soms ook kunnen zijn op seksueel gebied een gevoel dat ze beter zijn dan homo,s. |
| Reactie van fidelio |
18-09-2009 | 9:13
|
Utopia; Een (nog) bestaand land, waar politici fatsoenlijke wetgeving maken die geen ruimte laat voor discriminatie.
Utopia; een (nog) niet bestaand land waar politici vóór verkiezingen niet alleen hard roepen, maar ook ná de verkiezingen hun beloftes waarmaken en nakomen..........
Utopia: een (nog) niet bestaand land, waar politici ipv hypocriet mee te dansen op homofeesten hun tijd beter besteden en voor fatsoenlijke wetgeving wetgeving zorgen..........
Utopia; een (nog) niet bestaand land, waar ambtenaren niet zelf mogen bepalen wie ze discrimineren.........
Utopia: een (nog) niet bestaand land waar politici hun principes niet verkwanselen voor regeringspluche.....
Utopia: een (nog) niet bestaan land waar religie uit het openbare leven verbannen is, en de invloed van religie verdwenen is.........
Utopia: een (nog) niet bestaand land, waar scholen (die zich op een religie richten)geen docenten mogen ontslaan omdat hij/zij ho/le/bi's zijn.......
Utopia: een (nog) niet bestaand land waarvan de minister-president de rechten van ho/le/bi's zoals het homohuwelijk (ook in het buitenland) verdedigd, ipv te orakelen dat hij liever geen homohuwelijk had gehad..........
Utopia: een (nog) niet bestaan land, waarvan de politici hard roepen voor Europese/mondiale rechten voor holebi's, en voor die rechten ook/vooral in eigen land zorg dragen..........
Utopia: een (nog) niet bestaand land, waarvan de inwoners bij volgende verkiezingen niet vergeten welke politieke partijen verantwoordelijk zijn voor deze misstanden...........
|
| Reactie van Erik_ |
18-09-2009 | 10:51
|
fidelio, waarom spreek je de politici aan als je zelf te beroerd bent om te stemmen. Wie van de politici spreek je aan? Zij worden niet vertegenwoordigd door jou of anderen die te te laks zijn om één keer in de 4 jaar in je eigen gemeente te stemmen.
Je hebt wel het lef om politici aan te spreken als het jou uitkomt maar wat voor recht heb jij verder. Niets dus. Je maakt geen gebruik van het meest elementaire recht die je bezit: om te stemmen. Dan pas heb je zeggenschap. Maar nee, het gaat je weer om kruimeltjeswerk. Het is alsof een plaat blijft steken ... |
| Reactie van fidelio |
18-09-2009 | 12:50
|
Ik heb me helaas al veel te vaak bedrogen gevoeld en in de steek gelaten door politici. Vandaar dat ik het nu oprecht niet meer weet op wie ik zou moeten stemmen (als er verkiezingen zouden zijn).
Jij schrijft over het lef hebben?
Hóe durven politici discriminatie te legaliseren? Hóe durven politici discriminatie te laten voortbestaan?
Hóe durven politici zich op een gay-evenement zich zó te manifesteren terwijl ze het verdommen om voor de holebi's op te komen?
Idd een plaat bloijft steken, maar ik zou willen dat het niet nodig was !! |
| Reactie van Erik_ |
19-09-2009 | 8:00
|
Discriminatie te legaliseren?
Volgens de wet is het helaas toegestaan. Een rechter heeft jaren geleden een weigerambtenaar teruggeplaatst omdat deze persoon was ontslagen.
Een groot aantal gemeenten hebben zelf de conclusie getrokken en met de weigerambtenaren 'afgrekekend'. De landelijke politiek heeft nou eenmaal geen groot draagvlak om deze ambtenaren voorgoed te verbannen. Het is dan ook flauw om partijen die wel voor het vuur gaan betreft homorechten zo af te schilderen: Dat is ook gebleken bij de Europese Verkiezingen. Net 50% van de NL-ers hebben gestemd. En een groot deel op ...
Werkelijk, wil je iets betekenen, stem de volgende keer gewoon en laat de partijen die NU weinig betekenen of het één en ander tegenhouden betreft homo emancipatie geen grote meerderheid vormen zodat een wetsvoorstel tegen weigerambtenaren eindelijk kan worden doorgedrukt. We weten allemaal waar het aan ligt en hoe onbelangrijk je het misschien ook vindt, je stem uitbrengen maakt zeker verschil ! |
| Reactie van fidelio |
21-09-2009 | 11:26
|
| je stem maakt verschil: stemmen op een partij die een/de goede zaak voorstaat, om vervolgens te moeten constateren dat principes verkwanselt worden voor het lekker zittende regeringspluche? (en ik weet ook wel; we hebben hier een coalitie-cultuur, dus concessies dienen er ten allen tijden gedaan te worden. Maar tóch, principes verkwansel je niet) |
| Reactie van Erik_ |
22-09-2009 | 23:26
|
| En toch, fidelio, is het niet de verdienste van CDA of ander christelijk partij die het mogelijk maakte dat NL het eerste land is waar een huwelijk kon worden gesloten voor mensen van gelijk geslacht. Ook als coalitie moet je een brede steun zien te bemachtigen in de kamer anders was het huwelijk nog steeds geen feit. De enige concessie die destijds is gedaan is dat weigerambtenaren nog het recht hebben. De rest is geschiedenis. Verlangen naar Paars III is electoraal geen optie, elk andere optie hou ik me graag aanbevolen. |
| Reactie van XfqqkgnDbDSbnFJ |
02-06-2011 | 23:34
|
| Now I know who the brniay one is, IÂ’ll keep looking for your posts. |
|
|
|
|
|
DVD
Shop 
Gay
Nieuws 
