EO slaat uitnodiging ProGay af

startpagina | nieuwsbrief | dating | profielen | forum

| Gay Nieuws

EO slaat uitnodiging ProGay af 29-07-09 \| De organisatie van de Amsterdam Gay Pride heeft de directie van de Evangelische Omroep uitgenodigd zaterdag naar de botenoptocht te komen kijken. ProGay-voorzitter Frank van Dalen zei tijdens de openingsreceptie van het evenement dat hij graag wil laten zien hoeveel beide werelden gemeen hebben. Onlangs verbood de EO-directie presentator Manuel Venderbos om mee te varen op een boot met gelovige homo's. "Zie wat de Amsterdam Gay Pride daadwerkelijk inhoudt", zei Van Dalen dinsdag tijdens de openingsreceptie in de Hermitage Amsterdam. "Keer uw rug niet naar de maatschappij en naar de homoseksuele gelovigen die u bij hun avontuur willen betrekken." De voorman bood de directie dinsdag per brief een plek aan op het VIP-dek. "Wij steken onze hand naar u uit, u bepaalt wat u ermee doet." Een woordvoerder van de omroep heeft inmiddels laten weten dat de directie niet aanwezig zal zijn. "De directie is op vakantie, dus kan niet eens op de uitnodiging in gaan." Er komt ook geen afvaardiging. "Dit valt in dezelfde categorie als waarom Manuel Venderbos niet in een bootje meevaart." De zegsman benadrukte dat homoseksualiteit onder christenen een belangrijk thema binnen de omroep is, "waar wij op onze manier voldoende aandacht aan besteden". Volgens de EO leidt deelname aan het evenement tot een "ongewenste richting in het gesprek" over het onderwerp.

| Reacties op dit artikel

Reactie van leuk en jammer

29-07-2009 | 14:26

Leuk van Frank om de christen fundamentalisten een beetje te porren. Dat is wel lachen.

Serieus jammer is wel dat Pro Gay gelovigen veel te veel positieve aandacht geeft. Die christenboot hoort helemaal niet op een Gay Pride.

Al eeuwen lang shofferen christenen en katholieken homo's en zetten ze aan tot discriminatie. Dat zit in de religie, daar zal nooit iets aan herschreven worden.
Ze horen dus nooit thuis op een Gay Pride.

Het is zielig voor die jongeren die door hun ouders, dominees, priesters met schuldgevoel en zondebesef worden opgevoed, maar die moeten als ze homo willen zijn opstaan tegen hun eigen achterban. De boel vaarwel zeggen en genieten van vrijheid.
Al is het alleen al om anderen niet langer met negativiteit vanuit de één of andere religie lastig te vallen.

Reactie van Elwin

29-07-2009 | 15:55

Ongewenste richting in het gesprek volgens de wens van de EO, waarmee hij bedoelt dat er vooral geen acceptatie mag ontstaan.

Reactie van harrie

29-07-2009 | 16:50

Wij moeten geen uitnodigingen naar deze club sturen,zouden joden nazie,s uitnodigen?Het is een discriminerende organisatie,we weten waar ze staan en er valt met deze bijbelbashers echt niet te praten,gewoon aanvallen op hun fouten en die zijn er genoeg.Soms zijn we een beetje te timide terwijl de anderen zo fanatiek zijn.

Reactie van Argus

29-07-2009 | 18:36

De Enge Omroep wil natuurlijk naar buiten toe graag doen of men de dialoog wilt...

Maar natuurlijk willen ze dat niet. Dit enge bekrompen zooitje zegt wel dat homoseksualiteit onder gristenen belangrijk is, maar dan meer als een bedreiging voor henzelf.

Als ze echt een positief en open beleid zouden willen voeren dan hadden ze hun medewerkers wel toestemming gegeven mee te doen aan bladen en optochten.

Gristenen van dit soort buigen graag de 10 geboden om naar hun eigen wensen, waarden en normen... want, gij zult niet liegen????

Reactie van AAD10

29-07-2009 | 20:30

Tja had men dan anders verwacht?

Als de directie een medewerker niet toestaat om mee te varen, zou diezelfde directie dan wel aan de kant gaan staan om die bootjes voor te zien varen, omdat ene Franke v. Dalen hen een uitnodiging stuurt?

Kom op zeg, Frank v. Dalen moest weer even in het nieuws met een actie, waarvan de uitkomst al ver van te voren bekend was....

Ik ben beslist niet voor het beleid van de EO inzake homoseksualiteit en hoe ze e.e.a. krampachtig voor hun achterban willen kaderen, maar de huidige EO directie uitnodigen vind ik ook nogal stom.

Reactie van fidelio

29-07-2009 | 22:29

Geloof dient een rotsvast gegeven te zijn, zonder ook maar enig spoortje van twijfel.
(zie bijv. de commotie die ontstond toen Knevel openlijk twijfelde aan het scheppingsverhaal en meer naar de evolutietheorie ging neigen...........) De EO zal er álles aan doen (zoals élk geloof dat zal doen) om twijfel weg te nemen en/of niet te laten ontstaan, dus zal de EO ook geen afvaardiging naar de GayPride sturen, want stel je voor dat die afvaardiging gaat twijfelen aan de juistheid van het geloof of de te volgen koers.........

Reactie van stoffer

29-07-2009 | 23:47

natuurlijk willen de mensen van de eo niet.
stom, maar waar.
de eo wil in eigen huis de homo neerzetten als zielig, als zondig, als laf, als vies, als zwak, als ziek.
de eo wil niet de dialoog met een minderheid aangaan die een dag in de hoofdstad een meerderheid lijkt, met nadruk op lijken.
de eo wil in eigen kring werken aan homoemancipatie, dat respecteer ik.
stel ik zou in de tweede wereldoorlog als jood in een trein vol duitse SS'srs moeten zitten, omdat ik hun idee over joden moet leren begrijpen!
hoe zou dat zijn geweest voor mij.
meer heb ik er niet over toe te voegen, de goede verstaander weet wat ik bedoel!

Reactie van Argus

30-07-2009 | 1:03

Waarom is er eigenlijk Gay Pride?

Eind juni 1969 waren homo's in Stonewall New York het zat dat de politie zonder enige aanleiding kroegen binnen vielen, mensen arresteerde, geweld gebruikte. En de homo's sloegen terug. Baksteen in de handtas en meppen met die handel ;-)

Het uitgangspunt van dat terugmeppen was, we zijn wie we zijn en jij hebt niet het recht mij zo te behandelen.. ik ben trots op wie ik ben, en wie ben jij om daar anders over te denken.

Om het naar het nu te brengen. Ik ga niet als homo in een EO trein zitten om hen te proberen duidelijk te maken, of hen te laten begrijpen hoe of wat ik ben.

De vergelijking van stoffer met de 2e wereldoorlog vind ik ook te makkelijk.

Het is namelijk veel erger. Een organisatie als de EO weet verdomd goed hoe de Nederlandse samenleving in elkaar zit.

Vanuit hun gedachtengoed zouden ze het liefst homo's verketteren, verbannen, stigmatiseren, kortom alles wat een orthodox Christen met ons voor heeft. Maar... de EO blijft polderen, heeft de CU in de regering, dus kan niet alles zomaar zeggen....

In feite zijn ze een adder in schaapskleren... Stop er dus mee enig begrip te hebben voor die fanatieke club. Nodig ze ook niet uit voor bootjesparadess.

Ze willen geen dialoog... nou dan, ik ook niet met hen

Reactie van Richard

30-07-2009 | 2:47

Laf, dom en achterlijk.

Reactie van belachelijk

30-07-2009 | 2:59

Vind het zowieso belachelijk dat het CDA meedoet. eerst veroordelen ze de gays en nu hypocriet een beetje mee varen.. grote spandoeken langs de kade> CDA wil zieltjes winnen voor de volgende verkiezingen

Reactie van elizabeth

30-07-2009 | 3:37

@ Argus

Ik heb genoten van je uiteenzetting in het begin van je relaas.

Toch ben ik van mening dat de dialoog eerder komt dan we kunnen voorzien.

Blijf strijden voor gelijke rechten beste Fokker!

Reactie van elizabeth

30-07-2009 | 3:45

@AAD10

Volgens mij was de boodschap van Van Dalen slechts "keer de rug niet toe". Daarin kan ik hem gelijk geven. Als je dat wel doet is een dialoog onmogelijk mijns inziens!

Reactie van troosje

30-07-2009 | 6:35

het is natuurljk belachelijk hoe hier gerageerd wordt over de eo.

kijk dat je nou niet zo eo fan bent oke dat kan ik wel begrijpen,

de eo geeft wel duidelijk aan dat ze het bespreekbaarheid op hun eigen manier willen doen. en laat eerlijk zijn de presentatoren zoals arie boonsma en manuel venderbos laten duidelijk zien hoe ze over homo,s denken.

en eo is niet meteen bekrompen als je dat denk ben jezelf bekrompem. en ja ze volgen hun eigen weg, ja dat mag

Reactie van harrie

30-07-2009 | 9:49

Ja Troosje en wij moeten onze eigen weg volgen en als ze het anders willen moeten ze ons maar uitnodigen,tenslotte is religie een vrijwillige bezigheid en homo zijn niet.

Reactie van JAN

30-07-2009 | 10:54

Ja, een vrijwillige bezigheid. Is dat net zo vrijwillig als kindermisbruik die gelovigen hebben gebezigd? Is dat net zo vrijwillig om abortus tegen te houden? Is het net zo vrijwillig om condoomgebruik te verbieden of tegen te gaan? Ook de EO kan je daarom vergelijken met een terrorristische organisatie dat alles en iedereen dat tegen hun vernietigd moet cq het zwijgen opgelegd worden. Het zijn vrijwillige idioten die geloven in een mythe zonder enige inhoud. Net zoals de Koran aanbidders geloven in een mythe met nog minder inhoud.
Wij vieren toch wel ons feesie en het liefst zonder EO/CU/CDA/SGP. En houdt eens op over dialoog. We voeren al jaren een dialoog en als ze er willen komen ze inderdaad maar naar ons en niet omgekeerd. Wij hebben jarenlang onze hand uitgestoken, nu is het hun beurt. "Poot" stijfhouden en wij vieren ons feesie toch wel op een boot of anderzins, met of zonder toestemming van gelovigen. De kerk loopt leeg, zo ook het ledenaantal van de EO. Er is dus hoop dat die kliek voorgoed gaat verdwijnen, eens.

Leuke en gezellige en veilige pride toegewenst.

Reactie van monique

30-07-2009 | 11:48

Toch raar dat een club die draait op gemeenschapsgeld van de minister niet gewoon de opdracht krijgt om te gaan praten. Ze mogen best ergens moeite mee hebben, maar geen gesprek willen voeren om tot meer begrip te komen is een weg die je niet kan volgen als je vreet uit de staatsruif.

Reactie van AAD10

30-07-2009 | 14:38

Dialoog en praten is voor mij wat anders dan aanwezig zijn op een feestje om bootjes te zien voorbij varen en/of op een bootje mevaren.
Het is jammer daar niet van, maar je kunt dat niet verplichten vanwege et eten uit de staatsruif.
Want dan moet dus elke politieke partij of beweging aanwezig zijn, dan moet elke omroep aanwezig zijn.
En dat is ook niet geval, dus in dat opzicht is e EO niet anders dan de VPRO, NCRV, KRO, MAX of welke omroep dan ook.

Dialoog met b.v. COC ja daar kan ik mij wat bij voorstellen, maar verplicht je gezicht laten zien op een feestje als gay parade.....is voor mij geen praten.
Dus, omdat de EO uit de staatsruif eet "verplchten" om op de gay parade te verschijnen hoeeft niet, want dan moeten er heel wat uit de staatsruifvretede organisaties zich laten zien op de gay parade en dat is dacht ik ook niet aan de orde.

Reactie van formulering

30-07-2009 | 15:26

De verklaring van de directie EO is een uiterst zorgvuldige en juridisch geformuleerde. Kort door de bocht zeggen ze eigenlijk "WIJ HATEN HOMOSEXUELEN"

Reactie van JAN

31-07-2009 | 13:06

Inderdaag, Formulering.

Reactie van Arne

02-08-2009 | 14:56

Homosexualitiet is een feit. God is dat niet en derhalve is geloof en datgene wat gelovigen beweren over God,Allah,bijbel,koran,wetten en regels dus op niks gebaseert.
Vooralsnog gaat het om gedachten die zijn ontstaan uit gedachten. Er zijn geen feiten, er is geen god of allah!
Waarom zou je dan zo'n clubje mensen uitnodigen? Jij, als homo, bent echt maar wordt door hen ontkent. En vervolgens aanbidden ze iets wat nog nooit is aangetoond dringen ze de wereld iets op wat nog nooit iets heeft opgelevert behalve oorlog,honger,dood, verderf en onderdrukking. Waarom zou je zulke mensen uitnodigen of een dialoog aangaan? Dialoog waarover?? Zodat zij jou gaan accepteren? Jij bent er al en je bent homo. Daar hoef je geen dialoog over te houden. Gelovigen mogen de hemel prijzen als zij worden geaccepteerd! Hoe kunnen gelovigen de regels en wetten bepalen, terwijl hun godje vooralsnog niet eens bestaat? Het is ook voor gelovigen al niet meer te ontkennen dat er duizenden diersoorten zijn waarbij homosexualiteit voorkomt. Dat heeft hun god dan blijkbaar geschapen??
Homosexualiteit is een feit, geloof is naar mijn mening een wegvluchten van de feiten en de werkelijkheid. Ik ben homo en verder een liefhebbend, hardwerkend en goed mens. Waarom leef ik dan nu niet in de hemel? Omdat het dan aantoonbaar is?? Natuurlijk komt je beloning pas na je dood. Anders moeten al die miljoenen gelovigen hun god gaan ontkennen. Gods wetten bestaan niet, het zijn verzinsels van op macht beluste mensen. God hoeft geen bijbel te schrijven. Die zou iedere boodschap zo in je hersentjes kunnen plakken. Dus denk na: Waarom zou je gelovigen uitnodigen, terwijl ze jou (JOU)niet accepteren. Jij bent er....

Reactie van Siegfried

02-08-2009 | 18:13

De EO is wel degelijk bezig met homoseksualiteit en de homoseksuele medemens, en op een zeer positieve wijze. Daar ben ik erg blij om. Dat zij dat niet willen doen zoals de organisatie van Gaypride dat wil (aanwezig zijn op de Gaypride) is hun goed recht!

Reactie van Arne

07-08-2009 | 21:12

@Siegfried
En op wat voor geweldig positieve manier is de EO daar dan mee bezig?
Door daadwerkelijk homosexualiteit te erkennen zonder daarbij de bedoeling te hebben om ze te "genezen", verborgen te houden of terug in de kast te jagen?
Door als EO te zeggen: Ook homo's zijn Gods schepping (kijk maar naar de natuur), dus iedere homo kan en mag zichzelf zijn en zichzelf uiten? Door daadwerkelijk programma's voor en door homo's uit te zenden? Alles wat maar riekt naar echt homo wordt naar mijn mening door de Eo niet uitgezonden. Je mag dus blijkbaar wel homo zijn, als je het maar niet laat zien en keurig een vrouwtje en kinderen neemt. En vooral naar de kerk gaan en EO-lid zijn natuurlijk.Christelijke homo-jongeren kun je altijd nog hun stiekeme feestjes zonder sex geven in een achterafkelder, onder het genot van een colaatje en bijbehorende psalm..Misschien leren ze het dan wel af...Wat is volgens jou die positieve wijze? Je bent homo of je bent het niet. Dat kan en mag je dan toch ook gewoon laten zien en uiten? Wat gaat de EO dat verder aan???