Ook New Hampshire heeft homohuwelijk

04-06-09 | Gouverneur John Lynch van de noordoostelijke Amerikaanse staat New Hampshire heeft een wetsvoorstel goedgekeurd dat het homohuwelijk toelaat. De Senaat van de staat stemde eind april al voor het wetsvoorstel en het Huis van Afgevaardigden stemde er nu mee in. Het Huis van Afgevaardigden ging akkoord, nadat een regeling aan het wetsvoorstel was toegevoegd waardoor ambtenaren met gewetensbezwaren niet kunnen worden gedwongen mensen van gelijk geslacht te trouwen. Nadat de wet was getekend zei Lynch dat het tijd wordt dat de federale overheid nu ook het homohuwelijk gaat erkennen.

Zowel voor- als tegenstanders demonstreerden bij het congresgebouw voordat de uit drie onderdelen bestaande wet die woensdag in stemming werd gebracht. In de Senaat werd het pakket met veertien tegen tien stemmen aangenomen, in het Huis van Afgevaardigden met 198 tegen 176 stemmen. De nieuwe wet wordt per 1 januari 2010 van kracht, twee jaar nadat New Hampshire begon met het erkennen van partnerschapsovereenkomsten tussen homoseksuelen.

New Hampshire is de zesde Amerikaanse staat die het huwelijk tussen personen van hetzelfde geslacht legaliseert. Connecticut, Massachusetts, Vermont, Maine en Iowa gingen New Hampshire voor.

GaySite.nl berichtte eerder:
06-04-07 | New Hampshire stemt voor homohuwelijk

| Reacties op dit artikel

Reactie van Martijn

04-06-2009 | 18:17

Das toch mooi!.Emancipatie kun je niet stoppen.

Reactie van Karel

04-06-2009 | 18:27

Kunnen jullie hier eens stoppen met de term homohuwelijk. Alsof het iets aparts voor die homo's. Er is toch ook geen neger- of jodenhuwelijk! Het is gewoon het burgerlijk huwelijk dat open is gesteld voor mensen van het zelfde geslacht. Nu maken wij er zelf een apart soort huwelijk van in onze "eigen" pers. Als wij het zelf niet snappen wat denk je dan van onze heterovrienden. Stop daarmee redactie !!!

Reactie van harrie

04-06-2009 | 19:43

Karel, helemaal gelijk,we blijven ons zelf maar stigmatiseren.

Reactie van Johan

04-06-2009 | 22:34

Karel heeft inderdaad groot gelijk. Als de gaysites ook al spreken over een apart soort huwelijk voor homo's dan hoef je van andere nieuwsmedia al helemaal niets te verwachten.

Reactie van leo

05-06-2009 | 2:27

Karel - raar mens- hoe wou je het dan noemen, mannenhuwelijk? potenpartners, of ben je elkaars holmaat als je getrouwd bent? Als je trouwt met een man moet je niet ouwehoeren dat het beestje bij de naam genoemd wordt. Negers en jodenhuwelijken zijn er niet in het bijzonder, want dat zijn vaak huwelijken tussen man en vrouw. Anders wordt het een negerjodenhomohuwelijk..... laat het een eretitel zijn als je getrouwd bent.
Ik maak me meer zorgen over de toenemende discriminatie en dat heeft niets met homohuwelijken te maken. Juist niet.

Reactie van Karel

05-06-2009 | 15:38

Beste Leo,

Je hoeft het helemaal niet "iets" te noemen. Waar is dat voor nodig? Door het als iets aparts te benoemen lijkt het op een speciaal soort huwelijk voor homo's die ook zo nodig moeten. Maar je voelt de boodschap kennelijk niet aan. Hebben veel mensen want het gaat over nuances. Nogmaals het is geen homohuwelijk want dat bestaat helemaal niet !

Reactie van Herman N.@leo

05-06-2009 | 23:38

Ik denk, dat het jou ontbreekt aan enige vorm van logica.
als je het huwelijk tussen mannen homohuwelijk wilt blijven noemen, moet je natuurlijk ook het huwelijk tussen man en vrouw benoemen als heterohuwelijk, want als we dan toch onderscheid moeten maken, dan consekwent.
Feit is gewoon, dat het huwelijk is opengesteld en dat, er zowel heterorelaties als homorelaties getrouwd kunnen worden.
Het hanteren van de term homohuwelijk is dus eigenlijk alleen opportuun, als je in het geval van hetero's consekwent over heterohuwelijk praat, zoniet dan maak je jezelf belachelijk.

Reactie van leo

06-06-2009 | 7:04

mensen die moeite hebben met de term homohuwelijk zijn er eigenlijk gewoon niet aan toe om te trouwen...

Reactie van Karel

06-06-2009 | 10:54

Je laat in ieder geval met dit laatste antwoord goed zien hoe intelligent je bent. Wat mij betreft einde discussie.

Reactie van leo

07-06-2009 | 5:07

nee het laat mij zien hoe ontevreden de meeste nichten met hun verworven rechten zijn, als het beeste maar een naam heeft. op de gay pride staan jullie met zijn allen achterlijk te doen om de grootste homo uit te hangen en als je getrouwd bent ben je geen homo meer.Ik ben intelligent ja, Karel slaat door in zijn veeleisendheid. what is in a name zeikstier?

Reactie van Waarheen

07-06-2009 | 8:03

Voorlopig is het merendeel van de Amerikaanse staten nog tegen.

Reactie van harrie

07-06-2009 | 8:58

Als we nu toch moeten benoemen,dan ook spreken van hetero,s die hun kinderen mishandelen ,incest plegen,vermoorden enz.zeg daarbij ook dat een hetero het gedaan heeft.want men is er altijd gauw bij als een homo iets gedaan heeft dat er bij te vermelden.

Reactie van Erik_

08-06-2009 | 8:08

Het is op slakken zout leggen.
Als in het kop had gestaan 'Ook New Hampshire heeft huwelijk' hadden niet veel mensen het begrepen.
Krampachtig het woord homohuwelijk vervangen door 'huwelijk tussen personen van hetzelfde geslacht' is een te politiek correcte term, alsof men het woord 'homo' wilt voorkomen.
Het homohuwelijk is nou eenmaal in de volksmond zo bekent, het is niet beledigend of aanstootgevend (misschien voor sommigen wel ...)

Reactie van leo

08-06-2009 | 8:20

ja Erik, het lijkt wel alsof de meeste homos hier jouw laatste zin wel zo ervaren

Reactie van Herman N.

08-06-2009 | 12:16

Nee stelletje domkoppen, de enige correcte kop zou moeten zijn: (Ook) New Hampshire stelt huwelijk open voor niet-hetero's of voor homorelaties.
Het woord 'homohuwelijk' zet andersdenkenden op het verkeerde been, alsof homohuwelijk een aparte juridische construktie, dat is het uitdrukkelijk niet, behalve dan voor gristelijke idioten, die hun eigen gristelijke ambtenaren hebben, die de wet aleen willen uitvoeren voor hun eigen soort.

Reactie van XWbhzbEgppjYtk

21-12-2011 | 14:13

You've really caputerd all the essentials in this subject area, haven't you?

Reactie van pOIzkKCnGT

23-12-2011 | 1:50

Last one to ulitize this is a rotten egg!