|
| Gay Nieuws
|
|
Mishandeling
homo geen homohaat
03-06-09 | De politie van Helmond heeft
dinsdag laten weten dat onderzoek heeft
uitgewezen dat de mishandeling van de
30–jarige homoseksuele Braziliaanse
student Renato Zamagna niks te maken
had met homohaat. Op basis van de uitslag
van het onderzoek is de cafébaas
die vast zat naar aanleiding van het
incident vorige week in een café
in Helmond vrijgelaten. Een politiewoordvoerster
legde dinsdag uit dat vast staat dat
de student zich in het café heeft
misdragen en dat dit heeft geleid tot
onenigheid.
Zamagna stapte vorige week naar de pers
met het verhaal dat hij door de kroegeigenaar
in elkaar was geslagen omdat de bezoekers
van zijn café geen homoseksuelen
in de zaak wensten. Kroegbaas Ahmet
Y. wees de beschuldigingen over homohaat
resoluut van de hand en verklaarde in
een reactie dat de student onder invloed
van drank en drugs was, zich vervelend
gedroeg en daarom het café werd
gezet.
Het 30-jarige slachtoffer hield aan
het incident een gebroken jukbeen, enkele
bloeduitstortingen en een hersenschudding
over.
GaySite.nl berichtte eerder:
29-05-09 | Homo
uit bar geslagen
|
|
|
|
|
|
| Reacties op dit artikel
|
|
| Reactie van Anno 2009 |
03-06-2009 | 17:08
|
| Gewoon een gestoorde brazliaan onder invloed van drugs die de boel op stelten kwam zetten in een Marokkaans theehuis. Het gezicht van de gevierde Multi Cultuur in Nederland. Het enige wat nog ontbreekt is een geblondeerde nicht die een fascistische politieke partij opricht. |
| Reactie van Elwin |
03-06-2009 | 17:56
|
En als je je misdraagt mag de kroegbaas je in elkaar (laten) meppen?
Sinds wanneer mag je als eigen rechter optreden in dit land? Of mag dat volgens de sharia die zo langzamerhand hier meer wordt nageleefd dan de wet. |
| Reactie van Erik_ |
03-06-2009 | 19:06
|
Ik mag toch aannemen dat het hele voorval a.d.h.v. een videocamera is gefilmd?
|
| Reactie van Gerard |
03-06-2009 | 19:14
|
| Ik vertrouw die kroegeigenaar en die politie van Helmond niet. Ik heb zelf een en ander meegemaakt met de politie in Utreg. Daar lusten de honden geen brood. Die homo heeft het natuurlijk allemaal zelf uitgelokt en van homomeppers hebben we nooit gehoord. En die verwondingen die ontstonden zomaar ineens. |
| Reactie van Bibi |
03-06-2009 | 20:12
|
| ja je kan het altijd op discriminatie gooien, het zal wel geen lieverdje geweest zijn. |
| Reactie van Har Davids |
03-06-2009 | 20:44
|
| Wel erg daadkrachtig, als iemand er een gebroken jukbeen en een hersenschudding aan over houdt. Als je iemand met meerdere personen in elkaar kunt trappen, kan je die ook gezamenlijk buiten zetten. Hebben ze in Helmond nog nooit van mishandeling gehoord? |
| Reactie van Herman N. |
03-06-2009 | 20:54
|
Die Roomse agenten in Helmond zijn waarschijnlijk uit hetzelfde homofobische en heterogewelddadige hout gesneden als die Marokkaanse gewelddadige cafe-eigenaar en zijn misdadige klanten.
Niks aan de hand dus, want Rooms-Katholieken en Moslims hebben blijkbaar hun eigen wetten, die hen immuun maakt voor het algemeen Nederlands recht.
Gelovigen komen altijd overal mee weg.
misschien ook wel een typisch gevalletje van steekpenningen, ook zo gebruikelijk in het Roomse zuiden.
Marokkaanse misdadiger stop Roomse politieagent wat geld toe en de zaak is geregeld. |
| Reactie van dirk |
03-06-2009 | 23:06
|
| Dus Renato Zamagna heeft zijn hele verhaal verzonnen om vervolgens de politie op de hoogte te brengen van dit leugenachtig verhaal dat zonder probleem wordt tegengesproken door deze onschuldige cafébaas en zijn medestanders.Wat een giller van formaat!!! |
| Reactie van harrie |
04-06-2009 | 10:03
|
| Misschien kunnen de fundamentalistische moslims er iets aan doen,een moslim die alsohol drinkt en verkoopt?Kan niet. |
| Reactie van Kameraad |
04-06-2009 | 14:41
|
| Ik zou me eerder zorgen maken over protestantse hollanders, dan Roomse zuiderlingen. In het Zuiden houden mensen van vrijheid blijheid, iets wat gehersenspoelde calvinisten als Herman nooit zullen begrijpen. |
| Reactie van Herman S |
04-06-2009 | 21:17
|
| Er staat in het artikel niet dat het geweld is toegestaan; er staat dat het geen homofobisch geweld was. Daar ging het toch om? |
| Reactie van leo |
04-06-2009 | 22:19
|
| herman houdt nooit op met achterlijk gelul. dag herman, je haat de paus. dat doen we allemaal hier. Get a life. |
| Reactie van JAN |
05-06-2009 | 11:06
|
| Is dit het zoveelste geval waarbij PvdA aanhangers uit de wind gehouden moet worden? |
| Reactie van JAN |
05-06-2009 | 11:09
|
@ Erik......Een videocamera? In een gelegenheid met voornamelijk allochtone bezoekers?
Je krijgt mijn lachspieren wel weer aan de praat. Allochtonen en camera's gaan nooit samen en dat hebben we toch heel vaak kunnen zien op tv. Camera's die het gespuis vastlegd?
Get real Erik. |
| Reactie van Marleen |
05-06-2009 | 11:24
|
Herman, waarom maak je er toch weer een geloofskwestie van? Er zijn veel gelovigen homofoob maar niet alle homofoben zijn gelovig.
Ik vind ook dat je veel te ver gaat door het een typisch gevalletje van steekpenningen te noemen dat ook zo gebruikelijk zou zijn in het Zuiden.
Het zou natuurlijk ook wel zo eerlijk zijn van Gaysite om het hele bericht te publiceren. De zaak blijft in onderzoek en de kroegeigenaar blijft verdachte. Er is alleen vastgesteld dat homohaat niet de reden voor het gebruik van geweld was. Dat wil niet zeggen dat de kroegbaas vrijuit gaat.
Na een aanhouding kan iemand 3 dagen in verzekering worden gesteld. Dat kan nog met maximaal 3 dagen worden verlengd. Daarna moet voorlopige hechtenis worden opgelegd. Dat kan alleen een rechter of raadkamer beslissen, niet de politie of een officier van justitie. In dit geval valt de politie dus niets te verwijten.
|
| Reactie van Erik_ |
05-06-2009 | 18:08
|
Ah, je haalt je ervaringen uit door wat je ziet op tv?
Geloof je ook alles wat je ziet in Sesamstraat? ;-)
Misschien is het goed dat je af en toe even naar buiten gaat om die andere realiteit op te snuiven. En spring niet gelijk in een hoek of portiek als je een allochtoon ziet. De meeste doen helemaal niets en lopen je gewoon voorbij ... |
| Reactie van Herman N.@Marleen |
05-06-2009 | 23:51
|
Aangezien ik vooralsnog geen redenen heb aan te nemen, dat het slachtoffer feitelijk onjuist informatie aan de politie heeft verstrekt, blijft het voor mij de vraag, waarom de politie nu zo zeker weet, dat er geen homofobisch geweld aan de orde was.
Het is het woord van het slachtoffer tegen het woord van de geweldplegers.
Ik heb over het algemeen de neiging, om een slachtoffer eerder serieus te nemen dan geweldplegers.
Deze hele zaak roept bij mij dan toch een portie gezond wantrouwen tegen de autoriteiten op, want waarom neemt de politie geweldplegers serieus, die een man ernstig verwonden?
Een van de redenen hiervoor kan zijn, dat er steekpenningen gegeven worden. |
| Reactie van Waarheen |
07-06-2009 | 11:15
|
En hieruit blijkt maar weer eens dat door een vroegtijdige en ondoordachte berichtgeving een hele bevolkingsgroep (zoals altijd de buitenlanders) onnodig is gestigmatiseerd.
Respect voor andere mensen wordt in dit enge land steeds minder vanzelfsprekend! |
| Reactie van Marleen |
08-06-2009 | 1:13
|
Je maakt een denkfout, Herman. De politie neemt het slachtoffer wel serieus. Zoals ik al schreef heeft Gaysite in het artikel weggelaten dat de zaak in onderzoek blijft en dat de kroegeigenaar verdachte blijft. Iemand die steekpenningen betaald zou, lijkt me, toch op zijn minst als voorwaarde stellen dat hij geen verdachte meer is in een zaak. Waarom zou hij anders steekpenningen betalen?
De kroegeigenaar is ook niet op basis van de uitslag van het onderzoek vrijgelaten. De politie heeft na een aantal dagen niet meer de mogelijkheid iemand vast te houden. Dan is de termijn voor een inverzekeringstelling voorbij en moet een rechter beslissen over wel of geen voorlopige hechtenis. In dit geval heeft de rechter besloten niet tot voorlopige hechtenis over te gaan.
Het zou kunnen dat het slchtoffer bepaalde zaken verzwegen heeft. Bijvoorbeeld dat hij onder invloed was van drank en/of drugs. Wanneer hij de behandelend arts(en) toestemming heeft gegeven informatie aan de politie te geven, is het niet ondenkbaar dat die informatie ook bij de politie terecht is gekomen. Het gebeurt ook dat mensen onder invloed van drank en/of drugs zich misdragen. Sommigen doen dat namelijk. Misschien heeft hij uiteindelijk toch moeten toegeven dat hij zich misdragen heeft in de kroeg.
Al zou hij de arts(en) geen toestemming hebben gegeven informatie aan de politie te geven, dan lijkt het me logisch dat de politie door gaat vragen over het waarom van de weigering. In de media heeft hij namelijk uitgebreid verslag gedaan van zijn verwondingen.
Nee, het is geen gerechtvaardigde reden om iemand die zich in een kroeg misdraagt, zo te mishandelen. Daarom is het ook terecht dat de zaak in onderzoek blijft, de kroegeigenaar verdachte blijft en dus nog steeds vervolgd kan worden wegens mishandeling. Maar het is wel terecht dat dan naar buiten komt dat het niet om homofoob geweld gaat.
Mensen die slachtoffer zijn van homofoob geweld kunnen rekenen op sympathie, medeleven voor hen en woed |
| Reactie van |
08-06-2009 | 1:20
|
Mensen die slachtoffer zijn van homofoob geweld kunnen rekenen op sympathie en medeleven voor hen en op woede op de dader(s). Dat is alleen maar heel terecht.
Maar als dan later blijkt dat het niet om homofoob geweld ging dan doet dat geen goed aan de slachtoffers van écht homofoob geweld. Dan zouden die wel eens minder serieus kunnen worden genomen. |
| Reactie van |
08-06-2009 | 1:49
|
Een normaal geweldsdelict n.a.v. misdragingen i.v.m. alcohol- of drugsgebruik is minder erg dan een hatecrime, zou de kroegeigenaar ook gedacht kunnen hebben, al of niet na influistering door een juridisch adviseur. En een politiek correcte politieorganisatie, die trapt misschien maar al te graag in die smoes, want een gewelddadig incident t.g.v. alcohol- en/of drugsgebruik is makkelijker te verkopen in het 'Wilders-tijdperk', dan hatecrimes onder invloed van een 'foute religie'.
ja, ik speculeer maar wat. Maar ik heb dan ook sterke vermoedens, dat er iets onder het tapijt geveegd wordt. |
| Reactie van Herman N. |
08-06-2009 | 12:21
|
ik heb vannacht mijn naam vergeten bij de van reaktie 1.49uur.
Het wil er bij mij niet in, dat dat slachtoffer uit zich zelf begonnen is met vernielingen of in dat cafe een vrouw heeft lastiggevallen.
|
| Reactie van Lang lang |
08-06-2009 | 21:36
|
| het is maar een braziliaan... |
| Reactie van leo |
09-06-2009 | 1:17
|
| en jij bent een broekpoepende chinees langlang |
| Reactie van @leo |
09-06-2009 | 20:48
|
| en jij bent zo kinky dat je m'n poep wel wil hebben he? viezerik. |
| Reactie van Peter |
10-06-2009 | 23:32
|
| Nee Leo, Homo's houden niet van poep. Het zijn altijd BISEKSUELEN die hier op geilen! Hoe Hetero ben jij eigenlijk? |
| Reactie van GralpMoratope |
15-05-2011 | 21:28
|
zeer interessant, bedankt
|
|
|
|
|
|
DVD
Shop 
Gay
Nieuws 
