|
| Gay Nieuws
|
|
Gelijke
rechten voor homo-diplomaten
24-05-09 | Amerikaanse minister van
Buitenlandse Zaken Hillary Clinton heeft
een document openbaar gemaakt waarin
staat te lezen dat partners van homoseksuele
Amerikaanse diplomaten dezelfde rechten
krijgen als hun heteroseksuele collega's.
Clinton hoopt met de nieuwe regel dat
het makkelijker wordt om kandidaten
voor de diplomatieke dienst te werven.
Momenteel kiezen homoseksuelen en lesbiennes
volgens de minister nog te vaak voor
een andere werkgever, omdat die hun
partner wel erkent.
De partners van homoseksuele diplomaten
krijgen onder de nieuwe regels dezelfde
rechten en privileges als die van heteroseksuelen.
Zo hebben zij recht op een diplomatiek
paspoort, taallessen, evacuatie in geval
van nood en veiligheidstrainingen.
Met de nieuwe rechten voor homoseksuele
Amerikaanse diplomaten slaat Clinton
een andere weg in dan haar voorgangers.
Deze hielden, ondanks jarenlang lobbyen
door homo-organisaties, tegen dat diplomaten
met een partner van het gelijke geslacht
gelijke rechten kregen.
|
|
|
|
|
|
| Reacties op dit artikel
|
|
| Reactie van AAD10 |
24-05-2009 | 15:28
|
Heel correct, juist en de goede weg ingeslagen.
Ga zo door!!!!! |
| Reactie van Pacific |
25-05-2009 | 1:28
|
Vanuit de West Kust van Canada! - Wow! De USA homo-diplomaten worden 'n kluif geworpen! Dit is wellicht 't enige dat USA homos zullen ontvangen want de Obama regering zal verder weinig voor homos doen. {De sterke indicatie is daar al!} Ze mochten alleen maar voor hem stemmen, en dat is 't dan. Hetzelfde deed President Clinton. Beloven, maar zeer, zeer weinig doen. Clinton's 'Don't ask - don't tell' policy had, en heeft, nu 'n averechtse werking.
Obama heeft liever dat de zwarte, veelal homophobiesche, bevolking weer voor hem stemt, hij heeft onze USA broeders & zusters stem niet meer zo nodig!
Plus ca change plus c'est la meme chose! |
| Reactie van Waarheen? |
25-05-2009 | 7:25
|
| Heeft zo'n land als Amerika, dat tot over zijn nek in de financiële crisis zit, niks beters om zich druk over te maken dan de vraag of partners van homo-diplomaten wel of niet het handje van de president mogen schudden tijdens staatsbanketten? |
| Reactie van JAN |
25-05-2009 | 8:10
|
Nou nou, laten we ook even naar onze eigen landje kijken alvorens de vinger te wijzen naar de USA. Beatrix zelf heeft er ook voor gezorgd dat een partner niet bij een staatsbezoek elders aanwezig mocht zijn.....dus als je handen wilt wassen, laten we eerst de onze maar doen.
En wat Obama betreft: ik vertrouw deze president op zijn bruine ogen. Het lijkt me geen persoon die de homo's niet zal bijspringen. Maar het zal wel gefaseerd moeten om gelovigen ook niet voor den kop te stoten. Ja ik weet het. Die gelovigen denken nog steeds dat ze de hele wereldmacht hebben. Wat een geluk dat dit niet zo is.
Maar geef Obama wel even de tijd. Deze materie verander je niet van januari op mei. Daar gaat zekers een jaar of langer overheen. Kijk eens hoelang het hier heeft geduurd voordat het een beetje doorkwam en geaccepteerd was. Dus vinger wijzen makkelijk, maar kijk ook even hoe het bij ons is/was. |
| Reactie van Baliekluiver |
25-05-2009 | 9:06
|
| @Waarheen: laat me raden... is jouw zogenaamd kritische opmerking wellicht afkomstig uit christelijk-conservatieve hoek? |
| Reactie van harrie |
25-05-2009 | 9:49
|
| Waarheen,het is duidelijk je bent de weg kwijt,misschien te lang dat zwarte boekje zitten lezen? |
| Reactie van Herman N. |
25-05-2009 | 12:28
|
Wat zijn veel mensen toch negatief.
Uit tal van uitingen en ook nu van maatregelen blijkt, dat Obama zaken voor ons ten goede wil veranderen, maar in een keer alles kan niet, want ook de USA is een land met vele tegengestelde meningen en belangen.
Hij moet wel tegen een groot deel van aardsconservatieve mensen in acteren en handelen.
dus geef hem de tijd.
|
| Reactie van AAD10 |
25-05-2009 | 14:56
|
Natuurlijk kan ook een Obama of de leden van zijn "administration" niet van de een op andere dag alles ten gunste van de holebi's keren, maar de stappen in de goede richting worden wel gezet.
Natuurlijk kan het in onze ogen allemaal veel beter en sneller, maar hoe lang heeft Nederland er niet over gedaan om zaken voor elkaar te krijgen en hoelang doet Nederland er nog steeds niet over om zaken als normaal te laten beschouwen......
Genoeg "draadjes" op deze site en andere homosites, waarbij duidelijk wordt dat het in ons eigen land zeker nog geen "koek en ei" is......., maar ja liever het vingertje opheffen en kritiek hebben op anderen en andere landen dan kijken of het eigen nest wel zo schoon is..... |
| Reactie van Pacific |
25-05-2009 | 16:50
|
Weer 'n reactie v/d West Kust van Canada!
Allereest op de 'reactie van waarheen' persoon. Ik ben'n Nederlander die al lang in Canada woont, en ben zeer geinteresseerd in de homo beweging in Canada, USA en Europa, dat mag toch? Dan met Amerika bedoelt u wellicht de VS? Canada is 'n ander land, wat trouwens niet zo'n financiele crises heeft. De Canadese banken zijn zeer gezond en hebben niet zitten 'rommelen.' U spreekt uit ontwetendheid, en dat is gevaarlijk!
Terug naar Obama: ik deel alleen met jullie allen wat ik in de serieuze gay press in de VS lees. Zie www.advocate.com en www.indegayforum.org Beiden hebben zich bezorgd uitgedrukt over de beloftes van Obama aan de gay community. 'n Andere illustratie is wellicht nog beter: binnen 'n paar uur nadat Obama als President geinstalleerd was, verscheen onder the 'human rights' gedeelte van de White House website 'n hele reeks voorstellen/beloftes die hij maakte over gay right. Na 3 maanden, of zo, zijn die [bijna] allemaal totaal weggehaald! Snap je waarom ik wat huiverig ben?
Met m'n beste wensen van CANADA! |
| Reactie van AAD10 |
25-05-2009 | 17:23
|
Natuurlijk mag je huiverig zijn en zeker moet je als individu of als groep de gemaakte beloftes in de gaten houden of deze worden ingewilligd.
Maar ik vind het te kort door de bocht om iemand al praktisch neer te sabelen alvorens hij een redelijke tijd van zijn termijn er op heeft zitten.
Wetten verander je niet van de een op de andere dag, het congres, de senaat overal moet het doorheen en goedgekeurd worden.
Tel daar bij op dat homorechten niet het enige of allerbelangrijkste agendapunt zijn, momenteel spelen er andere in mijn ogen toch iets belangrijkere zaken en de zaak schuift op.
Obama is net ruim vier maanden president en men doet al voorkomen alsof hij in zijn eentje de hel ewereld op homogebied 180 graden had moeten kunnen draaien.
Nogmaals vinger aan de pols houden en alert blijven prima, maar verwacht niet dat alles ala minuut gaat veranderen.
dit is een stap, misschien een kleine maar het is wel een stap, niet terug, maar nog altijd voorwaarts. |
| Reactie van Cobus Stukwerk |
25-05-2009 | 17:32
|
| En wat houden die "gelijke rechten" in? Zijn (partners van) homo-politici nu óók verantwoordelijk voor de crisis? |
| Reactie van Pacific |
25-05-2009 | 17:55
|
Voor AAD10.
Je bent 'n man/vrouw van REDE, dat mag ik wel. Inderdaad kan Obama niet zo even vlug z'n hele 'homo-agenda' in werk stellen. En toch houdt hij zich stil wanneer hij daarover kan spreken.
{Dat the 'gay rights' on the White House website 'verdwenen' is, zegt misschien wel zo wat?} Ook deed hij niets toen 'n paar weken geleden 'n soldaat ontslagen werd omdat hij gay is. Die man was 'n Arabiesche vertolker, die heeft 't leger zeer nodig!!! Obama had dit kunnen stoppen, indien hij dat wilde...
Daarom voelen vele homos in the VS dat men weer gebruikt werd/wordt.
Ik zal sluiten met 'n quote van Armistead Maupin, writing in The Advocate, July 1, 2008: "The sad truth is that gay rights have always been the disposable card of liberal politics. The very fact of our existence is still ‘controversial’ even to those who make a noise about being our friends. We’re still the fly in the ointment, the ‘divisive issue’ that can lose an election. Just look at the weak-kneed response from the Clinton and Obama camps when the California Supreme Court made its landmark decision overthrowing the ban on same-sex marriage. Both candidates hid behind a campaign spokesperson and both reaffirmed their ‘separate but equal’ policies of civil unions, thereby assuming a stance that would keep them in comfy solidarity with John McCain come November. The problem, of course, was that the California court had just ruled that separate was NOT equal and never would be, so Clinton and Obama both ended up looking like – there’s no way to put this – pussies."
|
| Reactie van monique |
26-05-2009 | 10:20
|
| Een goed stap. |
| Reactie van AAD10 |
26-05-2009 | 12:50
|
@Pacific, wat je schrijft klopt wel, maar en nu komt het, is er überhaupt op de wereld een politicus te vinden die al zijn beloftes kan waarmaken en is er op de wereld een naïeve kiezer te vinden die alle beloftes ook geloofwaardig acht?
Als je als kiezer "blind" alle beloftes in verkiezingstijd beziet en denkt dat ze allemaal worden ingewilligd ben je wel erg naïef.
Daar komt ook nog eens bij dat ook al maakt Obama zijn beloftes niet of slechts gedeeltelijk waar, elke homo in de VS heeft meer baat bij een democraat als bij een republikein als president.
Het voorstel zoals in het artikel was onder een Bush of Cheney never nooit tot uitvoerng gekomen.
Nogmaals ik snap de angst en teleurstelling best wel, maar onder Cheney was er helemaal NIETS veraderd tot op heden betreft homorechten. |
|
|
|
|
|
DVD
Shop 
Gay
Nieuws 
