startpagina | nieuwsbrief | dating | profielen | forum

| Gay Nieuws

PvdA wil wereldwijd homorechten

17-05-09 | "Geweld tegen homo's moet onmiddellijk stoppen, overal ter wereld", zegt PvdA-europarlementairer Thijs Berman. In landen zoals Rusland, Letland, Iran, maar ook in ontwikkelingslanden als Senegal, worden de rechten van homo's geschonden. In zeven landen in de wereld staat de doodstraf op homoseksualiteit en in 78 landen worden homo's, lesbiennes en biseksuelen gevangen gezet. "Het ophangen van twee Iraanse jongens vanwege hun seksuele voorkeur staat mij nog op het netvlies. We konden het helaas niet tegenhouden. Bij strafrechtelijke vervolging in het land van herkomst moet Europa bedreigde homoseksuelen bescherming bieden," aldus Berman.

Berman: "Gezamenlijk optreden van de EU is noodzakelijk om het geweld tegen homo's in de wereld te stoppen. Nederland alleen kan geen vuist maken. Europa moet de dialoog aangaan met landen waar homorechten niet worden gerespecteerd. Dat kan betekenen dat contacten soms op scherp komen te staan. So be it!"

Ook in Europa zelf moet er beter worden samengewerkt tussen de lidstaten om homorechten wederzijds te erkennen, bijvoorbeeld door erkenning van het homohuwelijk of adoptierechten. Formeel is het geen verantwoordelijkheid van de EU om zich uit te spreken over familierecht. Het homohuwelijk is ingevoerd in maar vijf lidstaten. Als een echtpaar in een andere lidstaat gaat wonen, verliest het de rechten die bij het huwelijk horen. "Je hebt er geen Brusselse wet voor nodig. Dit is iets dat de hoofdsteden met elkaar kunnen regelen. Hetero-huwelijken worden over en weer erkend tussen de lidstaten, waarom dan niet ook homohuwelijken, dat past bij het streven om discriminatie in de hele EU uit te bannen."

| Reacties op dit artikel

Reactie van fidelio

17-05-2009 | 23:24

Waarom wereldwijd gaan? Zorg eerst voor fatsoenlijke wetgeving in Nederland die discriminatie verbiedt.
Dús;-geen weigerambtenaren,(maar dát zal als prijs; het regeringspluche eisen, en dat zit zó lekker),
-géén scholen op religieuze inslag die homo-docenten mogen ontslaan,
-geen allochtonen die lesbiennes wegpesten uit "prachtwijken",maw; geen softe straffen meer,
-geen beledigende uitspraken en/of discriminatoire handelingen van religieuze leiders onbestraft laten,
-het homohuwelijk zónder voorwaarden ook in andere Koninkrijksdelen aanvaard krijgen,

Werk genoeg aan de winkel, vooral/ook níet in verkiezingstijd................

Reactie van Herman N.

18-05-2009 | 0:46

Ik vind het bijzonder kortzichtig, om te menen, dat je alleen in Nederland moet opkomen voor homorechten.
Je kan tegelijkertijd werken aan verbetering van de situatie in Nederland EN aan die in het buitenland.
In Brussel is nog veel werk te doen en dan kan je doen, door zo veel mogelijk te lobbyen en mensen aan je zijde te krijgen.
En ook naar afzonderlijke landen op andere continenten kan je best wel aktie ondernemen; NGO's, die homo- en vrouwenorgasnisaties ondersteunen en fasciliteren, en op diplomatiek nivo financiele steun verbinden aan verbetering van mensenrechten.

Reactie van twentenaar

18-05-2009 | 1:47

Dat niet alleen religie het menselijke verstand aantast, maar ook de politiek-correcte bril een belemmering vormt voor correcte waarneming, mag weer duidelijk zijn HermanN. "Zorg EERST voor fatsoenlijke wetgeving...." was de aanhef van de eerste reactie en niet jouw interpretatie "...ALLEEN in Nederland..."

De Partij van de A is zo langzamerhand wel de allerlaatste om zo hoog van de toren te blazen als het gaat om homorechten. De voorbeelden die fedelio opsomt, spreken méér dan voor zich! Maar ja, dat opgeheven vingertje tegen het buitenland is al tientallen jaren hèt handelsmerk van onze politieke linkse elite en de hand van de one-issue homokiezer is snel gevuld.

Reactie van AAD10

18-05-2009 | 9:10

Je hoeft niet alleen in Nederland op te komen voor homorechten, dat mag best in een breder kader worden geplaatst, maarbeste Herman N. dan moet je wel zorgen dat het in je eigen land tot in de puntjes toe goed geregeld is.
Eerst je eigen straatje goed schoonvegen alvorens iid dat vreselijke irritante opgestoken vingertje naar het buitenland opsteken.

Is laatst Nederland niet zelfs door Europa op de vingers getikt vanwege de rechtsongelijkheid van homoleraren op christelijke scholen die als het ware vogelvrij zijn?
Maar daar klept de PvdA natuurlijk niet zo graag over en dan neemt de PvdA niet zo'n stellig standpunt in.

Reactie van monique

18-05-2009 | 9:56

Nederland wordt door Europa regelmatig op de vingers getikt en beboet omdat Nederland discriminatie van homo's toestaat (de weigerambtenaar en het recht van scholen mensen te ontslaan om hun geaardheid). Deze regelgeving wordt mede door de PvdA in stand gehouden. En nu gaat de PvdA zeggen dat ze gaan strijden om Europa te rechtvaardiger te maken. Als het niet zo fout was moest je er om lachen.

Reactie van JAN

18-05-2009 | 10:41

Tuurlijk, makkelijk praten tijdens verkiezingstijd en nu maar hopen dat hij garen spint met deze uitspraak. Denk het niet want we loen helemaal niet warm voor Europa. Ik in iedere geval niet, zeker niet als het om een nietszeggende uitspraak gaat van de PvdA, SP en/of GroenLinks. Als D66 zoiets zou zeggen......

Het is sowieso achterhaald, achterbaks en zeer zeker achterlijk om dit als agendapunt te gebruiken om homo's over de streep te halen naar de stembus te gaan en vooral op de PvdA te stemmen. NOOIT!!!

Reactie van Blank

18-05-2009 | 16:02

PVDA jullie zijn de levens kwaliteit van de homo's in Nederland aan het verknallen, en toch wel praten of de rechten van de homo in de wereld. Smerige hypcorieten. Bah

Reactie van Troyan

18-05-2009 | 17:41

Natuurlijk wil de PvdA dat tijdens de verkiezingen, ze willen altijd veel goeds als we mogen stemmen. Om dan als ze de stemmen binnen hebben over te gaan tot de orde van de dag en dat is de kont van Rouvoet likken en knielen voor de imam.

Reactie van wolfje

18-05-2009 | 17:59

Niet in de Pvda trappen jongens
Homobeschermers zijn:

SP/PPV/VVD/D66/groenlinks en dat was het!

PvdA heeft de weigerambtenaren toegelaten! Altijd het vingertje naar het buitenland terwijl ze je laten zitten in het binnenland!

Reactie van DT

18-05-2009 | 19:10

Ik sluit me aan bij Wolfje....

De PvdA 'lonkt' naar het holebi-stemvee...

In eigen land is nog genoeg te doen.

Reactie van Simon

18-05-2009 | 20:10

Goh, komen de verkiezinen er aan? Ze hoort ze ineens voor alles en nog wat opkomen...

Reactie van Jan Willem

18-05-2009 | 20:46

Misschien kan de PvdA een lijstverbinding aangaan met de CU, in de regering kunnen ze het ook zo goed samen vinden.

Reactie van JAN

18-05-2009 | 21:49

Hele goeie van je Jan-Willem. Hoop alleen niet dat dit bewaarheid gaat worden.

Reactie van Herman N.

19-05-2009 | 2:24

Ik heb het helemaal niet over het heffen van het vingertje, ik heb het over Niet gouvernementele Organisaties (NGO's), die homo- en vrouwenorganisaties kunnen helpen op zowel organisatorisch, financieel en juridisch terrein.
En als je een land ontwikkelingshulp bied, kun je hier m.i. voorwaarden aan verbinden en/of er in ieder geval voor kunnen zorgen, dat het geld niet in handen van die regering komt.

Reactie van Erikje

19-05-2009 | 6:43

De homo emancipatie en rechten voor homo's zijn ver gevorderd in NL, mede door de PvdA. Er treed de afgelopen jaren een gezapigheid in waardoor incidenten worden uitvergroot en doet geloven alsof de homo hier achtervolgt wordt en slecht wordt behandeld. De achterover leunstoel homo die maar blijft klagen hoe links, die DE verdienste heeft om de homo emancipatie nog verder te perfectioneren, het in zijn/haar hoofd haalt door het stokje over te dragen aan rechtse mensen als Wilders en de illusie hebben dat zij het beter kunnen.
De weigerambtenaren: Nog maar in 4 van de 443 gemeenten in Nederland is het nog aanwezig. En zelfs in deze rechts ultra religieuze gemeente kan je als homo trouwen!
Voor de rest: Verkiezingen! Camp van de CDA vliegt een stukje in een luchtballon, Rutte staat met huisvrouwen te keuvelen op de Libelle Beurs, BalkenEnde scheurt in een snelle auto, de PVV is nergens te bekennen en straalt door afwezigheid in de debatten over Europa en .. de PvdA heeft het weer over homo rechten.
Misschien is het inderdaad goed dat links een stapje terug doet en ziet hoe rechtse partijen het werkelijk gaan verkwanselen door te regeren. We hebben het gezien met CDA/VVD en LPF. Niets maar dan ook helemaal niets is in die jaren, samen met D66, gerealiseerd om ook maar iets van beleid neergezet om het homo beleid te bevorderen.

Reactie van harrie

19-05-2009 | 20:02

Onze stem schijnt toch belangrijk te zijn,maar zodra ze gekozen zijn hoor je ze er niet veel meer over,anders hadden ze nooit die weigerambtenaren geaccepteerd.

Reactie van fidelio

20-05-2009 | 8:52

Erikje; indien het waar is dat er in "slechts" 4 van de in totaal 443 gemeenten weigerambtenaren zijn (nog altijd 4 te veel)is dat op zich goed nieuws. Maar het gaat niet om de aantallen, het gaat om het schandalige feit, dat het in Nederland anno 2009 nog steeds wettelijk toegestaan is voor ambtenaren (die zónder aanzien des persoons de wet dienen uit te voeren)mensen vanwege hun sexuele geaardheid mogen en ongestrafd kunnen discrimineren. Dat de PvdA dit gesteund heeft en dit tot op heden niet gecorrigeerd heeft, maakt de roep om werelwijde homorechten (juist in verkiezingstijd............) op zijn minst ongeloofwaardig en suspect.

Reactie van wilhelmina

20-05-2009 | 15:52

Laat de PVDA eerst maar eens in onsland de disceiminatie van homo's en lebo's aanpakken.
Den k hier aan de leraar in Gelderland
Maar er zijn verkiezingen en dan hebben de heren en dames van de PVDA mooie praatjes, maar raatjes vullen geen gaatjes.

Reactie van NIP USA MP.ART1

20-05-2009 | 17:43

We kunnen beter zeggen: alle discriminaties aanpakken. Wat krijgen ze het toch druk...
Sectrust

Reactie van Erikje

20-05-2009 | 19:56

Beste fidelio
Het is echt waar. Ik kan je zelfs een bron melding geven als je het niet geloofd van de gemeenten. Het vervelende is dat jij het doet voorkomen alsof in bijna elke gemeente een weigerambtenaar zit die elk homohuwelijk dwarsboomt.
De vergelijking doet overkomen alsof je een plastic tas mist met een miljoen euro en je je meer zorgen maakt om de plastic tas dan het verloren geld.
Kortom, ja, iedere respecterende homo is tegen weigerambtenaren. En ja, Nederland was het eerste land ter wereld die een huwelijk van mensen van het gelijk geslacht voltrok maar (helaas) is NL ook een land met christenen die het recht hebben om deze stellen te weigeren.
Met CDA NIET in de regering (tijdens paars) is er veel bewerkstelligd maar helaas was er niet de benodigde meerderheid om een wet wijziging door te voeren om het recht van deze ambtenaren te blokkeren.
Ik hoef je natuurlijk niet uit te leggen dat de oorzaak niet bij de PvdA ligt maar bij de christelijke partijen die dit hebben gesteund. Want alle niet-religieuze partijen zijn tegen weigerambtenaren.

Reactie van fidelio

20-05-2009 | 20:18

Erikje: dan had de PvdA toendertijd de rug recht moeten houden, en met de oppositie een meerderheid moeten vormen, dan hadden de oproepen, uitspraken enz die ze nu (verkiezingstijd.........) bezigen meer indruk gemaakt. Wát is de PvdA er toch op tegen (in verkiezingstijd), en wat roepen ze hard en verstandig (in verkiezingstijd), maar waar blijven de daden ná verkiezingstijd?????

Reactie van JAN

20-05-2009 | 21:52

Die daden komen nooit Fidelio. Dus laat je door wie dan ook niets wijs maken. Ze zijn uit op je stem en inderdaad daarna zijn ze weg, foetsie, pleite met de PvdA muziek mee. Achtervolgd door de SP en GroenLinks.

Reactie van Erikje

20-05-2009 | 23:58

De rug rechthouden?
Maak je je nou druk om de kruimels of om de grote koek?
Ik hoef je toch niet uit te leggen dat er veel christenen zijn in NL. Zij hebben het recht, hoe onterecht het ook is, hoe jij en ik er ook zo vreselijk op tegen zijn, als erkend gewetensbezwaarde, homostellen niet in het echt te verbinden.
In de Nederlandse traditie wordt vanouds nadrukkelijk rekening gehouden met vrijheid van godsdienst. Dit blijkt onder andere uit artikel 6 en artikel 23 Gw, waarin het recht op het belijden van een godsdienst en het recht op vrijheid van onderwijs is bepaald.
Feit: De regering in 2001 kon gewoon niet om deze wetgeving heen. Er waren zelfs Kamerleden die een regeling in de wet wou opnemen dat mogelijk maakt dat deze ambtenaren zich ontrekken aan het sluiten van het homo huwelijk. Gelukkig werd dit afgewezen. De regering stelde voor dat gemeenten waar zich deze situatie zou voordoen, praktische oplossingen zou kiezen met als uitgangspunt dat in iedere gemeente een huwelijk, ook een huwelijk van personen van hetzelfde geslacht, voltrokken moest kunnen worden.
Met andere woorden: mensen met gewetensbezwaren bestonden al ver vóór het homohuwelijk (bijvoorbeeld militairen) dus die veeg je niet zomaar van de kaart. Je kan niet alsmaar de vinger wijzen naar de PvdA als het probleem wordt veroorzaakt door de christelijke partijen.
Verder, het beginsel 'elke burger wordt geacht de wet te kennen' leert dat de vrijheid van godsdienst diep verankerd is in de wetgeving. Daar komt geen verandering in als mensen blijven stemmen op christelijke partijen.

Reactie van Herman N.

21-05-2009 | 2:23

Maar als de Pvda wat betreft de weigerambtenaren, tijdens de onderhandelingen haar poot (excusez le mot) had stijfgehouden, dan hadden het CDA en de CU gezien het feit, dat er toen geen andere regeringscoalitie mogelijk was, wel eieren voor hun geld gekozen.
Of de CU zou haar discriminerende eis hebben ingeslikt of ze zou van de onderhandelingstafel zijn opgestapt en dan zat het CDa met of groenlinks of D66 in de coalitie.
Maar Bos was te bang of te karakterloos of hij kon niet rekenen.
Het CDA wilde nl. na de verkiezingsnederlaag/winst van respektievelijk VVD en SP niet met die beide partijen regeren, dus de PvdA had best hardere eisen kunnen stellen.

Reactie van fidelio

21-05-2009 | 10:57

Erikje; idd zijn er in Nederland veel Gristenen. Moeten ze ook vooral blijven, maar wél in het private domein, en niet in publieke functies waar ze neutraal en zonder aanzien des persoons de wet hebben te respecteren (en als ambtenaar dienen uit te voeren en te handhaven). Ik zie werkelijk waar niet in, waarom iemand op grond van zijn/haar geloof willekeurig mag discrimineren en iemand die niet gelovig is, niet? "....In de Nederlandse traditie.......met vrijheid van godsdienst". Dat is geen gunst, dat zijn dictaten, door de confessionele partijen afgedwongen, en door de zich op het regeringspluche opgeilende partijen, geslikt.Godsdienst vrijheid; prima (zolang het in de private sfeer gebleefd wordt),maar zodra in de openbaarheid daardoor gediscrimineerd wordt; kei en keihard afstraffen.

Reactie van Erikje

21-05-2009 | 12:29

Herman N,
Zoals al aangegeven, moet er dan een grondwetswijziging komen. En, zoals aangegeven, moeten er meerdere worden aangepast of worden geschrapt. Een brede steun in zowel de 1e en 2e kamer is nodig maar dat ziet elk weldenkend mens niet snel gebeuren. Het is niet even een motie zoals het ging met het generaal pardon die met nipte meerderheid werd gehaald.
Ik wil nogmaals benadrukken dat de gemeenten met weigerambtenaren nog niet met één hand te tellen is dus waar gaat het nog over? Dat is nog geen 1 % ! Je mag de zegening tellen dat het al 8 jaar mogelijk is dat homo's kunnen trouwen met enkel de compromis dat er nog een aantal weigerambtenaren rondlopen. Maar ook dit sterft langzaam uit. Het is enkel nog een kwestie van tijd.

Reactie van Erikje

21-05-2009 | 12:49

Aan fidelio,
Mensen zijn geen robotten. Elk mens is een individu en heeft vanuit zijn eigen normen en waarden een opvatting in hoe hij zijn/haar functie uitoefent. Een homo hoeft ook niet enkel homo te zijn in zijn private domein en hoeft ook niet altijd in publieke functies neutraal te zijn. Maar ik snap wel wat je bedoel. Maar draai het eens om, zou een trouwambtenaar van joods afkomst een stel nazi aanhanger met grote hakenkruizen getatoeëerd op de armen in het echt verbinden? Zou een homoseksuele trouwambtenaar een stel trouwen die op alle manieren kenbaar maakt dat ze homo's haten en verafschuwen? Discrimineren zij ook? In hoeverre zijn wij moreel verplicht om als ambtenaar of medewerker in dienst van de overheid trouw te zijn aan hen en in hoeverre mogen wij afwijken van deze procedures? Het is niet absoluut, het is niet zo zwart wit als het lijkt.

Reactie van fidelio

21-05-2009 | 14:06

Erikje; zolang iemand zijn/haar mening binnen de eigen kring, binnen de eigen de geloofsgemeenschap kenbaar maakt, kan niemand er iets aan doen, dat is nl vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst. Maar we hebben in Nederland (gelukkig maar) scheiding van kerk en staat. Een overheidsdienaar dient ten alle tijden de wet neutraal, en zonder onderscheid uit te voeren. Hij/zij mag natuurlijk een mening hebben, maar dient die bij het uitoefenen van de taken achterwege te laten. Kan/wil hij/zij dat niet, dan is die ambtenaar dus niet geschikt voor dat beroep en zal dus iets anders moeten gaan doen. Mag een trouwambtenaar homostellen weigeren; JA. Mag een trouwambtenaar (om maar iets te noemen) moslims, joden of blauw-ogigen weigeren? NEE. (en terecht). Waarom dan dat idiote onderscheid ?? Een belastingambtenaar mag ook niet discrimineren omdat iemand zwart haar heeft, atheistisch is, of homo is......... Mag ik iemand ontslaan omdat hij/zij joods is? Nee (en terecht), maar ik mag (onder het mom van godsdienstvrijheid) wél een homoleraar ontslaan (ik moet nl nog zien of die school aangepakt kan gaan worden). De minister van onderwijs (spreekt er wél schande van) maar grijpot zélf niet in......hij raadt alleen andere organisaties aan (bijv COC) wél een proces aan te spannen. Wat voor signaal geeft de minister hiermee af? -Dat hij er juridisch niets aan kan doen (moet ie de wet proberen te veranderen), of dat hij het niet belangrijk genoeg vind om er zélf wat aan te doen? Ik geef toe; ik vind het lastig ; diverse ministers (Plasterk, Verhagen) roepen om het hardst, maar concrete daden (in eigen land) zie ik (véél te) weinig...............

Reactie van Erikje

21-05-2009 | 17:20

Wat heeft de scheiding van kerk en staat hier mee te maken? Welke kerk roept op om de weigerambtenaren in stand te houden of het homohuwelijk ter discussie te stellen bij de politieke debatten: die zijn er niet!
Verder blijf je een beetje in herhaling vallen betreft gevoel en wet/regelgeving.
Wat me verder bij je reacties opvalt is dat je wel erg leunt en direct verwacht dat er actie wordt ondernomen door dit kabinet maar tegelijkertijd ook je wantrouwen bij voorbaat kenbaar maakt bij elke actie die wordt ondernomen.

Reactie van fidelio

21-05-2009 | 20:42

Ik ben idd wantrouwend wanneer men (in verkiezingstijd) roept over verbetering vd rechten van homo's (wereldwijd), dat men (een minister en partij) terecht schande spreekt over een school die een leraar vanwege zijn geaardheid ontslaat, maar dat men de (op religieuze grondslag opererende) coalitiegenoten niet tot de orde roept, geen wetswijzing voorstelt, nee er in het verleden zelfs mee-ingestemd heeft. dat een minister (hóe oprecht ook) schande spreekt, maar zélf geen zaak aanhangig wil/kan/durft maken, maar dat wél adviseert aan belangengroeperingen............
En idd, mág ik als Nederlander eisen van de overheid, dat zij discriminatie (wélke dan ook) bestrijdt en maatregelen ter bescherming neemt. Zéker wanneer men op gayprides enz hard roept (ongetwijfeld oprecht), men de media bespeelt met goede praatjes (hóe oprecht ook, maar ja, verkiezingen), maar daar (tot op heden) weinig daden tegenover stelt.

Reactie van fidelio

21-05-2009 | 21:39

Erikje: "Welke kerk roept op..........die zijn er niet".....

Een paar voorbeelden waarom men een strikte handhaving van kerk en staat dient te waarborgen:
Paus heeft uitgesproken dat homo's een bedreiging voor de menselijke beschaving zijn.........
Een Baltische bisschop (ook een hoge katholieke gezagsdrager) heeft (met zoveel woorden)gezegd dat hij begrijpt dat homo's door potenrammers in elkaar gemept worden.........
Een imam heeft geroepen dat homo's met het hoofd naar beneden van de hoogste minaret geworpen moeten worden.......
Misschien niet opgeroepen het "homohuwelijk" te verbieden of om weigerambtenaren in stand te houden, maar ik denk dat we helaas niet genoeg beseffen hóeveel invloed de geestelijkheid op de wettelijke besluitvorming nog steeds heeft, en/of die zal willen aanwenden. reden genoeg dunkt me om waakzaam te zijn en een strikte(re) scheiding van kerk en staat na te leven.............

Reactie van Erik_

22-05-2009 | 8:22

Beste fidelio,
Je stelt nadrukkelijk de we HIER in NL scheiding hebben van kerk en staat en vervolgens begin je je betoog over weigerambtenaren. Je suggereert dat religieuze leiders in NL invloed en macht uitoefenen op de beslissingen van de staatkundige macht. En die is er niet. Tenzij je vindt dat een NLse imam of bisschop zich rechtstreeks mengt in organisatorisch en bestuurlijk zaken en zijn achterban aanspoort en mobiliseert. Maar ook dat is niet aanwezig in NL (misschien nog hooguit in de 4 streng gereformeerde gemeenten waar de weigerambtenaar welig tiert).
En dan de verkiezingstijd:
Als het gaat om GL of om PvdA, hoe vaak kwamen zij de afgelopen 5 jaar niet op de bres als het gaat om homo rechten? Of interesseert het je alleen om de vijf jaar tijdens de verkiezingen? Hoe vaak kwam Plasterk op voor homorechten sinds de laatste landelijke verkiezingen? Als hij zo geniet van het pluche, waarom moeite doen om op een boot te manifesteren en confrontaties aan te gaan met CU en CDA betreft homozaken? Waarom eis je van de overheid (regering) maatregelen en bescherming als je overtuigd bent dat ze toch maar wat roepen, van het pluche genieten en toch weinig doen? Een vreemde kronkel die ik niet snap ...

Reactie van fidelio

22-05-2009 | 9:58

Ik heb aan willen geven, dat de confessionele partijen alles in het werk stellen om hún program uit te voeren, en dat doen ze met succes. En principiëel. (overigens zijn dat niet mijn partijen, maar ik kan ze om hun principiele stellingname tégen bijv. abortus, tégen euthanasie en tégen het "homohuwelijk" beter waarderen, dan het gekonkel van partijen die steeds maar weer herhalen hóe tegen ze discriminatie enz zijn, maar vervolgens wél wetten aannemen die het mogelijk maken......want ja, en ik val in herhaling; princiele beloften die gedaan zijn in verkiezingstijd, worden ná de verkiezingen verkwanselt voor het lekker zittende regeringspluche).
En ik kan me de uitspraken (gedaan tijdens de verkiezingscampagne van bijv W.Bos, lijsttrekker van de PvdA bij de laatste 2e kamer verkiezingen nog herinneren; "ja, en nu gaan we echt de wijken in, om de mening van de mensen te vragen én er naar te luisteren........". De enige die dat gedaan heeft, is mevr. Vogelaar, maar die werd de laan uitgestuurd (luisterde ze misschien te weinig naar Bos en te veel naar de mensen?).
En ik weet wél; verkiezingsprogramma's móeten tbv de coalities in NL worden afgezwakt/aangepast enz. En ik weet heus wél dat die vele woorden en (te) weinig daden bij élke politieke partij in élke verkiezingscampagne spelen. Maar dat maakt het nou juist zo moeilijk (voor mij, en ik zal heus niet de enige zijn)om politici geloofwaardig te kunnen bekijken en ze met vertrouwen mijn stem te geven...........

Reactie van JAN

22-05-2009 | 10:18

Nou, wie is de volgende? Erikje weer met z'n propaganda praatje. Gaat toch lekker met een blokkendoos spelen, of pimpampet. Weet nog een leuk spel voor je, hoedjewip. Ik heb er al Zetelwip van gemaakt.

Reactie van Erik_

22-05-2009 | 14:00

JAN, jij bent geen partij als het gaat om inhoudelijke reacties, zoals gewoonlijk.
Verder, fidelio, het is moeilijk je goed te volgen. Je geeft de conservatieve confessionele partijen meer waardering omdat je weet waar ze voor staan, de niet confessionele partijen geef je geen vertrouwen om hun gedraai en hun drang naar het regeringspluche.
Dan ben ik werkelijk benieuwd wat je in 2006 hebt gestemd en straks in juni bij de EU verkiezingen gaat stemmen. Of ben je nog zwevend? Of heb je het zo gehad met de politiek dat je niet gaat stemmen? Als het laatste zo is lijkt het mij een klassiek voorbeeld van oordelen en schreeuwen vanaf de zijlijn. Maar iemand met zo'n uitgesproken mening als jij doet vast het laatste niet. Beken kleur, zeg waar je voor staat zodat er misschien wat meer duidelijkheid komt in de soms wat genuanceerde en wollige stellingname.

Reactie van fidelio

22-05-2009 | 14:43

Erikje: ik onderschrijf níet de partijprogramma's van conservatief confessionele partijen. Waar ik echter wél waardering voor heb is hun principiele houding tov ethische kwesties. Zij huldigen bepaalde standpunten (niet de mijne), en gaan dan niet mee in wetgeving die tegen die principes ingaat.
Neem nu bijv een regeringspartij als de PvdA; roept hard over discriminatie, en gaat tóch akkoord met een wetgeving die discriminatie toestaat. (Misschien nu tot inkeer gekomen, wellicht onder oiv verkiezingen, maar ik merk weinig van actie om die wetgeving ongedaan te maken), ik merk weinig van daadkracht van notabene de minister van onderwijs (nee hij adviseert slechts anderen tot actie over te gaan).
Ik weet idd niet óf en zo ja op wie ik zal gaan stemmen; ik vind de dames/heren politici vóór de verkiezingen veelal zeer bedreven, begaan mét de kiezers, zeer gemotiveerd, zeer integer overkomend, maar daar blijft vaak ná de verkiezingen weinig van over.
Vaak is het één groot banencircus, een incrowd die volgens partijbelangen lucratieve baantjes verdeeld, waarbij niet/nauwelijks , of in ieder geval te weinig naar kwaliteit gekeken wordt.
Ik zal mijn stem meteen aan de PvdA geven als ze nú, nu ze zó hard roept en van de toren blaast, de daad bij het woord voegt, en de confessionelen om de oren slaat, en een eigen wetsontwerp indient die de schandelijke discriminatiemogelijkheid voor eens en voor altijd uit bant. Dan laat ze zien dat ze principes heeft en er naar ook handelt, en zijn ze mijn stem waardig.
Maar dát doet de regeringspartij PvdA niet.
Nét als zoveel andere oppositiepartijen, maar die hebben geen regeringverantwoordelijkheid, maar kunnen tóch een wetsontwerp indienen of iets anders verzinnen. (dan kna de PvdA alsnóg laten zien dat ze voor haar principes staat).

Reactie van Erik_

22-05-2009 | 17:02

Yep, ik lees je goed, je huldig de standvastigheid van deze conservatieve partijen. Je huldigt de standvastigheid zodat er weinig ruimte overblijft voor concessies als het gaat om regeren met andere partijen. En daar zit het knelpunt: op homobeleid kan de PvdA met de andere twee confessionele partijen weinig doen aan de weigerambtenaren (omdat deze wetgeving diep verankerd ligt) maar je verwachtingspatroon van de PvdA is dat zij het wel even kunnen regelen. Zo ligt het helaas niet. Als de confessionele niet zo standvastig waren zou er meer ruimte moeten zijn voor homo emancipatie. Daar ligt het probleem, het ligt niet aan de PvdA maar aan CDA, CU en SGP. Plasterk neemt zelf initiatief omdat homo emancipatie in zijn portefeuille zit, zoals namens de regering standpunten innemen waar de andere 2 achteraf niet gelukkig mee zijn. Of namens de regering een 'homobrief' sturen naar scholen dat noch openbare, noch bijzondere scholen medewerkers mogen ontslaan vanwege hun seksuele gerichtheid of het hebben van een homoseksuele relatie. Plasterk moest gelijk verantwoording afleggen bij CDA en CU die flink geïrriteerd waren. Of dat de CU vindt geen sexfilm op BNN wordt uitgezonden zegt Plasterk doodleuk dat hij niet gaat over inhoudelijke programmering. Soms in het geniep neemt hij beslissingen die druist tegen de rest van de coalitie en er zijn tientallen meer voorbeelden te noemen.
Verder, je hoeft geen PvdA te stemmen. Ik ben enkel reuze benieuwd wat je in 2006 landelijk hebt gestemd en hoe je er nu tegen aan kijkt wat de partij voor je betekent heeft nu we bijna 2.5 jaar verder zijn. Gewoon kleur bekennen, met de billen bloot ;-)

Reactie van fidelio

22-05-2009 | 17:32

Erikje; Tav de PvdA heb ik géén verwachtingspatroon dat zij eea zomaar kunnen regelen. Wat mij stoort is; dat een partij zégt tegen discriminatie te zijn, zégt op te willen komen voor homorechten wereldwijd, maar zich in dit soort issues keer op keer in laat pakken door de confessionelen, die akkoord gegaan is mét de verfoeilijke wetgeving, en die tot op heden géén initiatief getoond heeft de wetgeving aan te willen passen......Óf, een partij zwijgt en gaat met eaa akkoord, óf een partij maakt terecht veel stampij tegen wetgeving die (naar ze zelf zegt) ze om principiele redenen verwerpt en iet aan meewerkt aangenomen te krijgen. Ik maak de Pvda niet ongeloofwaardig, dat doet ze zelf wel.
Verder is het niet niet van belang te weten dat ik bij vorige verkiezingen VVD, D'66 gestemd heb, en dat ik het nu oprecht niet weet. Maar het wordt nu in geen geval de PvdA, VVD, PVV, ik weet t niet (meer).

Reactie van Erik_

23-05-2009 | 0:57

Ah, het hoge woord is eruit ;-)
D66 en VVD.
Ik zal niet lullig doen maar zaten zij ook niet in Paars toen het homohuwelijk de kamer werd ingeloosd? Kon VVD, en later D66 niets doen tegen de weigerambtenaren toen ze samen gingen regeren met LPF en CDA? Wat voor concreets hebben zij bijgedragen toen zij na Paars hebben geregeerd? Het ging hen toch niet enkel om de pluche ;-)
En, ik weet dat het niet van belang of relevant is wat je hebt gestemd maar ga ervan uit dat het makkelijk scoren is om een partij onderuit te halen dat niet in je straatje past maar neem dan ook de zelfreflectie om na te gaan wat je 'eigen' partij heeft gepresteerd als het gaat om homo emancipatie.
En natuurlijk, niet elk partij kan voldoen aan de verwachtingen, het gaat om de grote lijnen, de ideeën. Dank voor je oprechtheid en je eerlijkheid.

Reactie van fidelio

23-05-2009 | 11:56

En waarom denk je, dat ik het niet (meer) weet, waarom denk je dat ik géén partij meer vertrouw, waarom denk je dat ik twijfel? Ze zijn allemaal (van links tot rechts hetzelfde; graaien (zie zelfs de als integer bekend staande parlementariers in GrootBrittanië), baantjes verdelen (kijk naar de stoelendansen rond benoemingen van burgemeesters, commisarissen vd koningin enz), mooie beloftes en principes die ná de verkiezingen niets meer waard blijken te zijn). Máár, dr is één verschil: er is een regeringspartij die NU het verschil zou kunnen maken, en dan mijn stem verdient; maar helaas, die partij plakt liever aan het pluche, offert ter wille daarvoor principes op..............(anders moeten ze nú niet zoveel tamtam maken, en vervolgens niets doen).
En nogmaals; ik mág en móet van een regering vragen (van wélke signatuur dan ook)dat ze de rechten, democratie beschermt, en discriminatie bestrijdt (ipv van discriminatie te faciliteren).
Ik ben zeer benieuwd of dit soort topics ná de verkiezingen ook zo promoinent op de agenda staan. Ik weet wel zeker van niet. De baantjes zijn weer binnen, en ze gaan weer over tot de principeloze orde van de dag.........

Reactie van Erik_

26-05-2009 | 22:42

Je komt niet overtuigd over als je denkt dat ELKE politicus graait of dat geen enkele politieke partij te vertrouwen is. Als de genoemde partij die nu in de coalitie zit alle principes overboord gooit puur om de pluche dan zou het homohuwelijk (in de volksmond zo genoemd) terug gedraaid worden, alle homo's op christelijke scholen ontslagen worden, de minister van (homo) emancipatie niet solitair zijn en op de GP mee swingen en ga zo maar door. Ik kan je enkel aanraden om de Kieswijzer (NOS site) te raadplegen en vandaar uit te gaan stemmen. Het zal je nog verbazen welke partij het dichtst bij je hoort.
Wees niet bang voor de uitkomst, bij mij was de uitslag 5 kandidaten van de zelfde partij waar ik altijd op stem ...

Reactie van fidelio

27-05-2009 | 12:56

Erik, politici zijn ook maar mensen, met alle consequenties vandien. zwakheden hebben ze ook. Maar; het verkwantselen van principes, het graaien, het faciliteren van discriminatie enz om maar wat te noemen, dient voor elke zichzelf respecterende politicus; taboe te zijn (per slot van rekening hebben ze een voorbeeldfunctie). Veel politici (en zéker ook van de zgn linkse progressieve partijen), zéggen dat ze tegen flinke bonussen en dikke vergoedingen zijn (wie zei dat ook al weer: oja, dhr Kok, voormalig partijleider van de PvdA, nu zelf in het "old boys-netwerk" actief met dito beloningen, principes?). Veel politici (en zéker ook van de linkse progressieve partijen) roepen wél dat ze tegen (homo-)discriminatie zijn, maar waarom faciliteren ze die dan, waarom gaan ze akkoord met wetgeving die ze als regeringspatij hadden kunnen tegenhouden, dan hadden ze zichzelf nu wél op de borst kunnen slaan, en had het geroep nu wél indruk gemaakt en geloofwaardig geklonken).
En wat betreft het gegraai: helaas, zie je keer op keer dat dat in het politieke spectrum voorkomt (zie bijv in Engeland), en mensen die keer op keer zeggen dat ze er op tegen zijn enz moeten niet ermee akkoord gaan dat andere topbestuurders (in semi=overheidsbetrekkingen) die mogelijkheden krijgen (zoals Hans Alders, o ja ook PvdA).
fijn voor je dat jij wél een partij kunt volgen en steunen, ik kies een partij omdat die mij moet overtuigen, keer op keer, en daarom weet ik het nu oprecht niet (meer) en zal ik waarschijnlijk (net als vele anderen) niet gaan stemmen, waarop men zich dan wel weer zal gaan afvragen hóe het toch komt dat men niet meer wil/kan gaan stemmen, en waarom men de politiek en politici niet meer vertrouwt.......Ik weet t antwoord wél: men is die cultuur, principeloosheid beu, men vertrouwt de politici niet,en men wil eindelijk eens gehoord worden, en dat er met de wensen van de mensen wél rekening gehouden wordt.

Reactie van Erik_

27-05-2009 | 19:59

fidelio,
Dank voor je antwoord ;-)
Het is een stuk duidelijker nu je met wat concreter voorbeelden komt.
Allereerst, ja, soms ben ik het ook niet eens met mijn eigen partij. Als Bos zegt dat hij niet onder BalkenEnde wilt dienen voor de verkiezingen en nu gewoon min van Financiën is dan is dat gedraai. Punt.
En ja, de PvdA had veel harder kunnen inzetten als het gaat om de weigerambtenaren maar de wetgeving zit zo verankerd dat ze dat alleen (of met GL of SP) niet kunnen veranderen.
Voorbeeld en publieke functies, ben ik het volkomen met je eens! Daar hoort geen gegraai bij. Maar als je hard werkt is dat toch anders dan graaien. Iemand die graait verrijkt zichzelf op een niet integere, vaak strafbare manier. Dus puur uit zelf belang. Zo zie ik voormalig premier Kok toch niet zijn functie vervullen.
Alders verdient daarentegen wel erg veel maar binnen de grenzen, niet zoals de directeur van Rochdale, die miljoenen achterover drukte. Dat is een beetje het verschil. Beeldvorming en feiten. Ik denk dat je het onderscheid ook ziet.
Maar heb je inmiddels de KIESwijzer gedaan? Niemand hoeft de uitslag te weten maar het geeft toch een indicatie of richting welke partij het dichtst bij je ligt.
Succes!

Reactie van fidelio

27-05-2009 | 21:41

Erik, hard werken en er goed voor betaald krijgen is helemaal niets mis mee. Iets anders wordt het, wanneer er voor bestuurders in publieke functies (woningcorporaties, gezondheidszorg enz)bij(zélfs gedwongen)vertrek, (wegens gebleken incapabiliteit/nalatigheid),er schandalige riante vertrekbonussen uitgekeerd worden, en geen mogelijkheden tot ingrijpen (of initiatieven daartoe) vanuit de (linkse, want die roepen het hardst) politiek. Wat betreft het gedraai van Bos; verdient zéker geen schoonheidsprijs (en geeft het gekonkel en gedraai ná een heleboel geblabla duidelijk weer; hard roepen en vervolgens draaien enz. Waar zijn de principes en moraal gebleven?? OOk van toepassing op Alders en Kok , helaas). Ik mag hopen dat het niet voor de hele PvdA (of de gehele politiek, zie bijv Groot Brittanië) kenmerkend is, maar ik vrees het ergste.........(ook Plasterk,nota bene minister van onderwijs!!!) hoe graag ik die ook mag, roept hard over discriminatie van homo-docent, maar neemt zélf geen voortouw om eea recht te zetten en/of juridisch aan te vechten, nee; hij adviseert slechts belangenorganisaties om dat te doen.....gedraai, gekonkel (politiek onvermogen door een regeringsakkoord?) Maar goed ; standpunten zijn duidelijk, ik verval in herhaling. Maar ik hoop wél dat degenen die wél gaan stemmen, goed nadenken aan wie ze die stem durven toe te kennen...............

Reactie van cxuUobPzfD

23-08-2011 | 12:40

Why do I bother calling up ppeole when I can just read this!

Reactie van DmvnNWRTHb

24-08-2011 | 19:27

Your article perfectly shows what I needed to know, tahnks!