|
| Gay Nieuws
|
|
"Berichtgeving
Gaykrant onjuist"
15-04-09 | Rotterdam zal de samenwerking
met haar adviseur de islamitische professor
Tariq Ramadan, voortzetten. Beschuldigingen
van homodiscriminatie door de Gaykrant
aan het adres van Ramadan, zijn volgens
een persverklaring van het college onjuist.
In de Gaykrant stond in maart te lezen
dat Ramadan gezegd zou hebben dat "homoseksueel
gedrag een teken is van een aandoening,
een stoornis en een onevenwichtigheid".
Woensdag maakte de Rotterdamse wethouder
van Participatie Rik Grashoff bekend
dat na het beluisteren en analyseren
van bandopnames van teksten van Ramadan,
er geen reden is om de samenwerking
met Ramadan op te zeggen. Grashoff noemt
de citaten in het artikel van de Gaykrant
"onjuist, tendentieus, onvolledig
en uit de context gerukt." Volgens
een persverklaring van de wethouder
draagt Ramadan een "consistente
visie uit en vervult hij de opdracht
voor de gemeente naar behoren."
Een groep van veertig burgers, waaronder
Eerste Kamerlid Anja Meulenbelt, had
zich het afgelopen weekend verenigd
in het actiecomité Steun Tariq.
Zij uiten via een website hun zorgen
over de hetze van de Gaykrant tegen
Ramadan.
COC Rotterdam organiseert op 16 april
een gesprek met onder meer Tariq Ramadan.
De homo-organisatie is tot het initiatief
gekomen omdat ze vinden dat op dit moment
het debat over het onderwerp religie,
homoseksualiteit en rechtsstaat te weinig
met de maatschappelijke partijen wordt
gevoerd maar vooral in de media. De
avond zal plaats vinden in Arminius,
Museumpark 3 in Rotterdam.
GaySite.nl berichtte eerder:
13-03-09 | Ophef
over uitspraken gemeenteadviseur
|
|
|
|
|
|
| Reacties op dit artikel
|
|
| Reactie van Jan Willem |
15-04-2009 | 17:38
|
Wethouder Rotterdam:
Ramadan goed, Gay Krant fout
BEST/ROTTERDAM - De Rotterdamse GroenLinks-wethouder Rik Grashoff van Participatie en Cultuur is ongelukkig met een publicatie van de Gay Krant over Tariq Ramadan, die door zijn gemeente is aangesteld als bruggenbouwer. Hij beschuldigt de Gay Krant van onzorgvuldige en onjuiste quotes, een verkeerde vertaling en zinnen die uit hun verband zijn gerukt.
Tariq Ramadan staat op de loonlijst van de gemeente Rotterdam als adviseur. Naast de twee ton voor zijn door de gemeente betaalde leerstoel kostten zijn activiteiten in de stad (zoals wijkbezoeken en debatten) zo’n 420.000 euro. Voor andere adviezen rekent hij een uurtarief van 290 euro. Binnenlands Bestuur becijferde in februari wat Ramadan de gemeente Rotterdam tot nu toe gekost heeft. Dat bleek in totaal 1,79 miljoen euro te zijn.
Hij zou de dialoog tussen moslims en niet-moslims moeten verbeteren.
De islamgeleerde is niet welkom in Saoedi-Arabië, Tunesië, Syrië, Egypte en vooralsnog de Verenigde Staten. Ook Frankrijk verbood hem in 1995 de toegang. Twee weken geleden bepleitte zelfs de nieuwe Amerikaanse regering van president Obama een blijvend inreisverbod, onder meer omdat hij in verband werd gebracht met terroristische organisaties.
Tariq Ramadan is dan ook al jaren omstreden. Het VVD-Tweede Kamerlid Paul de Krom kwam met een indrukwekkende lijst internationale publicaties die veel verder gaan dan het profiel in de Gay Krant. Daarin werden alleen vraagtekens geplaatst bij zijn rol als bruggenbouwer. Letterlijk eindigt het artikel over Ramadan met de zin: “Het zou niet verkeerd zijn wanneer zijn gedachtegoed door meerderen eens nader onder de loep wordt genomen.” |
| Reactie van |
15-04-2009 | 17:39
|
Buitenlandse bladen gingen eerder al heel wat verder. Zo schreef The Australian op 3 maart 2008 een artikel onder de veelzeggende kop: “Tariq Ramadan, master of Islamist doublespeak”; de Weekend Australian op 1 maart 2008: “The proud polemist” en The Washington Times op 11 oktober 2006: “Why Tariq Ramadan is lost; Washington was right to deny visa”, waarin Ramadan – direct of indirect – in verband wordt gebracht met terroristische en/of radicale islamitische organisaties. Der Spiegel van 22 april 2008 gebruikt de term ‘wolf in schaapskleren’ en concludeert: “Hoe dan ook heeft Ramadan een aantal uitspraken gedaan die bij lange na niet liberaal of tolerant klinken”.
Ook vooraanstaande politici als oud-eurocommissaris Frits Bolkestein en de Franse president Nicolas Sarkozy kruisten met hem de degens en de onderzoeksjournaliste Caroline Fourest deed een uitgebreide studie naar zijn uitlatingen in het boek “Frère Tariq” dat verscheen in het Frans, later werd vertaald in het Engels en inmiddels ook in het Nederlands op de markt is. Bovendien zijn zelfs Nederlandse islamkenners zoals hoogleraar Afshin Ellian duidelijk over Ramadan: “Ramadan hervormt niet de islam, maar de strategie om de islam te verspreiden.”
Wethouder Grashoff van Rotterdam hamert echter vooral op uitspraken van Ramadan die de Gay Krant uit het verband zou hebben gerukt of verkeerd zou hebben vertaald.
Zo laat de Gay Krant Tariq Ramadan zeggen: “Een man is bedoeld voor een vrouw, en een vrouw voor een man”. |
| Reactie van |
15-04-2009 | 17:40
|
Ramadan ontkende eerder meermaals dat hij dit zou hebben gezegd. Maar de gemeente zette een beëdigd vertaler aan het werk die de volgende uitgebreidere tekst op papier zette: “Het is waar dat de islam in relatie tot seksualiteit grenzen stelt. Ze stelt zeer duidelijke grenzen door te zeggen dat God een orde heeft gewild en dat deze orde is: de man voor de vrouw en de vrouw voor de man en dat wat men ons nu in de wereld voorstelt door te zeggen dat, aangezien het natuurlijk is aangezien men het soms niet kiest, men moet accepteren als een element van de natuur, de man voor de man en de vrouw voor de vrouw, de dimensie van homoseksualiteit”.
Het klopt dat de Gay Krant de inleiding en het onheldere slotfragment heeft weggelaten, juist om de boodschap niet te verstoren. Daarna komt van Ramadan de nadere uitleg. Die werd in de Gay Krant vertaald als: “De boodschap van de islam is op dit punt heel helder: homoseksualiteit is niet toegestaan, is niet iets wat valt binnen de algemene opvatting over de mens. Homoseksualiteit is niet iets wat men in de islam kan toestaan”.
De gemeente Rotterdam noemt deze vertaling fout en publiceert nu de hele tekst: “Maar de boodschap van de islam op dit punt is duidelijk: het is niet toegestaan en het is niet iets dat in de algemene opvatting van de mens treedt. Wat wil dat zeggen? Het verbod is duidelijk. Homoseksualiteit is niet iets dat men beschouwt als toegestaan in de islam.”
Welke vertaling je ook wilt aanhouden, de veroordeling is identiek. Ramadan gaat dan verder met de opmerking dat je desondanks homo’s niet als zieken moet behandelen en zelfs niet mag verwerpen. Maar hij eindigt wel met een bijzonder advies voor mensen die met homoseksuelen te maken krijgen. Letterlijke tekst van de beëdigd vertaler van de stad Rotterdam: |
| Reactie van |
15-04-2009 | 17:41
|
Rotterdam: “Begeleiden tot het eind van het mogelijke, alles doen wat binnen onze mogelijkheden ligt om een luisterend oor te zijn en aan de mensen voor te leggen wat ons de dimensie van een seksualiteit lijkt te zijn, van een juiste seksualiteit en een seksualiteit die in overeenstemming is met de Schepping.”
Ramadan blijft dus hameren op het omvormen van homo’s naar heteroseksueel levende mensen. Die opvatting mag hij uitdragen als imam, maar die past niet bij een bruggenbouwer in dienst van een Nederlandse gemeente. Het is de vraag of de gemeente Rotterdam met de goedkeuring van de uitspraken van Ramadan ook zijn aanbeveling om over te gaan tot ‘een juiste seksualiteit, een seksualiteit die in overeenstemming is met de schepping’ onderschrijft.
Dat Ramadan soms ook een meer westerse visie geeft over homoseksualiteit was al te lezen in de Gay Krant van 21 maart. Daar werd een positieve zin aangehaald uit zijn boek “Een Jihad van vertrouwen”.
Een andere zin – “Dit probleem blijkt een storing, een verkeerd functioneren en een onevenwichtigheid” – komt letterlijk uit Ramadans eigen boek ”Peut-on vivre avec l’Islam?”, Éditions Favre, Lausanne, 1999, ISBN 2-8289-0626-4, pagina 152: “Ce comportement révèle une perturbation, un dysfunctionnement, un déséquilibre”.
Inmiddels zijn veel meer twijfelachtige uitspraken van Ramadan boven tafel gekomen, zoals een gebed voor Palestina dat al eerder door Leefbaar Rotterdam ter sprake werd gebracht en waar nu ook de VVD vraagtekens bij plaatst.
De uitspraken over vrouwen zou Ramadan alleen maar hebben bedoeld om juist iets emanciperends te zeggen.
Steeds weer lukt het Tariq Ramadan om zijn gehoor in vertwijfeling achter te laten. Dit was eveneens het geval na zijn optreden in Wintergasten. Dat maakt hem omstreden zowel in islamitische kring als bij vele mensen die met een westers oor naar hem luisteren. Daarom blijft de Gay Krant bij haar eerder gestelde vraag. |
| Reactie van |
15-04-2009 | 17:42
|
Daarnaast is het op zijn minst gerechtvaardigd vraagtekens te plaatsen wanneer er telkens zoveel gedoe is met vertalingen en interpretaties. Het is behoorlijk onhandig wanneer een stadsdialoog gevoerd wordt door iemand die geen Nederlands spreekt en die zich zelden goed vertaald voelt.
Gisteren was er een uiterst plezierige ontmoeting tussen wethouder Rik Grashoff en Gay Krant-hoofdredacteur Henk Krol. Die laatste herhaalde nog eens zijn aanbod om aan Ramadan – vanwege de nog steeds voortdurende onduidelijkheid over zijn standpunten ten aanzien van homoseksualiteit - in de Gay Krant ruimte te bieden om uit te leggen hoe deze en andere uitspraken passend kunnen zijn voor een bruggenbouwer die de kloof moet dichten tussen groepen allochtonen en autochtonen. Dat aanbod blijft staan en wethouder Grashoff beloofde dit nog eens aan Ramadan voor te leggen. |
| Reactie van Jan Willem |
15-04-2009 | 17:43
|
Omdat bovenstaand bericht wel erg kort door de bocht was, en hoor en wederhoor in deze zaak geen kwaad kan heb ik ook de visie van de GK hier geplaatst.
Ik voor mij blijf bij mijn eerdere uitspraken dat die Ramadan van geen kant deugt. |
| Reactie van AAD10 |
15-04-2009 | 18:14
|
Tariq Ramadan wordt o.a. betaald om de dialoog tussen moslims en niet-moslims te bevorderen.
Heel vreemd ik woon in Rotterdam, in een wijk die volgens de probleembarometer nu nog niet echt een prachtwijk is zoals dat heet, en ik heb nog nooit iets gemerkt dat deze man de dialoog heeft bevorderd.
Als er iets van bevordering in de dialoog is geweest dan is dat door ons wijkbewoners zelf aangepakt en gedaan.
Daar heeft ene Tariq Ramadan totaal NIETS maar dan ook NIETS aan bijgedragen.
Wat mij betreft moet die vent gewoon opzouten en het geld dat Rotterdam er mee zal sparen, in de wijken zelf besteden, de dialoog begint niet met de een of andere geleerde, maar tussen de bewoners zelf!!!!
Geef hen de steun en de middelen en er komt vanzelf iets op gang.
Rotterdam gooit belastinggeld weg, door deze man veel te duur in te huren!!!!! |
| Reactie van Argus |
15-04-2009 | 20:38
|
| Ik ben benieuwd naar de uitleg van Henk Krol van de GayKrant |
| Reactie van JAN |
15-04-2009 | 20:48
|
| Henk kennende, komt die echt wel met een verklaring. |
| Reactie van monique |
15-04-2009 | 20:48
|
@Argus, de verklaring van de GK staat hierboven geplaatst door Jan Willem.
Dat Ramadan fout is geciteerd door de GK wordt trouwend gezegd door een wethouder van GroenLinks, dat is dezelfde man die zich hard heeft gemaakt voor de aanstelling van Ramadan. En waarvan wel eens de kop zou kunnen rollen als Ramadan fout zou blijken te zijn. Dus hoe betrouwbaar is die verklaring van deze GL meneer?
|
| Reactie van Argus |
15-04-2009 | 20:51
|
Ik heb de GK bekeken.... daar staat een uitgebreid stuk.
Het is weer een onfrisse boel.
En altijd met moslims.
Leg het mij maar uit.... neuh, ik snap het zelf wel. |
| Reactie van Marjolein |
15-04-2009 | 21:16
|
Wij hebben in dit land een grote strijd moeten leveren voor de gelijke rechten voor gays en vrouwen. Een strijd die nog niet was voltooid, maar het lijkt er nu zelfs op dat we terug gaan naar de diepste Middeleeuwen.Ik ben er een groot voorstander van dat de heer Ramadan opstapt.Scheelt een hoop geld.Ook wordt het tijd dat de derde generatie moslims in ons land zich aanpast.Elke keer weer te moeten horen in eigen land dat een gay een ziek mens is en een vrouw de mindere van de man dat wekt steeds meer mijn woede op.
Respect voor elkaar! |
| Reactie van mark |
16-04-2009 | 2:07
|
| hoe meer islam hoe meer homohaat, ja dat is een generalisatie maar ga op de wereld maar eens rondkijken, het klopt wel. Denk je net het ergste christenfascisme te hebben overleefd, komt dit er ineens bij. |
| Reactie van Ben |
16-04-2009 | 2:12
|
Henk Krol heeft gewoon slecht journalistiek werk geleverd. Of denk je nu werkelijk dat je een man als Tariq Ramadan kunt aanpakken met een paar citaatjes van tien jaar geleden? Daar is heel gedegen onderzoeksjournaistiek voor nodig - als de aantuigingen überhaupt waar te maken zijn.
Wat Krol nu gedaan heeft is eigenlijk niet meer dan belletje trekken, vissen in troebel water en hopen zelf ook weer eens in de media komen. IJdelheid kent geen tijd...
Maar dan wel zonder een doortimmerd weerwoord te hebben op het onderzoek van de gemeente Rotterdam. Krol komt immers niet verder dan beteuterd wat 'gerechtvaardigde vraagtekens' te plaatsen en te pruttelen dat het 'behoorlijk onhandig' is dat Ramadan geen Nederlands spreekt. Nee, dat snijdt hout!
Maar ja, dat echte journalistiek voor Krol te hoog gegrepen is, dat wisten we natuurlijk al na die erbarmelijke blamage over het Anne Frank Plantsoen.
En dan toont Krol zich ook nog een slecht verliezer, want het is toch gewoon zielig om op je eigen site een artikel van een ander over te nemen onder de kop 'Joost Niemöller kotst op Ramadan'. Kijk zo laat je je kennen, zou mijn moeder gezegd hebben. |
| Reactie van J. Quist |
16-04-2009 | 7:40
|
| Da Gaykrant staat nu eenmaal niet bekend als een blad dat objectieve berichtgeving hoog in het vaandel heeft staan. Zeker niet wanneer het zaken betreft waarbij het geloof onderwerp van een artikel is... |
| Reactie van Daan |
16-04-2009 | 9:25
|
Tuurlijk , ga zo maar door Rotterdam!
Stelletje laffe gemente raadsleden en college vab bestuur, neem het op voor de islam en voor de geloof en laat de homo's wederom in het kou staan. Eerlijk waar een dikke vette schouderklopje voor wederom weer ee stapje dichterbij het totale islamisering van nederland , we hebben inmiddels al een moslim burger vader , nog even en hij is straks onse minister president en kort daarop zal de sharia wet ingevoerd worden. Eerlijk waar een wel verdiende pluim krijgen jullie van mij NOT!! |
| Reactie van wilco |
16-04-2009 | 13:38
|
| Dit moeten we meer doen....dikbetaalde haatzaaiers aanstellen tot bruggenbouwers ( des te eerder zijn we allemaal slaven van de achterlijke Islam ) |
| Reactie van Nonya |
16-04-2009 | 14:10
|
| Tariq is zelf homo, ik vind wel sommige homosexuelen raar gedrag vertonen. |
| Reactie van harrie |
16-04-2009 | 16:33
|
| In vele landen is deze Ramadan niet welkom,maar hier in nederland kan hij een fantastisch salaris verdienen met het subject integratie.En wat merken we er van,niets.Hij praat naar wie hem betaalt,Lief zijn voor homo,s en vrouwen.Volgende universiteit is misschien in Turkije en daar zal hij weer wat anders zeggen.Weggegooid geld.Laat hem maar naar Afganistaan gaan en zijn lessen daar geven,maar ja daar zit geen brood in natuurlijk en zeker niet op met praatjes als hij het zou durven zeggen. |
| Reactie van Gay Arab |
16-04-2009 | 18:08
|
Groenlinks in Rotterdam noemt mij ziek, islamofoob, omdat ik als homo verdere islamisering van de stad vrees.
Ramadan noemt mij ziek omdat ik homo ben.
Ik heb hulp nodig, dat is duidelijk!
Zou de Gemeente Rotterdam mij van deze twee ZIEKTES kunnen genezen? |
| Reactie van qw |
16-04-2009 | 21:16
|
| Wat Ramadan zegt, is totaal onhoudbaar. Enerzijds doen alsof hij de homo's wel aanvaard, maar homo's wel minder of zelfs ziek vinden. Dit is totaal ontoelaatbaar en juist het teken van de ergste homo-discriminatie. Indien zou kunnen worden gedacht dat homofilie lager is, dan kan zeker evengoed worden gedacht dat heteroseksualiteit inferieur is, wat ik al lang denk, maar ik wil hetero's wel "toleren". Dat Ramadam zich eerst eens bezighoudt met het omvorman van hetero's tot volwaardige gaymannen. |
| Reactie van Willy van de Rest |
17-04-2009 | 12:50
|
Een moslim die homo's discrimineert krijgt daar miljoenen voor van de stad Rotterdam.
Maar een homo die zich zelf verdedigt tegen agressie van moslim jongeren of daar bang voor is, heeft een xenofobische ziekte volgens wethouder Grashof (groenlinks).
En de VVD in Rotterdam steunt Ramadan ook!
Het is hoog tijd dat Geert Wilders in deze stad van Pim de boel eventjes op orde komt zetten.
Groenlinks, VVD en de PvdA in Rotterdam zijn gevaarlijk bezig, door deze homohaters te steunen!
Geert Wilders: redt ons van de islamisering en de laffe onderkruipers van dit stadsbestuur! |
| Reactie van Troyan |
17-04-2009 | 14:55
|
| Twee miljoen voor een fundamentalist; bonussen van miljoenen bankdirecteuren; en korten op de salarissen van de postbode, de verpleger, de AOW en de WAO; kan iemand mij vertellen waarom GL en de PvdA zeggen dat ze links zijn? Dit is gedrag waar een rechtse dictator een zaadlozing bij krijgt!!! |
| Reactie van Herman@Troyan |
18-04-2009 | 3:04
|
| Wat heeft Groen-links met de korting op de postbestellerssalarissen en de bonusgraaicultuur te maken? |
| Reactie van Erikje |
18-04-2009 | 10:24
|
Twee miljoen?!
Waar is het bedrag van 2 miljoen toch op gebaseerd? In het AD van 28/10/08 staan keurig de cijfers vermeld hoeveel zijn honorarium is per jaar.
Voor de duidelijkheid: € 57.000 p/j salaris voor de sociale projecten en voor zijn activiteiten bij de Universiteit vraagt hij € 85.- per uur.
Verder, de conclusie van het college in Rotterdam zal naar mijn mening worden overgenomen door het kabinet naar aanleiding van vragen van o.a. de SP.
Het is frappant dat Leefbaar en VVD in Rotterdam elkaar zoveel in de weg ligt dat ze beide moties niet hebben gesteund om Ramadan de deur te wijzen. De beide veels te grote ego's hebben hun kans gehad maar konden zelfs op dit punt niet samen optrekken. |
| Reactie van BertJan |
18-04-2009 | 10:57
|
Toen ik de laatste keerk keek, waren het artsen die uitzoeken konden wat de realiteit der schepping was inzake een liefde tussen twee volwassen mensen van hetzelfde geslacht. En artsen die een beetje bij de tijd zijn, zijn het al héél lang eens dat homosexualiteit tot de natuur behoort en niet verwerpelijk is. Maar oude boeken (de Bijbel, de Koran, voor mijn part de Kamasutra) zijn
- volgens de natuur die iede zinnig mens kan waarnemen - ... oude boeken. Als je blijft doorzeuren dat je andere mensen mag dwingen met wat jij in een oud boek gelezen hebt, dan is er in jouw koppie een vijs los. Anno 2009.
De mensheid is een zaak van honderden godsdiensten en duizenden en nog eens duizenden jaren. De godsdiensten komen en gaan. De liefde tussen mensen is er àltijd geweest, zonder onderbrekingen.
Meer antwoord kàn meneer Ramadan niet verkopen, aan niemand, hoe duur ook. |
| Reactie van Cobus |
19-04-2009 | 21:21
|
| Erikje: ben jij dezelfde schoolmeester die op de Gaykrant site onder de naam "Erik_" altijd de boel opnaait en verziekt? |
| Reactie van willy |
20-04-2009 | 2:00
|
Moslims moeten ook eens gaan respecteren als ik geen HALAL-vlees wil eten.
|
| Reactie van Erikje |
20-04-2009 | 7:08
|
Cobus?
Ben jij de Cobus, J-acobus, of Jacobus of welke naam je nog meer gebruikt met het niveau van "Lekker Slim' van het RTL5 programma? ;-)
|
| Reactie van Cobus |
20-04-2009 | 8:35
|
Ja we zijn niet allemaal zo gestudeerd als jij bent klote schoolmeester!!!!!!!
Er zijn der ook hier die hen geld met de handen moeten verdienen zoals ik |
| Reactie van Troyan |
20-04-2009 | 8:53
|
@ Herman, ik noem GL én PvdA.
@Erikje, een optelsom van een uurloon van 295 euro per uur van de Gemeente, zoals dat gegeven werd o.a. bij Radio Rijnmond. Daarbovenop dan 85 euro per uur van de Universiteit. Wat jij nu doet is alleen het salaris van de Universiteit rekenen en dan doen of hij niet veel verdient. In jou ogen niet misschien, maar voor veel mensen is dat veel geld. Maar dat jij een salaris van bijna 60.000 voor een deeltijdbaan (hij krijgt daarnaast n.l. ook nog dat salaris van de gemeente) niet veel vindt is kenmerkent voor linkse mensen die vinden een bonus van een ton heel gewoon een salaris van boven de ton moet ook kunnen.
|
| Reactie van Pim van Gameren |
20-04-2009 | 12:02
|
Ramadan heeft 1,79 miljoen euro gekost aan de stad Rotterdam. Het college van B&W heeft dit bedrag zelf genoemd.
Ramadan verspreid in opdracht van de Groenlinks wethouder Grashof, de boodschap dat homosekualiteit niet gepraktiseerd mag worden.
Dit zijn de feiten.
En deze feiten zijn schandalig. We zullen het groenlinks, sp en vvd NOOIT vergeven dat zij deze homofobe fundamentalist grof geld laten verdienen met een boodschap die te ACHTERLIJK is voor woorden. |
| Reactie van Simon |
20-04-2009 | 13:28
|
| Er zijn zoveel nationaliteiten in Nederland aanwezig die hier leven waar je never nooit problemen mee heeft, er is maar 1 nationaliteit dat de ondergang zal zijn in de toekomst, dat ons land en Europa verder zal terroriseren en dat is de Islam. Ik heb helemaal niks met dat volk en met hun gevaarlijke geloof. Ik knik vriendelijk ja, maar achter men rug hou ik ze in de gaten. Geloof me, dit geloof en die moskeeën krijgen we in de toekomst nog veel meer mee te maken. En vechtsporten daarin zouden veel homos aan mee moeten doen. Save your ass! |
| Reactie van |
20-04-2009 | 17:42
|
Cobus,
Werken met je handen, is helemaal niks mis mee! Alleen, je gedraag je als een kleine puber ;-) |
| Reactie van Erikje |
20-04-2009 | 17:56
|
de reactie van 17:42 is van moi !
Aan Troyan,
Ok, fair enough dan, ronden we het af op een ton per jaar.
Maar waar is de 2 miljoen dan op gebaseerd? Het project op zich kost rond de 0.5 miljoen p/j maar die steekt hij zelf niet in zijn zak!
De € 290.- is op zich wel veel maar je kan je afvragen of het uurtarief van een (lands)advocaat ook gerechtvaardigd is. Gemiddeld is dat rond de 225,- p/u excl. 6% kantoorkosten en 19% btw.
Vreemd dat het niet eens meer gaat om de conclusie van Ramadan maar om geld ... |
| Reactie van Gay Arab |
21-04-2009 | 19:21
|
De concusie is dat Ramadan van het College in Rotterdam een uitstekend salaris krijgt om de boodschap te verspreiden dat homoseksualiteit niet gepraktiseerd behoort te worden.
Het is prima dat mensen als Erikje daar geen moeite mee hebben.
Maar het is de doodsteek voor de emancipatie van Rotterdamse holebi's met een islamitische achtergrond.
Zoals de gevierde journalist Max Pam over deze kwestie verklaarde: wethouder Rick Grashof is een fascist. |
| Reactie van Erikje |
21-04-2009 | 21:59
|
Beste Gay Arab,
Grashoff noemt de citaten in het artikel van de Gaykrant "onjuist, tendentieus, onvolledig en uit de context gerukt."
Nu dan iets merkwaardigs:
Het is Grashoff van GL die tot deze conclusie kwam, met steun van het college en wethouders.
De partijen in de coalitie zijn CDA, PvdA, VVD en GL. Met andere woorden, zij staan achter de conclusie van Grashoff.
We weten onderhand hoe Leefbaar hiervan vindt en de VVD hobbelt er een beetje achteraan.
Maar de motie van de VVD en Leefbaar over het wegsturen van Ramadan heeft het niet gehaald. |
| Reactie van Gay Arab |
23-04-2009 | 19:27
|
Zo is het: pvda, groenlinks en het cda zijn de kwalijke krachten die zoiets smerigs als Ramadan willen handhaven.
Dat zal nog een mooie electorale nasleep kunnen krijgen.
Links en CDA marchanderen met homorechten.
Homorechten zijn tegenwoordig in goede hand bij LeefbaarRotterdam, Wilders, VVD. |
| Reactie van Herman N. |
24-04-2009 | 3:23
|
het is hoogst onzeker, of de homorechten en homo-emancipatie onder PVV veiliggesteld zullen zijn.
De PVV is een eenmansbeweging, waarvan de achterban voor een groot gedeelte anti-homo en byzonder kleinburgerlijk is.
Wilders heeft er helemaal geen zicht op, wat zijn achterban voor denkbeelden en onderbuikgevoelens heeft.
Je weet niet, of de 'beweging' blijft bestaan, zoals deze is zonder struktuur of dat er een partij met statuten en een programma ontstaat.
Maar het gedachtegoed van de 'gezond verstandkrant' is sterk vertegenwoordigd en dat is beslist niet pro-homo.
Het zijn vaak de mensen met sterke anti-Moslim-onderbuikgevoelens, die ook sterk anti homo zijn en bv. ook gestrafte pedofielen, na hun uitgezeten straf, nog eens willen lynchen.
Het zijn mensen met sterk anti-rechtstatelijke ideeen.
Ik denk dan ook, dat we daar als homo byzonder weinig van te verwachten hebben. |
| Reactie van Gay Arab |
24-04-2009 | 16:04
|
Kijk naar de feiten en de daden: Wilders heeft het altijd voor de vrijheden en rechten van holebi's opgenomen.
Pim's partij LeefbaarRotterdam uiteraard ook.
De VVD is de laatste optie: die heeft in Rotterdam uiteindelijk toch gekozen voor homorechten en tegen Ramadan (al was het een gedraai van jewelste).
Zeker is dat bij de linkse partijen gekozen wordt voor het verkwanselen van homorechten en voor het knuffelen van gevaarlijke gelovigen. |
| Reactie van Herman N.@Gay Arab |
25-04-2009 | 2:55
|
| Wilders komt niet voor homo's op, hij misbruikt het homothema, om de Moslims te bestrijden en jij (wat een flauwe nickname) laat je als homo misbruiken door Wilders in zijn haatpolitiek. |
| Reactie van Erikje |
25-04-2009 | 6:50
|
Beste Gay Arab,
Het is geen rechts/links kwestie.
Of is de CDA en VVD opeens links en SP rechts? En VVD na links te zijn na een dag weer rechts? ;-)
SP was ook tegen Ramadan.
En als je op de site van LR kijkt zie je dat homofobie enkel gelinkt wordt bij het onderwerp islam. Verder helemaal niks voor het opkomen van homoseksuelen. |
| Reactie van QwUJTpEDw |
08-01-2012 | 10:15
|
| Hey, that's a clever way of thnkiing about it. |
|
|
|
|
|
DVD
Shop 
Gay
Nieuws 
