|
| Gay Nieuws
|
|
PvdA
tegen weigerambtenaar
15-03-09 | Het congres van de Partij
van de Arbeid heeft zaterdagavond de
integratienota van de partijtop aangenomen.
In de nota staat onder meer dat ambtenaren
de wet moeten uitvoeren "los van
hun persoonlijke levensbeschouwelijke
opvattingen." Dit betekent dat
trouwambtenaren niet mogen weigeren
homo's in de echt te verbinden. Bestaande
uitzonderingsposities voor ambtenaren
die om religieuze redenen weigeren dit
te doen, moeten worden verboden. "Maar
laat dit duidelijk zijn", aldus
de resolutie, "dergelijke afspraken
mogen voortaan niet meer worden gemaakt."
"De uitzonderingsposities zijn
niet meer van deze tijd en horen niet
in een rechtsstaat", meent indiener
van het amendement Ria Logtenberg. "Ze
discrimineren homo's."
De PvdA zit samen met de ChristenUnie
in de regering. In het coalitieakkoord
is afgesproken dat ambtenaren mogen
weigeren homo's te trouwen, zolang er
in elke gemeente maar één
ambtenaar is die wel bereid is homoseksuelen
te trouwen. Het besluit van het congres
is opgenomen in de integratienota van
de PvdA. Volgens de indieners van deze
wijziging is het onmogelijk om van immigranten
te eisen dat ze homoseksuelen accepteren,
als dat niet ook van alle ambtenaren
wordt geëist.
|
|
|
|
|
|
| Reacties op dit artikel
|
|
| Reactie van Argus |
15-03-2009 | 17:09
|
Loopt deze regering op zijn einde nu ze eindelijk deze integratienota hebben aangenomen bij de PvdA?
Het zal tijd worden! |
| Reactie van Jeroen |
15-03-2009 | 18:35
|
| Kijken of ze dit volhouden bij een kabinetsformatie met Christelijke partijen. Die vinden namelijk dat je homo's mag discrimineren. Ik heb het al vaker gezegd. Stel je voor een ambtenaar die weigert Surinamers of Moslims te huwen.... Wat zou er dan allemaal gebeuren? Nu niets. |
| Reactie van Herman |
15-03-2009 | 19:21
|
| Het weigeren door ambtenaren om homoos te trouwen is een smetvlek op het Nederlandse blazoen, Wij Nederlanders hebben ons mond vol van anti-discriminatie, maar de laatste stap in de gelijktrekking van rechten tussen homoos en heteroos durven we nog steeds niet te zetten. |
| Reactie van Frits |
15-03-2009 | 21:18
|
Nogal dubbel van de PvdA, en hypocriet. Een paar jaar terug vonden ze het nog prima. Ze hadden toen kans op regerings-pluche, dus deden ze concessies naar conservatieve christenen (CDA/CU).
De PvdA is zo corrupt als de zenuwen. Mijn stem krijgen ze nooit meer. |
| Reactie van Herman N. |
16-03-2009 | 0:03
|
Het is natuurlijk altijd zo, dat je in de onderhandelingen voor een coalitie concessies moet doen, maar dit is zo essentieel, dat ik de onderhandelaars van toen gebrek aan karakter verwijt.
Trouwens de laatste zin in dit artikel kan nog uitgebreid worden;
Als de regering meent, dat ambtenaren zelf mogen kiezen, of ze homo's al of niet trouwen, zullen er weer andere mensen in de maatschappij zijn, die dit opvatten, om hun geweld of potenrammerij te legitimeren.
Daarom was het fenomeen 'weigerambtenaar' een byzonder gevaarlijk signaal richting de maatschappij. |
| Reactie van Twentenear |
16-03-2009 | 2:53
|
Het is best wel een grappige kronkelredenering die onze Partij van de Apartheid er op na houdt.
Klinkt heel fraai "het is onmogelijk om van immigranten te eisen dat ze homoseksuelen accepteren, als dat niet ook van alle ambtenaren wordt geëist." Maar dat eerste eist de Partij van de A als het er op aankomt helemaal niet!
Ergo: de Partij van de A doet er in de dagelijkse bestuurspraktijk alles aan het progressieve gedachtengoed zo hard mogelijk in te ruilen voor de religieuze dwingelandij van zowel christophielen als moslims, die allen helemaal geen scheiding van kerk en staat willen.
Maar ja, zo'n congres is dan ook niet meer dan een applausmachine en promotiestunt. Zelfs de decors (de vaandels van de provincies) zijn naar US-snit. De Nederlandse keizer heeft het feilloos in de gaten en lijkt bij de eerstkomende verkiezing Obama's slogan zelfs nog te overtreffen: "Change, Yes we DO!". |
| Reactie van Jeroen reageert op Herman N |
16-03-2009 | 9:52
|
Herman, het fenomeen WAS een gevaarlijk signaal?? Het is nog steeds gaande helaas.
Wettelijk geregelde discriminatie is in dit land nog steeds van kracht. Dankzij de krachtige inzet van onze Christelijke medemens die liefde zo hoog in het vaandel hebben. Homo's die nog steeds gelovig zijn moeten wel heel erg dom en/of wanhopig zijn. |
| Reactie van Tegenpool |
16-03-2009 | 10:10
|
Welk homo stel wil zich laten trouwen door een Babs die daar principieel tegen is.
Mocht hij of zij daartoe echt gedwongen worden dan is de ceremonie binnen 5 minuten afgelopen.
Wettelijk is niet geregeld dat een Babs meer woorden moet gebruiken dan in de wet staan en dar zijn niet zoveel. |
| Reactie van AAD10 |
16-03-2009 | 10:46
|
Een huwelijk is idd een zakelijke aangelegenheid betreft de overheid.
Dat een stel die dag zelf wil opleuken is prima, maar i.p. is de trouwambtenaardaar daar niet voor en hoeft dus eigenlijk ook niet.
Het is een invulling die men er inmiddels van gemaakt heeft en aan heeft gegeven heeft dat de trouwambtenaar er een persoonlijke tint aan moet geven, maar dat is zeker niet wettelijk verplicht.
Nu beloopt ook elk stel de kans dat er een ambtenaar voor hen staat dat principieel tegen het voorgenomen huwelijk kan zijn (te denken valt aan een stel van verschillende afkomst, groot leeftijdsverschil en noem maar op), een ambtenaar dient dermate deskundig en professioneel te handelen dat een stel het niet behoort te merken of de ambtenaar persoonlijk wel of niet achter een huwelijk staat. |
| Reactie van Bertrand |
16-03-2009 | 20:15
|
Sjoemelen, Ritselen en schuin praten wat al lang krom is.
Dát is de PvdA. |
| Reactie van limbo reactie op Jeroen |
16-03-2009 | 22:35
|
Homo's kunnen best nog gelovig zijn en dan niet gelijk wanhopig maar wel dom als ze op die christenen in de politiek blijven stemmen...
Wat betreft die integratie nota die haalt niks uit iedere wijger ambtenaar weigert dan gewoon om religieuze redenen en dus schieten we er niets mee op |
| Reactie van monique |
17-03-2009 | 13:32
|
Prachtig, Goed zo!, Eindelijk, Gefeliciteerd!!
En nu?
Niks.
Het kenmerk van een politiek partij is dat zij zich in zet om zaken in de samenleving te veranderen waarvan zij (en de leden en kiezers) zeggen dat het anders moet.
Het kenmerk van de PvdA is dat ze heel goed weten te vertellen hoe het anders moet, maar dat ze zich niet geroepen voelen om daar dan iets aan te veranderen.
Gefelcitieerd dus met jullie inzicht Partij van de Achteroverhangers geniet maar van het pluche zolang het nog kan. |
| Reactie van Erikje |
17-03-2009 | 17:52
|
Prima signaal!
Ik ben reuze benieuwd welk ander landelijk politieke partij dit ook in hun integratie nota heeft opgenomen. D66, GL soms? Of SP? |
| Reactie van Ben |
17-03-2009 | 19:51
|
| Heel in de verte (?) komen de verkiezingen er aan, dit komt mij voor als stemmen winnen. Voor mij te laat, dit had men moeten bedenken voordat men met CDA en CU in zee ging. |
| Reactie van Herman N. |
19-03-2009 | 0:48
|
Erikje, wat hebben we aan een signaal, als het bij de coalitie-onderhandelingen van nu en generlei waarde blijkt te zijn?
Je hebt wisselgeld bij coalitie-onderhandelingen en essentiele zaken(ik zou bijna zeggen existentiele zaken), die zo belangrijk zijn, dat ze niet als wisselgeld wegegeven mogen worden, en dat zijn dus met name zaken als gelijkheid van hetero's en homo's.
Maar blijkbaar zijn gelovigen een beetje meer 'gelijk' dan homo's. |
| Reactie van Erikje |
19-03-2009 | 6:49
|
Herman N
Ik hoop niet dat je de PvdA op één hoop gooit met CU en CDA als het gaat om hun eigen inhoudelijk program. Ik hoef je natuurlijk niet uit te leggen dat concessies nodig zijn wil je regeren. Hoe meer politieke partijen het opnemen als het gaat om weigerambtenaren in hun partijprogram hoe duidelijker een partij zich profileert en duidelijkheid verschaft. Het heeft even geduurd maar het is er! Dat gelovigen hier anders over denken is evident maar de PvdA denkt er anders over. |
| Reactie van stoffer |
21-03-2009 | 0:47
|
| waar blijft geert? wat gaat hij met de weigerambtenaren doen? |
| Reactie van JAN |
22-03-2009 | 7:29
|
| Nu weer wel? Die PvdA is net een jojo. Meedansen met de partij die er ook voor of tegen is. In dit geval heeft de PvdA twee partijen tegenover zich die niet zit te wachten op een wijziging. En als de PvdA nog een beetje eer had, maar die zij al lang kwijt, hadden ze hier heel wat uit kunnen halen. Maar partij politieke idealen weerhouden deze partij duidelijk stelling te nemen en is de zoveelste keer dat ze de homo kiezers terug willen. Maar helaas PvdA. Veels te laat. U gaat afgerekend worden op het falen de afgelopen regeringsperiode waarin u meer oog heeft voor de alochtone dan voor de autochtone kiezer. Ik zou zeggen beide net zo veel aandacht geven, maar dat is niet gebeurd en zal ook niet gebeuren. |
| Reactie van JAN |
22-03-2009 | 7:35
|
Als men wil weten welke politieke partij het heeft opgenomen in hun partij programma, simpel naar de website gaan en daar staat het, met een beetje geluk. Als het er niet bij staat, is het kennelijk een non issue voor die partij en is ook een makkelijke manier om er van af te komen.
Neen, de PvdA moet je absoluut niet vergelijken met de CU en het CDA, maar ze hebben met die twee partijen helemaal niets in te brengen. En dan kan de partijleider en Hamer blehren als twee gecastreerde varkens, niemand hoort ze. |
| Reactie van Erikje |
22-03-2009 | 8:19
|
Geert? Die is te druk met zijn presidentsschap verkiezingen, hij wil president worden in Venlo ;)
Aan JAN,
De stellingname is nu verzilverd. Je kan zeggen wat je wilt maar de VVD waar je nu voor kiest heeft zelf nog geen stelling genomen, laat staan opgenomen in hun partijprogram.
En precies het punt, JAN, waar staat het op de websites bij andere politieke partijen dat 'trouwambtenaren niet mogen weigeren homo's in de echt te verbinden.'? Staat het ook op de VVD website, of van SP, Wilders of Verdonk?
Verder, als je hier stelt, dat de PvdA helemaal NIETS heeft in te brengen in de coalitie kan een ieder die maar een klein beetje verstand heeft van politiek maar één conclusie trekken: je hebt echt geen verstand van politiek! |
| Reactie van JAN |
22-03-2009 | 9:50
|
Dat is het 'm juist Erikje. Heb ik juist wel vandaar dat ik tot deze conclusie gekomen ben, dat de PvdA absoluut geen verstand heeft van politiek. En politiek gaat niet alleen maar over je eigen idealen en je geilheidsdrift to botvieren, maar ook over mensen zoals jij en ik. Maar dat doet de PvdA niets behalve hun eigen straatje en hun "leiders" zoveel mogelijk uit de wind houden. Geen oog en oor voor detail, geen sociaal gevoel meer, maar een en al arrogante bitterheid omdat ze veroordeeld zijn samen te werken met de huidige twee aso partijen.
Als het weigerambtenaren probleem niet op een website voor komt, kan je nagaan dat het een non issue onderwerp is van die partij. Dat heb ik gezegd. Dat is toch duidelijk, of niet.
De PvdA daarantegen schrijft een hoop, zegt een hoop, maar doet heel weinig. m.a.w. een hoop gebakken lucht.
En neen, de PvdA heeft niets in te brengen in deze coalitie, behalve geld uitgeven aan banken die ons eerst hebben bestolen. De dief word dus beloont, maar ook dat is bij de PvdA niet vreemd. |
| Reactie van Erikje |
22-03-2009 | 12:58
|
JAN,
Het is aan dovemansoren gericht als het gesprek iets inhoudelijker wordt.
Je beweert dat PvdA ABSOLUUT niks in te brengen heeft als het gaat om de coalitie met CU en CDA, dus wil ik je graag herinneren aan het volgende:
- inbreng PvdA huurverhoging, laagste sinds 1989
- discussie ontslagrecht door PvdA
- discussie embryo en stamcelonderzoek
- meer geld voor achterstandswijken
- in elke gemeenten kunnen homo's trouwen
.. en er zijn er nog zoveel meer. Dus kom niet met je volslagen infantiele retoriek als het gaat om sociaal beleid. Tussen CDA en PvdA botste het vanwege het ontslagrecht maar PvdA hield voet bij stuk. Hetzelfde verhaal als met CU en het stamcelonderzoek.
De gebakken lucht komt meer uit de richting van de VVD, Wilders en Verdonk: waar staan zij met hun visie over de kredietcrisis? Of als het gaat over weigerambtenaren?? Nogmaals, de PvdA heeft nu stelling genomen en iedereen weet nu waar ze voor staan als het gaat om weigerambtenaren: dat ze de wet MOETEN uitvoeren, en ze niet mogen WEIGEREN om homo's in de echt te verbinden. Dat bestaande uitzonderingsposities voor ambtenaren die om religieuze redenen weigeren dit te doen, MOETEN worden VERBODEN!
Hoe scherp wil je het?! Hoe beter geformuleerd wil je het hebben?? Dit is een signaal, een teken dat elke holebi al jaren wilt! Dit zou ook JIJ moeten toejuichen. Alleen komt dit niet van jou politieke sekte, vandaar dat je zo gefrustreerd loopt te zieken en te janken. Als deze strekking door bijv. PVV of VVD zou worden opgenomen in hun partijprogram zou ik het toejuichen. Echt! Maar jij bent al zo verzuurd en bevooroordeeld dat elk initiatief door de PvdA dat homo emancipatie bevordert al meteen afschiet, zonder erover na te denken. |
| Reactie van JAN |
22-03-2009 | 14:56
|
| Het heeft geen zin mij ervan te overtuigen. Echt niet, dus bespaar je de moeite. |
| Reactie van JAN |
22-03-2009 | 14:59
|
| De PvdA zijn en blijven lafaards van het grootste soort en zeggen maandag dit om het vervolgens weer bij te stellen op dinsdag om vervolgens op woensdag het toch maar weer te ontkennen wat ze maandag hebben gezegd. Het is een konstante draaimolen dat op volle toeren draait. We hebben niets aan draaimolens als je de wieken niet kan controleren. |
| Reactie van Erikje |
23-03-2009 | 17:32
|
| Precies, je laatste 2 reacties bevestigen wederom dat je inhoudelijk absoluut niet sterk staat ... |
| Reactie van fjgEZOGJDLaAgbiJy |
16-07-2011 | 0:53
|
| Articles like these put the cnuosemr in the driver seat—very important. |
|
|
|
|
|
DVD
Shop 
Gay
Nieuws 
