startpagina | nieuwsbrief | dating | profielen | forum

| Gay Nieuws

Kritiek op homorechten Nederland

11-03-09 | Mensenrechtencommissaris Thomas Hammarberg van de Raad van Europa heeft in zijn rapport kritiek geuit op de mensenrechtensituatie in Nederland. Hij uit in het bijzonder zijn zorgen over de rechten van homoseksuelen, lesbiennes, biseksuelen en transgenders.

Zo bekritiseert hij de zogenoemde 'enkele feitconstructie' uit de Algemene Wet Gelijke Behandeling. Weliswaar is onderscheid op grond van het 'enkele feit' van homoseksuele gerichtheid volgens deze wet verboden, maar 'bijkomende omstandigheden' maken het voor bijvoorbeeld scholen met een godsdienstige of levensbeschouwelijke grondslag mogelijk om homoseksuele kandidaten te weren. Hammarberg adviseert deze constructie op te heffen en sluit zich daarmee aan bij eerder commentaar van Eurocommissaris Spidla en een advies van de Commissie Gelijke Behandeling (CGB). COC Nederland laat weten al jaren te pleiten voor afschaffing, een kwestie waar het huidige Kabinet niet uitgekomen is en waarover het de Raad van State om advies heeft gevraagd.

Hammarberg maakt zich zorgen over het feit dat ambtenaren van de burgerlijke stand in Nederland de ruimte krijgen om te weigeren huwelijken tussen paren van het gelijke geslacht te sluiten. Hij sluit zich hiermee aan bij het CGB en Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) die stellen dat ambtenaren hun taak zonder discriminatie uit moeten voeren. COC Nederland pleit voor het openbreken van het coalitieakkoord op dit punt, aangezien nu ook de Raad van Europa aangeeft dat de constructie strijdig is met de mensenrechten.

Ook is mensenrechtencommisaris Hammarberg bezorgd over de juridische sterilisatie-eis die Nederland stelt aan transgenders die de geslachtsaanduiding op hun geboorteakte willen aanpassen. Hij beveelt aan deze eis op te heffen. De commissaris stelt verder dat de bestrijding van geweld tegen HLBT’s hoge prioriteit moet houden en dat geweldsincidenten tegen deze groep structureel geregistreerd dienen te worden.

Voorzitter Wouter Neerings van COC Nederland: "Hammarberg's kritiek sluit naadloos aan bij hetgeen wij al jarenlang voor strijden. Wij verwachten dan ook dat regelgeving met betrekking tot deze zaken op korte termijn wordt aangepast."

| Reacties op dit artikel

Reactie van monique

11-03-2009 | 17:38

En nu? Niets. Balkie poetst zijn brilletje op en gaat verder met het lezen van de Donald Duck. Zolang als de Kamer niet ingrijpt kan deze regering rustig doorgaan met zijn wan-beleid. En dan straks verontwaardigd zijn als de partijen die nu de meerderheid vormen in de Kamer fors verliezen bij de verkiezingen.

Reactie van Argus

11-03-2009 | 17:43

Nelie Kroes heeft uit hoofde van haar funktie sanctie mogelijkheden (denk aan de boetes die ze Microsoft heeft opgelegd)

Ik weet eigenlijk niet wat de bevoegdheden van Hammarberg zijn, maar het zou wel "grappig" zijn als het alom geprezen Nederland opeens een dreun uit Brussel krijgt voor het schenden van mensenrechten.

"We" hebben altijd een grote mond en een dikke vinger richting andere landen, maar hier is blijkbaar ook nog het nodige te doen.

Reactie van Karel

11-03-2009 | 20:06

Hier kunnen we heel trots op zijn als Nederland. Met dank aan onze christelijke medemens in deze regering.

Reactie van fidelio

11-03-2009 | 22:43

Natuurlijk gebeurt er met deze aanbevelingen weer helemaal niets, wánt, onder het mom van vrijheid van godsdienst mag men discrimineren, kwetsen, beledigen enz, zónder dat het consequenties heeft...........Wij weten dat al véél langer, en hebben er tevergeefs tegen geageerd. Zélfs nu er uit Brussel kritiek/aanbevelingen komt, zal er op grond van die idiote godsdienstvrijheid en vrijheid van meningsuiting, weinig veranderen. Maak dus zo snel mogelijk de godsdienstvrijheid én de vrije meningsuiting ondergeschikt (zónder de bekende uitzonderingen) aan art.1 van de grondwet. Dan zijn we van een hoop (religieus) gesodemieter verlost.

Reactie van Johan Quist

11-03-2009 | 23:01

Het gelijkheidsdenken is in combinatie met het individualisme een gevaarlijke beweging geworden in onze maatschappij.
Het bevordert op de huidige manier de polarisatie tussen de verschillende denkbeelden en ondermijnt de samenhang van groepen waarin mensen zich geborgen kunnen voelen.
Het meest schrijnende is nog dat het gelijkheidsbeginsel vooral gebruikt wordt voor het uitsluiten van Christenen. over gelijkheid gesproken...

Reactie van Herman N.@Johan Quist

12-03-2009 | 1:53

Geloven doe je in de kerk en bij je zelf thuis.
Als ambtenaar dien je de wet uit te voeren, je kan niet zo maar gaan shoppen in je taakomschrijving van wat je wel of niet leuk vindt.
Als thuiszorgmedewerker moet ik ook gristenen wassen.
Of denk je soms, dat mijn werkgever het zou accepteren als ik de gristelijke clienten in hun luiers met stront zou laten liggen?
Bovendien wij betalen met z'n allen de ambtenaren, dan moeten ze ook de gehele wet uitvoeren en niet een gedeelte van de burgers van service uitsluiten.

Jullie hebben door het creeren van de weigerambtenaren de scheiding van kerk en staat op de helling gezet. dit is ook nog eens koren op de molen van fundamentalistische moslims, die helemaal geen scheiding van kerk en staat willen.
Door jullie manier van politiek bedrijven gaat Nederland weer terug naar de middeleeuwen, toen de kerk het alleen voor het zeggen had.

Reactie van Johan Quist @ Herman

12-03-2009 | 12:09

Christenen schrijf je met CH en niet met G.
Tevens maak je de vergissing om de scheiding tussen kerk en staat (wat een scheiding is tussen twee instituten)
te verwarren met scheiding tussen religie en politiek. (wat een scheiding is tussen een overtuiging en een werkterrein)
Christenen hebben een gelijk recht om net als mensen met homogevoelens in de maatschappij te participeren.
Waar je onder het mom van het gelijkheidsbeginsel een groep uitsluit ben je inconsequent en discriminerend bezig.

Reactie van Leon

12-03-2009 | 13:05

Ik ken twee homomannen die verbonden zijn aan een reformatorische school. Zij zijn van middelbare leeftijd. Al vele jaren moeten zij hun privéleven volledig afschermen. Als bij een bijeenkomst van homodocenten een foto wordt gemaakt dan duiken zij onder de tafel. Ze zijn ongehuwd en dit feit wordt op hun werk doodgezwegen. Men vermoedt wel dat ze homo zijn, maar men zwijgt. Dan zou je zeggen: "Waarom gaan ze niet elders werken ?" Gezien hun leeftijd is dat moeilijk. Graag zouden ze een relatie aangaan en een normaal leven leiden. Door hun werk kan dit niet. Je mag het wel zijn, maar je mag er niks mee doen. Dat is de regel die hun werkgever hanteert voor de vormgeving van hun privéleven. Deze notitie over twee gevallen uit de praktijk des levens plaats ik hier bij alle juridische commentaren. Meneer Quist: Wat is hierop uw antwoord ?

Reactie van Busje komt zo

12-03-2009 | 14:03

Daarop heeft meneer Quist geen antwoord, Leon: meneer Quist is ook onder die tafel gedoken om die twee heren eens lekker te pijpen...

Reactie van JAN

12-03-2009 | 14:28

Meneer Quist, vind je het erg dat Herman of wie dan ook, ook ikzelf het schrijf met een G. Ik haat al die Gristen figuren die denken de dienst uit te kunnen maken omdat ze hart voor de zaak hebben. Weer een foutje want Gristenen hebben geen hart laat staan verstand en denken vooral aan hun eigen Gristenzaak. Dat is jouw zaak en niet de mijne en durf zelfs te stellen voor de meesten hier niet.
Dus je kan schrijven wat je wilt over jouw Gristenclubje en jouw Gristelijke denkbeelden, maar we hebben genoeg fundemantelisten in dit land en daar kunnen we jouw clubje zeker niet bij hebben. Dus wieberen zou ik zeggen!!

Reactie van JAN

12-03-2009 | 14:32

Wie is er begonnen met het uitsluiten van homo's van allerlei zaken in de Nederlandse samenleving Meneer Quist. Wie is constant bezig homo's te vernederen, verlagen etc etc?
Juist, jouw Gristenclubje en al het andere wat Gristen heet.
Hebben wij een scheiding tussen kerk en staat? Laat me toch niet lachen. Ja die hebben we wel, als het jullie goed uitkomt anders dan dat zijn homo's voor jullie gewoon 3e rangs burgers, idioten, perverselingen etc etc etc.

Dus als je een straat schoon wilt vegen begin eerst bij je eigen parochiestoepje dat wellicht platgelopen is door jonge parochianen.

Reactie van harrie

12-03-2009 | 16:47

Mijnheer Quist,christen zijn is een keuze en homo zijn niet en daar ligt het verschil.Op keuzes van wat dan ook kan je op aangesproken worden.En als christenen voelen dat ze niet vrijwillig en dat telt ook voor moslims in de religie zijn beland zegt dat iets over de religie..

Reactie van monique

12-03-2009 | 17:43

Op het moment dat christenen, in de naam van god, het nodig vonden om massaslachtingen tegen anders denkenden aan te richten tijdens kruistochten en het 'recht' liet zegen vieren door mensen op de brandstapel te zetten, is er voor gekozen om de kerk (met toebehoren) de macht uit handen te nemen.
En dan mogen de christenen nog god op hun blote knietjes danken dat er niet besloten is om het hele christendom maar te verbieden.
Laten ze voorlopig zich maar eens rustig houden en hun zonden overdenken, i.p.v. zich te verlustigen om de 'zonden' van anderen.

Reactie van Johan Quist @ Leon

12-03-2009 | 18:00

Beste Leon
Het gevecht tussen gevoel en datgene wat ik vanuit mijn christen zijn kan verantwoorden naar Christus die ik lief heb ken ik evengoed..

Wanneer je als onderwijzer de verantwoording en het vertrouwen hebt gekregen van ouders om een onderdeel te zijn in de opvoeding van hun kinderen.
En dat naar de Bijbelvisie die hun kerk heeft en waar deze ouders tegenover God en de totale christelijke gemeente een eed over hebben afgelegd om hun kinderen naar die visie op te voeden. Dan heb je een bijzondere verantwoording!
En mag er van je verwacht worden dat je in leer en leven iemand uit één stuk bent. Stiekem gedrag past daar niet bij en daar prikken kinderen van de basis school ook zo doorheen.
Hoe kun je het eigen leven invullen op een wijze die anders is dan de Bijbelvisie waarin je de kinderen die je toevertrouwt zijn opvoedt en onderwijst zonder daarmee in een persoonlijk spagaat te komen en ongeloofwaardig te worden?
Het is ook niet voor niets dat de bedoelde onderwijzers wegduiken in de situatie die jij noemde want zij kunnen ook persoonlijk het verhaal wat van hun verwacht wordt op school niet rijmen met de door hun gewenste leefwijze, zij doen er goed aan om een keus te maken of te leven in de Bijbelvisie waarin zij hun kinderen onderwijzen en opvoeden of een baan te zoeken in een omgeving die past bij hun eigen Bijbelvisie, maar niet van twee walletjes blijven eten, wees een man uit één stuk zou ik zeggen !

Vergeet niet dat een reformatorische school een bijzondere school is. waar dus kinderen volgens een bepaalde opvatting begeleid en opgevoed worden
wat is er nog over van een bijzondere school wanneer het bijzondere niet meer vorm kan krijgen?

Veel uitdragers van het gelijkheidsbeginsel vergeten dat individuen ook in een samenhang leven een samenhang waar zijzelf een vrijwillige keus voor maken
De groep waar zij dan onderdeel van uitmaken hebben zij nodig om sterk te staan in het leven, zij vormen een koppel, de functie van zo’n g

Reactie van Johan Quist @ leon (2)

12-03-2009 | 18:07

Veel uitdragers van het gelijkheidsbeginsel vergeten dat individuen ook in een samenhang leven een samenhang waar zijzelf een vrijwillige keus voor maken
De groep waar zij dan onderdeel van uitmaken hebben zij nodig om sterk te staan in het leven, zij vormen een koppel, de functie van zo’n groep is dat je daarbinnen je visies deelt en steun en feedback vindt. Door het recht van het individu boven het recht van de gemeenschap waar zij onderdeel van uitmaken te stellen ondermijn je de basis van het individu.
En creëer je polarisatie waaruit scherpe tegenstellingen komen en ondermijn je dus de duurzaamheid van een samenleving.
daarom ook individualisme gecombineerd met het gelijkheidsbeginsel is een gevaarlijk koppel en in feite het betonrot in de samenleving.

Reactie van Argus

12-03-2009 | 18:08

@Quist: net als Herman schrijf ik Gristen, waarom? omdat ik een Gruwelijke hekel heb aan die fundamentalisten. Mensen die een Christelijke overtuiging hebben en ook een ander in de waarde laten bejegen ik (en Herman ongetwijfeld ook al ken ik hem niet) met alle respect.

Zolang de Gristenen het hele land naar hun hand willen zetten, door onder andere tegen artikel 1 van de Grondwet in te gaan, kan van mij geen respect verwacht worden.

Reactie van Argus

12-03-2009 | 18:11

@Quist 2: Je schaamteloze aanval op de 2 onderwijzers waar Leon over schreef is te walgelijk voor woorden.

Homoseksualiteit is een gegeven, een feit. Wie ben jij in vredesnaam deze 2 mannen voor een keus te stellen. Arrogante.....(zelf censuur)

Reactie van Wilbert

12-03-2009 | 18:50

Oorverdovend stil in Den Haag. Partij Wilders die zo hoog opgeeft over de Nederlandse traditie, en op zijn achterste benen staat als homo´s door Marokkanen geslagen worden, laat homo´s weer in de stront zakken.
Dat gaat hem stemmen kostten.
Dat belooft niet veel goeds als hij straks de grootste partij heeft, zoals de peiling voorspelt.

Reactie van harrie

12-03-2009 | 19:01

Voor Wilders ,staat de joods-christelijke,geloof en cultuur voorop.zo dat zal wostelen zijn voor hem,jammer dat altijd een of andere religie er bij moet zitten.

Reactie van Borgharen

12-03-2009 | 19:06

En de gristenhond komt Quistig klaar bij het aanschouwen van alle ergernis die hij met zijn walgelijke geschriften hier weer eens heeft aangericht...

En de homomeute trapt er keer op keer in, en helpt hem met verontwaardigde reacties aan zijn pervers gerief te komen - leren jullie het nou nooit?

Reactie van Argus

12-03-2009 | 20:17

Nee, Borgharen je ziet het verkeerd. Ik heb het al lang geleerd. Maar ik zal blijven ageren tegen types als Listig omdat ik tegengas wil blijven geven.

Waarom? Omdat ik met mijn kleine bijdrage probeer te voorkomen dat iemand maar ook heel even denkt dat wat die griezel denkt een kern van waarheid heeft.

Reactie van Herman N.

12-03-2009 | 21:56

Het hypocriete in de beweringen van meneer Quist zit nu juist in het feit, dat onderwijzers, die in het gristelijk reformatorisch onderwijs les geven niet normaal lesgeven en kinderen naar de volwassenheid begeleiden, maar dat ze de hersenen van kinderen ernstig vervormen, op een wijze indoctrineren, die kinderen voor de rest van hun leven ernstig leed berokkenen.
Bovendien zijn dit soort gristenen waar het hun bejegening van vrouwen en homo's betreft even misdadig als fundamentalistische moslims; het enige verschil is, dat funda-moslims homo's doden en funda-gristenen homo's geestelijk dood verklaren.

en meneer Quist, jullie refo-gristenen spreken het woord gristen uit met een g, dus schrijf ik het met een g.
Christenen, die homo's met respekt benaderen en accepteren zoals we zijn, benader ik ook met respekt.

Reactie van fidelio

12-03-2009 | 21:58

quist: mooie school die de kinderen leert: -dat ze níet zichzelf (want "anders") mogen zijn, - ze intolerant jegens anderen mogen zijn als ze niet volgens de bijbel leven, -dat áls men "anders" is, dat vooral dient te verstoppen, te verheimelijken, niet te leven zoals men is/wil zijn, en dus zichzelf dient te verloochenen, - openlijk praktiserende homo's alleen verderf en zedelijk verval onderwijzen, -praktizerende homo's alleen maar viezerikken zijn (ipv van gewonen mensen die óók een ander liefhebben, zoals eigenlijk iedereen zou moeten doen, ook de bijbelvasten). Chechroet

Reactie van Herman N.

12-03-2009 | 22:12

De manier alleen al, hoe de EO en de refo-gristenen met hun gristelijke omroepers omgaam maakt me al misselijk.
Arie Boomsma is, behalve 3 maanden geschorst, ook bij bepaalde kerkelijke bijeenkomsten niet meer welkom in zijn kerk.
en Arie B. laat het zich overkomen.
tja, dat heb je als je je inlaat met zo'n refo-sekte; je moet op je knieen, als de refo-domine's daar aanleiding toe zien, in het licht van hun interpretatie van bijbelteksten. De domine's hebben zelf geen enkele twijfel over hun interpretatie of over hun aanmatigende manier van 'sociale' omgang.

De refo-gristen, ik heb het al vaker betoogd, zijn de knullige boekhoudertjes en kruideniertjes van god.
Ze kruisen bij elke daad, die je doet een kruisje aan bij debet of credit.
Als je teveel debet-kruisjes hebt wordt je door de refo-domine's de hel ingesodemieterd en als je veel credit-kruisjes scoort, mag je, als het zover is, naar de hemel.
en dan heb ik niet over inlegkruisjes.

Reactie van AAD10

13-03-2009 | 12:25

Meneer Quist haalt een mooi item naar boven; bijzondere scholen.

Eigenlijk horen die er helemaal niet (meer) te zijn, in mijn optiek.
Alle scholen wat mij betreft openbaar, naast de reguliere lestijd mag dan iedereen lessen volgen die pa/ma, leerling zelf en/of de groep belangrijk vinden.
Wel behoort een openbare school aandacht te geven aan godsdienst in het algemeen, zodat elke leerling weet heeft van diverse religies en stromingen, maar zodra het gaat om invulling en wel of niet leven volgens een boek, dat dan maar in eigen tijd.

Die lessen dus in eigen (dus extra) tijd, met eigen middelen en zelf betaald.

Waarom moet een overheid bijzondere scholen subsidiëren als die scholen zich niet aan bepaalde wetten wensen te houden (homoleraren die ontslag boven het hoofd hangt)?
De raad van Europa tikt tenslotte niet voor niks en volslagen uit de lucht gegrepen Nederland hierover op vingers.

N.B. bijzondere scholen niet verwarren met speciaal onderwijs, want dat is totaal iets anders.

Reactie van Leon

13-03-2009 | 14:53

Ik wil hier graag nogmaals onderstrepen dat de overgrote meerderheid van bijzondere scholen zich houden aan alle wetten en niet discrimineren. De Reformatorische scholen echter kennen een beroepsverbod voor praktiserende homo's. Voor mij hoeven dus de bijzondere scholen niet weg. Ik denk dat de verscheidenheid in het onderwijs een goede zaak is. Alle schoolbesturen dienen zich echter aan de wet te houden. Zij ontvangen immers de bekostging van de belastingbetalers en daar zitten ook vele homo's onder. En dan die, wel aardige discussie over [gristen] en [kristen], die hier telkens weer de kop opsteekt en mij steeds weer doet glimlachen. Lieve mensen [gristen] is een uitspraak die terug gaat op de Griekse bronnen en [kristen] op de Latijnse uirspraak. Ze worden allebei gebruikt. De [g] wel meer in de orthodox bevindelijke kringen. Wie zich beledigd voelt bij de schrijfwijze met een g moet niet zeuren want ze praten zelf zo. Ja en dan de reactie op mijn schrijven van de heer Quist doet mij denken aan een fundamentalistische predikatie. Hij kan zo op de kansel ! Ik kan daar niks mee. Ik heb het niet zo op beroepsverboden. Dit is in de geschiedenis van Europa wel eens eerder aan de orde geweest met verschrikkelijke gevolgen. Ook toen lag hier een ideologie met een tunnelvisie aan ten grondslag. Ik hoop dat ieder zich bewust is van de gevaren die een dergelijke visie met zich meebrengt.

Reactie van Johan Quist

13-03-2009 | 22:22

Ik merk dat als reactie op mijn visie wel veel onbegrip en "ingetogen" gescheld op christenen komt.
Maar een daadwerkelijk inhoudelijke en beargumenteerd antwoord blijft uit!
Misschien is het toch maar goed dat we allemaal eens heel eerlijk naar onszelf kijken of we toch niet te veel de samenleving vorm willen geven vanuit ons eigen gevoel en daarbij de ruimte voor de ander overlaten aan onze visie.

Ik denk dat het belangrijk is om in verdraagzaamheid elkaar de ruimte te geven om een leven in te richten zoals we dat willen en daarbij respect te hebben voor de eigenheid en visies van de groepen die individu's vormen.

Reactie van Herman N

13-03-2009 | 23:54

Maar dat is nu juist het ernstige probleem van fundamentalistische gristenen, als de sektarische beweging waar je bij hoort Johan; Het individu bestaat niet bij reformatorische gristenen; elk individu moet zich volkomen uitleveren aan de groep, net als bij fundamentalistische moslims.
Jouw beweging indoctrineert al vanaf het moment, waarop een baby geboren wordt, het jaagt angst aan, het doet mesen in onzekerheid verkeren. Hoe is het in gods naam mogelijk, dat iemand bij een beweging wil horen, waar je je meest innerlijke gevoelens moet onderdrukken.
Je maakt in feite onderdeel uit van een misdadige sekte.
Er zijn vele homo's, die uit jullie kring voortkomen, die zich door het onderdrukken van hun gevoelens tot zelfmoord gedwongen hebben gevoeld.
Dat heb je zelf ook laatst op tv. gezegd in het gesprek bij BNN.
en het werd ook door een Surinaamse hulpverlener gemeld in een artikel in het dagblad Trouw van enkele maanden geleden. Sektarische reformatorische gristenen, oefenen met gebedsbijeenkomsten zoveel druk op homo's uit, om zich te veranderen, dat zelfmoord nog het enige alternatief is.
Het heeft ook tot chantage en roofmoord geleid, omdat de gristenhomo in het geniep een sexrelatie aanging, met een op geld belust onbetrouwbaar individu. Dat kan je zomaar gebeuren, als je een dubbelleven moet leiden.

Ik denk dat er veel geestelijke sadomasochisten in de reformatorische gemeenschap rondlopen.
De dominee's, die Arie Boomsma zover krijgen, dat hij op z'n knieen gaat, spijt betuigt en die accepteert, dat ie drie maanden geschorst wordt en zelfs kerkdiensten niet mag bijwonen.
ik denk, dat die dominee's ook echt lichamelijk klaarkomen, door de effecten van hun machtsgevoel.
Aan de andere kant moet Arie Boomsma wel masochistisch zijn, om een slaaf-meester-systeem aan te hangen, waarin hij op zijn knieeen gedwongen wordt door dat soort fossiele dominee's.
En volwassen man, die een fotoshoot laat doen, die trots is op zijn lichaam, die zich door domi

Reactie van Leon

14-03-2009 | 0:41

Ik zal nooit enig scheldwoord gebruiken tegen christenen. De christenen die niet discrimineren en voor tolerantie zijn, zijn verreweg in de meerderheid. Er is echter een groep van intolerante bevindelijke fundamentalisten. Daar zit de angel. Daar is men van mening dat ieder die niet tot hun gelederen behoort bij voorbaat verdoemd is. Dat zijn de goddelozen. Behoor je wel tot die groep dan moet je maar afwachten of je de genade ten deel zal vallen in de stonde des doods. God is een opperwezen van toorn en gramschap die op de dag des oordeels de levenden en de doden komt oordelen met de krachten van het vuur. Deze groeperingen van Christenen stonden begripsvol ten opzichte van de jodenvervolgingen. De joden moesten zich immers bekeren tot het Christendom en bij de kruisdood van Jezus hadden zij het onheil afgeroepen over henzelf en hun nageslacht. Dat staat letterlijk in de Bijbel dus volgens hen waren de vervolgingen simpelweg oorzaak en gevolg. Ook de apartheid in Zuid Afrika werd binnen die kringen verdedigd als voortkomend uit de wil Gods. Ja en nu kan ik wel weer verder schrijven over hun mening over de homosexuelen maar dat verhaal hebben we hier zo langzamerhand wel uitgekauwd. Gelukkig bestaat er nog een heel ander soort christendom, maar dat wordt door de fundamentalisten afgewezen.

Reactie van BertJan

14-03-2009 | 3:57

Het énigste betonrotten, zit in slinkse rotstreken die die Quist op onschuldige kinderen wil uitleven. Een kind dat in diens hartje weet "Ik ben homo", en dat probeert hiermee alsnog in het reine te komen, wordt in uitzichtloze wanhopige impasses gedreven, tenzij in zijn buurt rolmodellen rondlopen die gezond in hun vel zitten. Maar dàt zal Quistje worst wezen. Zolang Quist maar de eigen holy fantasy blijft proclameren. En God? Die
huilt, zoals altijd, tranen met tuiten om miljoenen homo's die Hij dagelijks schept zonder ertoe tevoren voor Quist neergeknield om toestemming te vragen.
Zoiets is hubris.Quist lijdt aan hubris.
Of noem het voor mijn part betonrot.Oké.
In zijn eigen verwaande zelfvoldane kop.

Reactie van JAN

14-03-2009 | 9:35

Ik begrijp sowieso niet waarom men nog antwoord op de radicale Quist. Laat die man lekker wieberen. Maar toch? Onbegrip meneer Quist? ingetogen gescheld, meneer Quist? Heeft u over de reacies heen gelezen of zo of pakt u de trefwoorden eruit die u lekker vind klinken. U en uw gristenclubje zijn gewoon een schande voor dit land. Dat u helaas nog bestaat met dit clubje en dat het nog leden heeft ook. Ik heb U gezien op tv en de reacties van uw "volgelingen", en ex-volgelingen. Is dat allemaal gelogen dan? Mocht dat zo zijn, dan hebben ze het niet van een vreemde zou ik zeggen.

En tot slot: Wat doet u eigenlijk hier. Vergapen door de leuke artikelen, gelukkig niet over U. Uzelf opgeilen betreffende alle reacties tegen U?

Reactie van harrie

14-03-2009 | 10:27

Ik hoor altijd dat de meeste christenen en moslims niet behoren tot de fanatieke fundies,maar ik hoor ook nooit kririek er op uit deze kringen,is het toch zo zij die zwijgen stemmen in?

Reactie van Leon

14-03-2009 | 11:31

@Harrie: Er is veel kritiek vanuit progressief christelijke groeperingen op het fundamentalisme. Er bestaat zelfs een vereniging van homo-domineees en priesters. Denk eens even aan wijlen pater van Kilsdonk en zo zou ik meer voorbeelden kunnen geven. Als je je oren daarvoor open zet kan je veel kritiek horen.

Reactie van Argus

14-03-2009 | 16:29

@Quist

Wanneer ga jij leren dat je op gay-sites als deze NOOIT maar dan ook NOOIT enig begrip voor jouw mening en visie zal krijgen?

Je vertegenwoordigd een sektarisch instituut wat in mooie woorden eigenlijk alleen maar hel en verdoemenis over homoseksuelen uitspreekt.

Wat jij gewoon niet wilt begrijpen is dat zolang wij homoseksuelen, buiten of binnen jouw fundamentalistische genootschap geen respekt ontvangen hoef je dat andersom ook niet.

Jouw God schiep de mens, dus ook mij... jouw (en dat van je medestanders) hoogmoed om je als een beter/hoger mens op te stellen als een homoseksueel gaat 100% in tegen wat volgens dat boek van jullie gezegd wordt.

Die hoogmoed komt dan ook ooit voor de val.....

Inderdaad Pater van Kilsdonk, een schat van een gelovig Christen, met alle respekt schrijf ik zijn naam en geloof in Hoofdletters.

Voor gristenen zoals jij,Quist, heb ik alleen maar minachting.

Reactie van Herman N.

15-03-2009 | 1:25

Minachting is wel een erg groot woord, Argus, maar ik heb zeker geen begrip voor de argumenten van meneer Quist met zijn clubje en de politieke partijtjes met hun politieke spelletjes.
Maar we moeten ten slotte ook niet vergeten, dat Quist en al zijn medestanders vanaf hun vroegste jeugd geindoctrineerd zijn met fundamentalistische uitleg van bijbelteksten. En ze weigeren in te zien, dat die teksten geschreven zijn voor gebruik in de tijd van 1000 a 3000 jaar voor Christus in een woestijnachtig land.
Ik vind derhalve, dat je hen niet moet minachten, maar ernstig medelijden met hen moet hebben.

Reactie van @Herman

15-03-2009 | 14:53

De tijdzone die jij aangeeft bestond er geen Christelijke religie, laat staan dat er al een bijbel was! Je moet wel weten waarover je praat.

Reactie van JAN

15-03-2009 | 15:55

En spijtig genoeg bestaat dat boek nu wel.

Reactie van Herman N.@NN14.53uur

15-03-2009 | 16:03

De Christenen baseren zich op verhalen, die 1000 a 3000 jaar geleden geschreven werden en willen, dat de wetten, die toen golden nu handhaven.
Dat is wat de gristelijke vereniging van koekenbakkers en kruideniers van Quist en consorte doen.
Ze gaan met die teksten uiterst selektief om.
Ze pikken er uit, wat hen van pas komt.
'DE bijbel', zoals wij die nu kennen, bestond nog niet,maar er bestonden al allerlei losse geschriften, die nu onderdeel vormden van het oude testament en waarop de funndamentalisten van de SGP, de CU en Quist op teruggrijpen.
Je moet inderdaad wel weten, waarover je praat.

Reactie van Herman N.

16-03-2009 | 1:12

De jaartallen in mijn reaktie in de eerste zin moet natuurlijk zijn: 1000 a 3000 jaar VOOR Christus. Het oude testament is een verzameling geschriften, die in wisselende tijdvakken door verschillende mensen werd geschreven.

Reactie van JAN

16-03-2009 | 10:04

We geven deze Quist teveel eer om iedere keer zijn naam te scanderen. Laten we het gewoon over gristenen hebben en als hij reageert, gewoon negeren.

Reactie van Elizabeth

17-03-2009 | 1:35

Reactie op: Reactie van Johan Quist @ Herman
12-03-2009 | 12:09

Christenen schrijf je met CH en niet met G.

Geachte mevrouw/meneer Quist. Wat maakt het uit. Ik spreek Gristen zo wie zo wel uit met een K. Voor mij is het dus Kristen.
Volgens mij werd Kristus in zijn geboorteland ook niet Christus genoemd. What's in a name Quist? Las net De ontdekking van de hemel. Speel jij een hoofdrol in dit boek? Lijkt mij niet.

Reactie van JAN

17-03-2009 | 8:02

En wat is het geboorteland van Kristus dan wel?

Reactie van JJCWZETIo

16-07-2011 | 1:35

Going to put this atrilce to good use now.