startpagina | nieuwsbrief | dating | profielen | forum

| Gay Nieuws

COC boos over seponeren aangiften Lont

06-02-09 | Het Openbaar Ministerie zal geen vervolging instellen naar aanleiding van aangiften tegen Yvette Lont, voormalig stadsdeelraadslid voor de ChristenUnie in Amsterdam- Zuidoost, vanwege haar uitlatingen over het uitsluiten van 'praktiserende homoseksuelen' voor partijfuncties in een conceptmotie voor het congres van de ChristenUnie van 17 november 2007. Het OM ziet daarvan af, omdat ze de uitlatingen niet opzettelijk openbaar gedaan heeft én gemotiveerd zijn op grond van haar christelijke geloofsovertuiging. COC Nederland heeft laten weten geen genoegen te nemen met de verklaring van het OM.

"Het bij voorbaat in alle gevallen uitsluiten van homoseksuelen die een relatie hebben voor partijfuncties is discriminatie op grond van de Algemene Wet Gelijke Behandeling. Met haar conceptmotie heeft Yvette Lont daarom haar partijgenoten bewust aangezet tot discriminatie", zegt Vera Bergkamp, vice-voorzitter van COC Nederland. "Die conceptmotie heeft ze bovendien breed onder partijleden verstuurd - Lont had daarom kunnen weten dat die zou 'uitlekken' en dus openbaar zou worden. Sterker nog: het is ronduit aannemelijk dat dit ook de bedoeling was om de partijleiding van de ChristenUnie in verlegenheid te brengen."

De Algemene Wet Gelijke Behandeling (AWGB) verbiedt discriminatie op grond van het 'enkele feit' van homoseksualiteit. De Commissie Gelijke Behandeling heeft in een recente uitspraak duidelijk gemaakt dat daar – zeker sinds de openstelling van het huwelijk voor paren van gelijk geslacht – ook het hebben van een relatie onder valt. Om strafbaarstelling op die grond te voorkomen, heeft de ChristenUnie uiteindelijk besloten om het hebben van een homoseksuele relatie enkel 'relevant' te noemen voor het individueel beoordelen van de geschiktheid van een kandidaat voor een partijfunctie, maar daarin geen grond te zien voor het bij voorbaat uitsluiten van alle kandidaten met een homoseksuele relatie. "Lont heeft dat echter wel voorgesteld. Het gaat er niet om dat zij dit vindt op grond van haar christelijke overtuiging. Waar het om gaat, is dat ze steun heeft geworven voor een partijregel die discriminerend is", zegt Bergkamp. "Dat is aanzetten tot discriminatie en dat zou het Openbaar Ministerie wel degelijk aan de rechter moeten voorleggen om daarover een oordeel te krijgen".

GaySite.nl berichtte eerder:
17-06-08 | Lont uit de ChristenUnie
30-10-07 | CU-raadslid wil homo's weren

| Reacties op dit artikel

Reactie van Kees

06-02-2009 | 14:41

Ongeloofelijk, Wilders moet vervolgt worden en deze troela mag dus zeggen wat ze wil, SCHANDE!

Reactie van Bertrand.

06-02-2009 | 15:04

In wat voor Balkenbendeland leven we tegenwoordig ?

Reactie van Argus

06-02-2009 | 15:09

En wederom faalt het OM. Wanneer gaat daar eens een keer de bezem doorheen?

Reactie van Leon

06-02-2009 | 15:38

Daar gaan we weer. Ik ben christen, ik ben moslim, ik ben gelovig en laat mij inspireren door mijn geloof. Ik vind dat mijn geloof zegt dat alle homo´s moeten worden gediscrimineerd, ja zelfs moeten worden gestraft, of nog erger..... je weet wel van een hoog gebouw moeten worden gesodemieterd. Ik draag deze geloofsovertuiging uit. Ik predik dit aan ieder die naar mij luisteren wil. Mag ik dit doen ? Jawel hoor. Velen hebben dit eerder gedaan, velen zijn aangeklaagd. Allen vrijgesproken of alle klachten niet ontvankelijk verklaard want allen putten hun inspiratie uit hun geloof. Zalig zij die geloven.

Reactie van

06-02-2009 | 15:41

Het OM faalt misschien, maar komt dat ook niet door de onduidelijkheid in de wetgeving?
En wie zijn daar verantwoordelijk voor?????????????

Het OM wilde dhr. Wilders tenslotte ook in 1e instantie niet vervolgen, maar werd daar door de rechter - via een uitspraak - alsnog toe gedwongen volgens mij.

Een ding is mij duidelijk de WETTEN moeten snel worden aangepast en helder worden.
Dit is namelijk niet te verkopen.
Onder het mom van geloof mag dus erg veel, maar onder het mom van overtuiging mag dus blijkbaar weinig tot niets.

Nu wil ik niet al te vooruit lopen en roepen, want de kans is er nog altijd dat dhr. Wilders wordt vrij gesproken.

Reactie van monique

06-02-2009 | 16:17

De wetten zijn duidelijk. Maar zolang als de justitiële macht met twee maten meet zijn rechtvaardige wetten niet rechtvaardig.
Wat je duidelijk ziet is dat beledigen, kwetsen en discrimineren, wat vaak vanuit eenzelfde achtergrond wordt gedaan, wordt toegestaan als die achtergrond op een religie gebaseerd is. En dat is een tendens die in Nederland sterk groeit. Links durft geen kritiek te uiten op de islam en conservatief Nederland stelt de bijbel boven de wet. Zo raakt Nederland stukje bij beetje zijn seculiere en vrije karakter kwijt. En dan vinden ze het in Den Haag gek dat de mensen niet in deze politiek geloven. Dan verbazen ze zich er over als kiezers een proteststem laten horen. Dan hoor je verwijten over 'onderbuik gevoelen', terwijl de meeste onderbuik gevoelens heel wat rationeler zijn dan de teksten die religieuze leiders over ons uitstorten, maar daar moet je respect voor hebben.

Reactie van AAD10

06-02-2009 | 16:56

Allereerst even een excuus, de reactie van 15:41 was van mij.

Wat ik bedoel met onduidelijkheid van wetten is dat het in de grondwet al begint........art 1 en art 6 (dacht dat die over godsdienstvrijheid gaat).

Die spreken elkaar, doordat er verschillende interpreaties en waarden per bevolkingsgroep aan kan worden gegeven, een klein beetje tegen.

Qua belangrijkheid is er al een meningsverschil en dat zou met een grondwet eigenlijk naar mijn idee niet mogen.

Deze onduidelijkheid sijpelt door in de wetgeving en daardoor kan met met 2 maten meten, de wet "biedt" als het ware die mogelijkheid.

Reactie van monique

06-02-2009 | 18:01

Zo onduidelijk is de Grondwet niet hoor Aad10. Bij wetten telt dat ze hiërarchisch zijn gerangschikt. Art. 1 komt voor 2. enz. Art. 6 is dus ondergeschikt aan art. 1. Er is vrijheid van godsdienst als dit past binnen de regels van art. 1.
Dat kun je ook lezen als je art 1 en 6 vergelijkt.
Art. 1 spreekt uit dat iedereen gelijk is, zonder daar een mits aan toe te voegen.
Art. 6 spreekt van vrijheid van godsdienst, mits niet in strijd met de wet.

Reactie van Erikje

06-02-2009 | 18:02

Precies AAD10,
Laat het over aan het OM en ze laten het vallen of niet ontvankelijk verklaren. Zet er gewoon een advocaat op! En laat COC zelf actief actie ondernemen! De kosten kunnen inderdaad de pan uit reizen maar dan heb je wel grote kans dat Lont wordt gedaagd.
Monique, links geen kritiek op de islam? Hoezo niet? Extremisme en tegenwerken ligt bij links ook gevoelig en wordt met kracht bestreden. Ik mis je 'scherpte' als het gaat om de rechtse, niet conservatieve partijen. Waar zijn zij als het gaat om de homo emancipatie !!
En, wat was/is jouw protest stem? ;-)

Reactie van fidelio

06-02-2009 | 18:52

GVD !! Wát een idioterie ! Zólang je maar zegt dat je discrimeert vanwege je geloof, mag je de grofste diciminerende beledigingen spuien.

Dat mag het Vaticaan, met de paus voorop,
dat mogen imams,
dat mogen gereformeerden (oa leraren weigeren) enz enz.
Tijd voor actie, om eens goede jurispedentie te krijgen, zodat je anderen ermee om de kunt slaan.

Reactie van fidelio

06-02-2009 | 18:53

...........zodat je anderen ermee om de OREN kunt slaan

Reactie van monique

06-02-2009 | 19:18

Erikje, dat links tegen extremisme is is logisch zou ik bijna zeggen. Wat mijn kritiek op links is, ze allerlei religieuze aspecten uit de islam toestaan en zelfs deels goedpraten omdat ze allochtone mensen niet willen discrimineren. Dat is goed mits dat geen discriminatie van anderen groepen veroorzaakt.
Ik heb de homo emancipatie niet genoemd omdat dat niet terzake was hier. En homo emancipatie en rechts? Bestaat dat dan? ;-)
Maar de protest stem bestaat wel. Als je ziet waar Wilders of de SP hun stemmen vandaan halen, dat zijn mensen die daarvoor heel anders stemden. Ik weet mensen die jaren PvdA hebben gestemd en die nu PVV stemmen omdat ze boos zijn. Ze vinden dat de PvdA te veel de oren laat hangen naar de CU en vooral dat de PvdA te veel toegeeft aan eisen uit de islam die haaks staan op de vrijheden die in Nederland zijn bevochten.
Mijn proteststem? Eerst Europa, dat is geen protest. Dat wordt D66, uit respect voor de dame die de kar trekt. Hetero vrouwen die zich inzetten voor homo rechten, dat zijn toch de besten? :-)

Reactie van j.acobus

06-02-2009 | 20:45

Dhr Wilders heeft door de Rechter er 7 zetels bij gehad in de peilingen volgens Maurice de Hond .
Niet gek ook als je figuren zoals Khalid Yasin laat preken die homo,s de gaskamers in wilt ,en dat dit nota bene wordt goedgekeurd door H.Ballin en Aboutaleb .

Een paus die liegt dat die stijfstaat qua Williamson ,dat hij daar niet van op de hoogte was ,en daar een groot volk mee kwetst .

En dan nog een Ex Junk die ook lekker haar gang kan blijven gaan. Goed bezig Kabinet !

Reactie van AAD10

06-02-2009 | 21:42

Monique, ik weet dat de grondwet art. 1 boven art 2 zet enz.
Maar in de praktijk blijkt daar dus NIET altijd iets van terecht te komen.
Anders zou het OM Lont net zo moeten vervolgen als ze nu met Wilders moet doen.

Reactie van fidelio

07-02-2009 | 0:19

Toen de film "Fitna" van Geert Wilders uitkwam, heeft de diplomatie er (ook al ruim van te voren) álles aan gedaan, om in het buitenland (met name in de moslim-wereld)uit te leggen dat wij in Nederland vrijheid van meningsuiting én vrijheid van godsdienst hebben, maar ze vergaten erbij te vermelden dat je hier álles mag doen/zeggen onder het mom van religie..........Maar kom andersom niet aan het geloof (ongeacht wélk geloof), want dan is het land te klein.........In Brabant willen religieuze groeperingen(middels een rechterlijke procedure) een verbod afkondigen, waardoor anti-religieuze en/of god-ontkennende uitingen op bijv bussen niet toegestaan zouden mogen worden. Over religieuze intolerantie en religieuze censuur gesproken.........

Reactie van Twentenaer

07-02-2009 | 2:52

@Monique: de Wetten van De Hijlige Zeinigheid, het Almachtrige Opperwezen dat mij recent in een exclusief vision persoonlijk heeft toegesproken vanaf zijn roze(!) wolk door middel van draadloze thelepathie, zijn eensluidend duidelijk: zodra je lijdt aan de meest afgrijselijke ziekte die de evolutie(!!) ooit heeft voortgebracht (religie), ben je als übermensch uitverkoren om untermenschen (lees: homo's) te verketteren en allerhande linkse kerk methodes (lees: gaskamers naar Nationaal Socialistisch-model) toe te wensen.

Hier zie je ook meteen de innige band tussen de reli-fundamentalisten en wat mijn ouders ooit terecht omschreven als 'foute' Nederlanders. Het internet, als bron van onafhankelijke en censuurvrije informatie hebben ze nooit mogen 'proeven', maar hun seculiere gedachtengoed is actueler dan ooit. Tegenwoordig schijnt dat 'onderbuikgevoelens' te heten. Als we de slachtoffers van de linkse kerk media tenminste mogen geloven.

En wat betreft die hiërarchische structuur in de wetgeving: dat geldt natuurlijk niet voor reli-interpretaties. God en andere verzinsels, staan bovenal, evenals alles wat reli-fundamentalisten als gevolg van hun geestesaandoening vinden.

Wat betreft 'links tegen extremeisme', kan ik heel kort zijn: links IS extremisme pur sang. (net als extreem rechts, maar dat kennen we in Nederland gelukkig niet in serieuze vorm)
En links houdt de 'allochtone mensen' alleen de hand boven het hoofd in het kader dan het beruchte pluche plakken. Punt.

Inderdaad luister ik tegenwoordig meer en meer naar mijn 'onderbuik' dan naar de giftige prietpraat van de religieuzen, de linkse kerkgangers incluis.

Reactie van Herman N.

07-02-2009 | 2:53

Het artikel, dat de vrijheid op de godsdienstuitingen regelt geeft gelovigen gewoon veel meer vrijheid en bescherming, dan ongelovigen.
dat blijkt toch altijd weer, bv. uit de vrijspraak van imam Moumni, CU-kamerlid van Dijke en nu weer ex-CU kamerlid Lont.
Gelovigen mogen dingen zeggen en schrijven, die nooit van ongelovigen worden gepikt.
zie vervolging Wilders en cartoonist Nekschot.
(Waarmee ik niet wil zeggen, dat ik de uitspraken van Wilders onderschrijf, integendeel.) maar ik wil wel gelijke behandeling voor iedereen.)

Reactie van Erikje

07-02-2009 | 11:43

Inderdaad Monique, soms schiet bij 'links'de beleefdheid en correcte houding richting de (moslim) allochtonen wat door. Maar het is niet zo dat daarmee een ander groep wordt gediscrimineerd.
Dat de 'protest stemmer' denkt dat "de PvdA te veel de oren laat hangen naar de CU en vooral dat de PvdA te veel toegeeft aan eisen uit de islam die haaks staan op de vrijheden die in Nederland zijn bevochten" snap ik niet zo. Wil daar graag in debat gaan want als het wat concreter wordt is het opeens stil aan de overkant. Dezelfde stelling die je aanhield, is dat misschien ook de reden waarom D66 nu met 3 leden in de 2e kamer zit?

Reactie van monique

07-02-2009 | 13:01

Erikje, ik vind dat er wel te ver wordt doorgeschoten in acceptatie van moslimrechten. En dat links daar aan meewerkt.
Een aantal voorbeelden in het kort uit de gemeente Amsterdam:
- accepteren dat medewerkers van de gemeente een vrouw geen hand willen geven;
- opheffen van het schoolzwemmen omdat moslim ouders hun dochters niet met jongens willen laten zwemmen;
- Marokkaanse jongens die vrouwen aanranden consequent 'boefjes' noemen alsof het de neefjes van Donald Duck zijn;
- het toestaan dat islamitische winkels vrouwen mogen weigeren als personeel omdat vrouwen onrein zijn, maar het verbieden dat winkels moslim vrouwen mogen weigeren als deze een hoofddoek dragen;
- begrip hebben voor een deelraadslid van de PvdA als ze zegt dat homo's zondig zijn;
- het voorstel van een PvdA wethouder dat discotheken waar Marokkaans tuig niet wil luisteren naar portiers of beveiligers dat die dan in het vervolg alleen nog Marokkaanse beveiligers moeten aannemen omdat het tuig moeite heeft met Nederlanders.
- het geven van overheidssubsidie aan een centrum voor de Islam en aan de bouw voor een moskee.
Een voorbeeld van wat er vorige jaar ongeveer allemaal speelde.
Daarbij teken ik direct aan dat die steun zich onderhand aan het uitbreiden is naar de minstens zo erge fundamentalistische christelijke stromingen. Kijk naar de affaire met Youth for Christ in de Baarsjes.
En van dat steeds meer rechten toe kennen aan gelovigen is deze kwestie rond Lont ook een voorbeeld.

Ik stem (deze keer) voor Europa D66, ik ben zeker geen vaste D66-stemmer dus kan je ook niet vertellen waarom ze soms groot en soms klein zijn. Misschien om een minder saaie partij te zijn? :-)

Reactie van J.acobus

07-02-2009 | 13:31

En dan ook nog een PVDA die het uitgaansleven diep verkwanseld heeft ,en kleine hardwerkende eigenaartjes van cafe,s afschildert als zware criminelen die hun asbakje in de kroeg laten staan, en het eens zijn met een dooie diener als Klink .
Ik dacht ook altijd dat de PVDA voorstander voor de arbeider en de kleine man in het bedrijfsleven was .
Na een weekhard werken ben je tegenwoordig verplicht direct naar huis te gaan , omdat het sociale leven in de buurtzaakjes ook rigorieus de nek is omgedraaid . PVDA is een partij geworden die zich duidelijk aangepast heeft aan Christenpartijen ,die het liefst een zesdaagse werkweek willen ,en het gehele volk weer terug in de kerken wil .

Reactie van harrie

07-02-2009 | 14:24

De mensen waar je voor moet oppassen zijn die,die na een zondig leven,hoer en drugsgebruiker in dit geval overgaan op religie.In hun fanatieke houding wassen ze zichzelf schoon.Het is nog altijd zo dat religie meer rechten heeft dan nietreligieus,ook bij de wet al lijkt dat niet zo.Terwijl het grootste deel van de bevolking niet religieus is.

Reactie van Maaren

07-02-2009 | 15:05

De hufter die deze christenhoer haar god noemt (en in wiens opdracht ze de christenhaat verspreid) moet vooral nog even zo doorgaan.

Ga niet in discussie met de helpertjes van de christelijke baggergod. Pak de hufter in de hemel aan. Keihard, overal.

Reactie van Erikje

07-02-2009 | 15:45

Beste monique, ik zal er geen epistel van maken ;)
- Cohen vind het prima dat er geen handen wordt geschud door straatcoaches (het zijn er maar TWEE). Misschien omdat het ook bij joodse mannen voorkomt?! Ik doe er niet moeilijk over.
- Schoolzwemmen: vreemde eis van de ouders
- Rob Oudkerk had het over k*tmarokkanen
- Geen vrouw als personeel maar wel vrouwen als klant in de winkel? Hoe absurd.
- Een PvdA deelraadslid die een homo zondig vindt? wie?
- Het deurbeleid, met name de portier; In de periode 2006/2007 zijn in A'dam 32 klachten binnengekomen van mensen die zijn geweigerd bij een club. Elf NLers, 10 marokkanen, 1 turkse, 2 surinamers en 8 onbekende origine. Tofik Dibi (GL) en een ander marokkaanse vriend werd geweigerd bij 9 van de 10 clubs terwijl twee hollandse vrienden bij alle 10 clubs naar binnen konden. Het is zelfs gefilmd. Schrijnend. Wat een tuig! Als cafés of clubs structureel en zonder aanleiding marokkanen weigeren vind ik het een goed plan.
- Ja, en?! overheidssubsidie is er zowel voor moskeeën als synagogen.
- Een aantal maanden terug is op Gaysite een bericht geplaatst over YFC, daar is mijn mening te lezen.
Als laatst: Ik heb nergens een verband kunnen vinden, direct of indirect naar steun van de PvdA naar Lont.

Reactie van Erikje

07-02-2009 | 15:53

Jacobus, in 2003 heeft de Tweede Kamer besloten dat elke Nederlander een rookvrije werkplek te garanderen. De wet is in 2004 ingegaan, wat betekent dat eind 2008 alle restaurants, en 75 procent van de disco’s en cafés een rookvrije zone moeten hebben.
In die tijd stemde je vast nog PvdA want zij zaten in 2003 toch echt NIET in de regering ... ;-)

Reactie van derde rangs burger

07-02-2009 | 15:59

Beste lezers, doe gewoon wat ik doe , bestook de tweede kamer en de politieke partijen met boze e-mails hier over, eindelijk zullen ze er op moeten reageren en er wat aan doen .Kom nou niet met het slappe excuus dat het niet zal helpen , doe het gewoon maar want de volhouder wint uit eindelijk of is onze strijdlust met de vorige generatie zowat begraven!!

Reactie van monique

07-02-2009 | 16:52

Erikje, ik leg geen verband tussen PvdA en Lont, ik leg een verband tussen de PvdA/links en het tolereren van discriminatie op grond van religie.
Jij vroeg om een aantal voorbeelden.
Het raadslid van de PvdA was Yman Mahrach. Die deed een zelfde soort uitspraak als Lont en de PvdA toonde begrip. M.u.v. Jelle Houtsma die fel te keer ging en vroeg om ingrijpen. Maar Cohen liet in de krant zelfs weten blij te zijn met de uitspraak want nu kon er een discussie komen (?). Dit terwijl hij niet blij is met uitspraken van Wilders, die minstens zo beledigend zijn, en die voor nog veel meer discussie zorgen.
Maar als je een ook een concessie van de PvdA t.o.v. christenen wilt horen kunnen we de 'weigerambtenaar' altijd nog uit de kast trekken. Dit bedoel ik natuurlijk symbolisch en niet dat die man nog in de kast zou zitten. Hoewel je dat bij de CU en SGP nooit zeker weet. :-)

Reactie van Erikje

07-02-2009 | 17:41

Monique, je schrijft letterlijk:
"En van dat steeds meer rechten toe kennen aan gelovigen is deze kwestie rond Lont ook een voorbeeld."
Over wie heb je het dan? Wie laat steeds meer rechten toe aan gelovigen m.b.t. Lont? De voorbeelden die je hebt aangehaald gaat over de PvdA en zie niet anders dan dat het over hun gaat.
Verder, in de Pers (29apr08) zei Mahrach onder andere dat ze oproept tot GEEN geweld tegen homo's en dat de denkbeelden over homo's voor zowel christenen en moslims hetzelfde zijn. Een geheel andere strekking dan die van Lont en niet te vergelijken. Dat er verschillende stromingen zijn binnen een partij is niet nieuw en laten we idd de weigerambtenaren maar buiten beschouwing laten want daar heeft de PvdA in z'n geheel geen alleenrecht op.

Reactie van fidelio

07-02-2009 | 18:34

(Voor oa Erikje:)Hoezo; Cohen tolereert dat sommigen geen handen schudden, het zijn er "maar" twee..
We leven in Nederland, gelegen in west-Europa, waar men gewend is handen te schudden......Dat zijn er dus twee te veel.'t lijkt me helemaal niet verkeerd van allochtonen te vragen Néderlandse cultuur te respecteren en ernaar te handelen...........Jij doet er niet moeilijk over, maar het is wél wezelijk (en tevens verwerpelijk, wanneer men zich niet aan wenst te passen). Typisch PvdA en andere linkse standpunten; vooral niet(s) te veel eisen van de medemensen..........
En, natuurlijk is het schrijnend, ja zelfs verwerpelijk, wanneer er bij/door discotheken gedicrimineerd wordt, maar, in nagenoeg álle berichtgevingen betreffende geweldsdelicten tegen oa hulpverleners als bijv. ambulancepersoneel, is sprake van allochtoonse/marokaanse daders.......Dat eea met naam en toenaam genoemd wordt, maakt van mij, nóch van anderen, geen racisten....wél realisten...........En dat medewerkers dan op hun hoede zij tov marokaanse jongeren, lijkt me niet verkeerd, maar helaas wél noodzakelijk...............

Reactie van monique

07-02-2009 | 19:24

Erikje, ik bedoel met die zin:
Door rechten te geven aan gelovigen die haaks staan op de rechten van anderen (weigerambtenaren vs homorechten) schep je een klimaat waarin het oprekken van de wet voor gelovigen een gewoonte gaat worden. Zoals je nu ook ziet bij deze uitspraak over Lont.
Marach heeft zeer foute uitspraken gedaan over homo's. Verder heeft ze geweigerd haar excuus aan te bieden. Dat zij niet heeft opgeroepen tot geweld doet daar niets aan af. Je moet je trouwens afvragen of dat wel zo is, want haar uitspraken zullen zeker niet hebben bijgedragen tot meer begrip voor homo's bij de mensen uit haar achterban.
Natuurlijk is de weigerambtenaar niet uitgevonden door de PvdA, het fenomeen is ontstaan bedoelt als overgangssituatie om een wet rond te krijgen. Wat wel de PvdA is aan te rekenen is dat zij er mede verantwoordelijk voor is dat die overgangssituatie nu een vaststaand feit is. En natuurlijk zijn het CDA/CU de hoofdschuldige; maar die doen het voor hun achterban, de PvdA toch niet neem ik aan?

Reactie van JAN

07-02-2009 | 19:36

Ook ik heb de brief van het OM gekregen omdat ook ik aangifte had gedaan. 3 A4's met een hoop geblahblah en artikel dit en artikel dat.
Maar Lont is nog niet van me af, want ik ga dit hogerop zoeken, desnoods een advocaat. Maar dat ze hiermee weg komt, mooi niet. Door de regels door druipt het Christelijke er vanaf en dan mag ze dat kennelijk. Is dit geen vrijbrief dat ik gewoon over "christenhond" spreken mag?

Ik kan ook bezwaar maken en dat doe ik dus ook. Graag zelfs.

Reactie van J.acobus

07-02-2009 | 21:09

Ik heb hier hier enkelt over de kleine cafe,s erikje ik ben niet achterlijk , en die kunnen geen rookruimtes maken .
In andere landen Belgie Spanje Duitsland heeft men die vrijheid wel om de kleine horeca zelf de keus te laten maken .
Maar nee de PVDA helpt hier dapper mee om de kleine man ten gronde te richten .
Wouter Bos zou ook het Transport moeten helpen de Bouwwereld om tijdelijk meer sociale woningbouw te laten bouwen ,en om mensen aan het werk te houden .
Maar nee Wouter Bos geilt enkelt op die kutbanken , dat moet ook maar zoals hij redeneert helpt hij dit land nog meer naar de afgrond !
Men heeft wel wat beters te doen ,dan op een asbak te letten in een kleine kroeg .

Reactie van J.acobus

07-02-2009 | 21:10

En de PVDA had in het laatste kabinet daar niet in mee hoeven te gaan met de gristenpartijen ! qua de kleine horeca .

Reactie van J.acobus

07-02-2009 | 21:22

Ben je als Nederlander welkom vandaag de dag in een turkse kroeg of Marokkaans Theehuis , ik moet de eerste er nog zien binnenkomen Erikje en ik denk ook dat je daar als Hollander ook geen behoefte aan hebt !

Reactie van Erikje

08-02-2009 | 0:33

Interessant, fidelio, je hebt het eerst over een gewenning, dat men gewend is aan het handen schudden en dan ga je vloeiend over naar vragen en dan eisen!! En gelukkig ben je het eens met het deurbeleid. Jammer dat je leest dat enkel allochtonen hulpverleners aanvalt. Je herinnert je vast het incident in september vorig jaar over een marokkanse jongen die in Amsterdam een ambulant aanviel omdat zijn broer was neergestoken. Een marokkaan! Een zelfde incident dezelfde middag: een oudere man slaat een ambulant omdat hij onwel was geworden. De dader is een Amsterdammer.
Er wordt niet vermeld dat het om een autochtoon gaat!! Het is ook zo verdomd moeilijk terug te vinden in de media waarom bij het ene voorval expliciet wordt vermeld dat het om een marokkaan gaat en bij een ander geval het wordt weggelaten dat het om een autochtone nederlander gaat ... bij het laatste wordt enkel excuses gevonden door zijn daad, bij de eerste niet.

Reactie van Erikje

08-02-2009 | 1:15

Monique, de uitspraken van Yman Mahrach is een reactie geweest op een omstreden foto van Sooreh Hera. Ik hoop dat je dit in het juiste context lees en ook het artikel in de Pers hebt gelezen. Dat ze vervolgens oproept om geen geweld tegen homo's is evident voor mij. Of IK me MOET afvragen of het wel zo is?! Het staat in het artikel. Waarom wel het ene geloven en het andere niet? Als iemand dit zo expliciet meldt is het goed voor de achterban als het gaat om begrip voor homo's.
En nee, de achterban van de pvda is niet blij met de weigerambtenaren. Na de formatie is het overgangsregel weer overgenomen. Triest maar helaas niet anders met CDA en CU. Dus, theorie en praktijk. In de praktijk is het al anders: In grote steden worden weigerambtenaren niet meer aangenomen en nog maar 4 van de 443 gemeenten heeft een weigerambtenaren ... volgens mij krijg ik een deja vu want we hebben dit al een keer besproken in een vorig nieuwbericht ;)
Wederom, Jacobus, je stelt de pvda verantwoordelijk voor het hele rookbeleid, en het uitgaansleven diep verkwanseld heeft. Dus nogmaals, toen de wet in 2004 werd aangenomen zaten ze keurig in de oppositie! Bij subsidies voor Transport is Eurlings verantwoordelijk en voor de bouw is dat vd Hoeven van Economische Zaken.
En nee, ik stap niet snel in een turkse koffiehuis. Ook stap ik niet snel in een bingo-tent met bejaarden of op een gabberfeest. Geen behoefte aan. Wat is het verband?!

Reactie van JAN

08-02-2009 | 8:39

Lieve respondenten......Snappen jullie nu nog steeds niet dat je bij Erikje geen enkele begrip kan krijgen, afdwingen etc als je zijn partijtje aanvalt of volgens hem onterecht een plastic zak over den kop trekt van PvdA'rs. Je krijgt bij hem geen enkel begrip dat vele Nederlanders ondervinden dat dit land naar de klote gaat, mede dankzij de PvdA. Mede door de PvdA veranderen grote en middelgrote steden tot getto's. Waar eens, zo'n 25 jaar geleden, mooie flats stonden is het nu een asociale bende waar je inplaats van mooie woonbouw lelijke schotels hebt hangen.
En ook de PvdA heult en zeult met de christenkliek van de CU en het CDA. Ze moeten wel. Dus pas op voor de PvdA, het is de eerste keer en zal ook niet de laatste keer zijn dat ze de boel..........

Reactie van monique

08-02-2009 | 9:30

Erikje, je zegt het nu dus precies zoals de PvdA reageert op religieuze zaken. En dat is waarvan ik zeg dat dat de oorzaak is van waarom mensen de PvdA niet meer zien zitten.
Je zegt: de reactie van Yman Mahrach was een reactie op de omstreden foto.
Dat is precies de houding die Nederland (homo en hetero) de PvdA verwijt.
1. Hoezo omstreden foto? Er is een fotografe in een Westers land en die maakt een foto. Dat is haar recht. Dat gelovige daar moeite mee hebben is jammer. Ik heb moeite met vrouwen met een hoofddoek of burka in het Nederlandse straatbeeld. Jammer voor mijn. We leven in een vrij land.
Ik omdat ik er geboren, zij die problemen hebben met die foto omdat ze er voor kiezen om hier te wonen. Allen hebben n.l. ook een pasport van een land waar dat soort foto's niet te zien zijn.
2. Ik geloof niet dat het idee: dat homo's zondaar zijn, bij Marach is ontstaan naar aanleiding van een foto. Dat vond zij allang, want dat staat in haar Koran. En dat was ook haar verdediging in De Pers en in latere reacties: het stond in de Koran, m.a.w. dus is het zo. Dat een vrouw met dat soort ideeën past in de PvdA, en daar zelfs de ruimte krijgt om dat soort meningen te ventileren is iets dat de PvdA heel erg zorgen zou moeten baren. Dat soort ideeën zijn n.l. verwerpelijk. En partijen waar mensen in met verwerpelijke ideeën functies krijgen en ruimte om die mening te ventileren worden verwerpelijke partijen.
Zo zit de PvdA met Yman Marach in een kabinet met de CU met Yvette Lont; dan ben je blij dat Nederland een democratie is waar ook nog andere partijen bestaan zodat je op een homo-vriendelijke partij kan stemmen.

Reactie van AAD10

08-02-2009 | 9:41

Ik verdedig de PvdA niet, maar ook andere partijen niet.
Noem mij een partij die de boel niet weet te belazeren, excuses weet aan te voeren, de boel weet te verdraaien, zich beroept op het feit dat het toen in de oppositie zat en/of zich verschuilt achter een strak en idioot dichtgetimmerd regeerakkoord en ik vind je een knappe kop.

Geen enkele partij zal ooit dat wat ze allemaal zeggen en beloven in een verkiezingstijd kunnen waarmaken.

Daar zijn geldige redenen voor, daar zijn echter ook drogredenen voor.

Erikje vergeet misschien dat mensen die nu kritiek hebben op de PvdA, de CU of het CDA, ook hun kritiek hebben geuit op de partijen die ooit in een regering zaten of ook kritiek zullen gaan uiten op partijen die later in een regering zitten.

Ik woon in Rotterdam en jarenlang was de PvdA daar in de deelraden en in de gemeenteraad de grootste partij.
Veel problemen van nu zijn mede door die PvdA ontstaan......deze partij is zich na een jarenlange (decennialange zelfs) verkeerde regentenmentaliteit het apenzuur geschrokken toen de Rotterdammers het eindelijk spuugzat waren en massaal op LR van Pim Fortun stemden. Waar ik mijn stem niet/nooit aan gegeven heb overigens.
Niet Leiden, maar Rotterdam was in last.
Wat vele tientallen jaren niet meer was voorgekomen gebeurde toen......de PvdA kwam in de oppositie.
De andere partijen maakten en maken grove fouten.
De PvdA is natuurlijk niet alleen schuldig, maar de PvdA voorop staand al grootste partij heeft jarenlang diverse wijken - nu zogenaamde vogelaarwijken - laten verslonzen. Van de top drie van vogelaarwjken zijn er 2 in Rotterdam...
Langzaam zijn andere partijen aan de gang gegaan met wijken en hoewel niet alles even vlekkeloos verliep, kwam er in diverse wijken een lichte verbetering.
Heel erg moeizaam kon de PvdA in Rotterdam het over de lippen krijgen dat ze zaken fout hadden gedaan en ze doen inmiddels weer mee in de coalitie van Rotterdam. Ze borduren zelfs door op zaken die ingezet zijn

Reactie van J.acobus

08-02-2009 | 10:09

Het PVDA is ook totaal voor het rookverbod ! neem Lea Bouwmeester , die is het zo eens met Klink qua het rookverbod! dat ze hem terplekke aan zijn christensnikkel zou willen trekken .
Het PVDA heeft tenzamen met het CDA en CU de kleine kroeg de nek omgedraaid .

HET KABINET HEEFT VOOR GROTE ONRUST GEZORGD BIJ EEN GROOT DEEL VAN HET VOLK >
VELEN VAN HEN HEBBEN ALLE VERTROUWEN VERLOREN NU PREMIER BALKENENDE EN WOUTER BOS HEBBEN AANGEKONDIGD DAT ER GEEN HEILIGE HUISJES MEER BESTAAN ALS HET GAAT OM HET BEZWEREN VAN DE CRISIS !
HET MOMENT DAT ZE AAN DE HYPOTHEEKRENTE KOMEN ,EN ZEKER IN DEZE TIJD VAN CRISIS , GAAT HALF NEDERLAND FAILLIET ! .
IK BEN NU AL AAN HET WATERTRAPPELEN EN BINNENKORT VERZUIP IK SCHRIJFT EEN WANHOPIGE PETRA CORET , DIE EEN WW UITKERING HEEFT EN ZICH NAAR EIGEN ZEGGEN SUF SOLLICITEERT .
ZE IS BOVENDIEN MAANDELIJKS EEN BEDRAG KWIJT AAN MEDISCHE KOSTEN DIE NIET MEER WORDEN VERGOED .

TE BIZAR VOOR WOORDEN DAT GEWONE BURGERS MOETEN BLOEDEN VOOR WANPRESTATIES VAN BANKIERS, DIE WEL DOOR DIT KABINET IN DE WATTEN WORDEN GELEGD !!! .

Leve het PVDA en de gristenen hoor ERIKJE !!! .

En wat jouw discriminatie betreft qua buitenlanders die men voor de discotheek laat staan ! dan openen ze erzelf een qua in marokkaanse stijl of turkse stijl ! net als de Moskeen die ze hier hebben mogen bouwen .

Reactie van J.acobus

08-02-2009 | 10:21

Wouter Bos zou er voor moeten pleiten dat de industrie ,Woningbouw , en Transport geholpen moeten worden ,net als Obama dit doet de laatste heeft BALLEN , Wouter Bos had een kut moeten hebben ! .

Reactie van J.acobus

08-02-2009 | 10:26

Wouter bos zal in 2011 waarschijnlijk uitgekotst worden, en een mooie functie krijgen bij de banken , net als zijn voorgangers die alleen maar puur aan hunzelf denken ! en het volk gewoon de moord laten steken !

Reactie van Erikje

08-02-2009 | 12:30

"Dat is precies de houding die Nederland (homo en hetero) de PvdA verwijt."
Monique, jij bent toch niet de woordvoerder van alle NL-ers en alle niet-PvdA stemmers? ;-)
Geluiden uit PvdA A'dam zeggen dat Yman
tendentieus is geciteerd in de Pers. Haar officiële verklaring op de PvdA site: "Bij deze neem ik afstand van de woorden die vandaag zijn verschenen in De Pers. Mocht het idee zijn ontstaan dat ik homoseksualiteit niet accepteer, dan wil ik langs deze weg nogmaals benadrukken dat dit niet het geval is. Als PvdA raadslid zet ik mij samen met de PvdA in voor de emancipatie van minderheden en dus ook van homoseksuelen."
Duidelijk! Er wordt veel gezegd, er wordt veel geschreven maar als je zelf niet achter een artikel staat of uitspraken die wellicht niet in de juiste context wordt gelezen of geïnterpreteerd is het afstand nemen ervan wat geldt. Dat heb ik Lont niet zien doen. Daarbij loopt de vergelijking mank.

Reactie van Erikje

08-02-2009 | 12:47

AAD10,
Prima stukje, in Rotterdam, waar PvdA decennia lang in het bestuur zat was het misschien wel eens tijd voor verandering. Inwoners die massaal hebben gestemd op LR die het helemaal anders ging doen. Met 17 zetels hielden ze na hun raadsperiode nog maar 11 over. Eén lid besloot al bij de installatie van de raad een eenmansfractie te beginnen, vijf andere leden stapten later uit de fractie. De bekendste van deze zes, Michiel Smit begon een eigen partij genaamd Nieuw Rechts.
Werd de belofte verzilverd? In geen geval. Hadden de inwoners nog vertrouwen in LR? Dat wel, met 14 zetels doen ze het nog redelijk goed. Maar de PvdA werd weer de grootste. Is het de verdienste van oppositie voeren of het gemis van een sterk sociaal beleid in Rotterdam?

Reactie van monique

08-02-2009 | 13:00

Erikje, zoals je weet heeft De Pers dat tegengesproken. Die houden vol dat zij deze uitspraken wel degelijk gedaan heeft. En als je in het archief kijk op de site van de PvdA-Amsterdam kun je reacties van Mahrach lezen die erg overeenkomen met wat er in De Pers stond.
Daarbij heeft Cohen - in de NRC - gezegd dat hij het goed vond dat de de uitspraak was gedaan omdat dit een discussie opriep. Ik neem toch aan dat Cohen wel weet of zij wel of niet iets gezegd heeft. En hij zou toch niet bedoelen: het is goed dat De Pers heeft geschreven dat Marach uitspraken heeft gedaan, die ze niet heeft gedaan; dit omdat dit tot een discussie leidt die weliswaar kwetsend is voor homo's, maar aangezien ze niet echt zijn gedaan, daarom goed is.
Inderdaad spreek ik niet namens heel Nederland, zouden ze wel willen! :-) Ik neem ook aan dat jou mening ook die van jou is en jij niet namens de hele PvdA spreekt.

Reactie van Erikje

08-02-2009 | 13:01

Jacobus,
Dank voor je .. eeh ... opbouwende kritiek ;-)
Een christensnikkel, hypotheekrente, watertrappelen, medische kosten, een kut voor Bos en Obama.
Ik snap eigenlijk niet wat je punt is. Een wartaal aan opsommingen maar zelf niet aangeven hoe dan wel zou moeten. Ik laat je maar even uitrazen ...
En, het deurbeleid is er om juist dit soort discriminatie uitwassen te voorkomen. Wat je zegt is dat marokkkanen en turken daar niet horen, ze moeten zelf maar in hun moskee of een eigen club beginnen. Dat is hetzelfde als homo's weren en dat ze zelf maar hun eigen club moeten openen of joodse mensen moeten weren en in hun eigen synagoge moeten vertoeven en hun eigen cafe moeten beginnen.
Dus laat ik je nog maar even uitrazen ...

Reactie van fidelio

08-02-2009 | 14:04

Erikje: ik ben tegen iedere vorm van discriminatie.
Discotheken die iemand weigeren omdat die persoon van buitenlandse komaf is, homo is, of wat dan ook, sluiten die tent, en geen pardon.
Maar wat ik wilde zeggen: door de berichtgeving krijg je wel heel erg de idee dat (met name) Marokkanen erg veel overlast bezorgen.
Misschien klopt die beeldvorming niet, maar ik snap wél dat men voorzichtiger wordt mbt hen.
Ik werd laatst in mn woonplaats (eindhoven) op zó'n zeer ombeschofte, intimiderende manier befegend, en het was wél een allochtoon.....Laat ze eerst maar eens bewijzen dat de berichtgeving niet klopt (dus: dat men wél de culturele/sociale omgangsvormen accepteert, zoals handen schudden, niet schelden naar homo's, fatsoenlijk nederlands spreken, dat we niet telkens in de krant hoeven te lezen dat marokanen bij geweld enz betrokken zijn enz enz). En ik weet wel, dr zijn ook veel incidenten enz waar autotochtonen bij betrokken zijn, maar de beeldvorming is voor de (met name) Marokanen zelf erg ongunstig...En dat vind ik oprecht jammer.

Reactie van AAD10

08-02-2009 | 15:15

Erikje, iig heeft LR er voor gezorgd dat de PvdA zijn arrogante regentengedrag heeft afgeleerd en over zaken in Rotterdam anders is gaan aanpakken en het sociale beleid dat jij zo sterk van de PvdA noemt heeft in Rotterdam aardig wat voor problemen gezorgd.

Reactie van JAN

08-02-2009 | 16:12

COC boos. Nou fantastisch, en nu? Gaan ze weer achterover leunen en wachten op de dingen die niet gaan komen? Of gaan ze voor de verandering weer naar een of ander buitenlands oord om de zaken daar te regelen ipv hier de zeilen bij te zetten.

Reactie van Erikje

08-02-2009 | 16:34

Dank Monique,
Die heb ik gelezen en ook de reacties die daarop volgden. PvdA is een brede volkspartij met aardig wat stromingen. Velen walgden van de reactie van Mahrach. Toen ik voor het eerst las over haar uitlatingen dacht ik ook eerst van, what the f*ck! Wat geloof je dan, de Pers of haar uitlatingen? Ik heb het krantje best wel hoog zitten dus wachtte ik gewoon af wat zou volgen. Haar officiële verklaring dat ze '... voor emancipatie van minderheden en dus ook van homoseksuelen' heeft mij doen besluiten er een streep onder te zetten. Een misplaatste quote? Een domme uitspraak? Ze heeft het op deze manier rechtgezet. Wellicht onder druk of om niet afgeschilderd te willen worden als homohater maar haar gewraakte uitspraak past in mijn ogen niet bij de PvdA.
En nee, ik spreek ook niet namens hun, die pretentie heb ik volgens mij ook nergens laten blijken ...

Reactie van Erikje

08-02-2009 | 16:51

fidelio, het laatste wat ik wil is bagatelliseren, het op een schofterige manier ambulance personeel bejegenen. En ik ben helemaal voor om de dader(s) te 'benoemen' in de media. Maar bij twee incidenten op dezelfde dag met het bejegenen van ambulanten wel noemen dat het om een marokkaan gaat en de ander schimmig weglaten wat de afkomst is omdat hij van autochtone afkomst is krijg je juist de beeldvorming dat het tuig enkel te vinden is onder allochtonen. De simpelheid om te constateren dat 'het wéér die allochtonen zijn'. Het is natuurlijk voor jezelf om uit te maken hoe je een berichtgeving leest of interpreteert. Of je gelijk je conclusies trekt of dat wat dieper gaat met vermeende vooroordelen.
En het bewijzen dat ze het NIET doen?? Het merendeel van de moslims of buitenlanders geven vrouwen wel een hand, zitten keurig in een bus zonder stennis te schoppen, accepteren de sociale omgangsvormen zoals elke NL er, spreken fatsoenlijk nederlands en schelden niet op homo's: Moet dit soort 'normale' zaken eerst in het medium komen voordat je dit geloofd?

Reactie van Erikje

08-02-2009 | 17:03

AAD10,
Het was een vraag, geen constatering van mij als het gaat om het sociale beleid van de PvdA. Wat heeft de Rotterdammers doen besluiten om ze dan toch weer tot grootste partij in R'dam te maken? Niet omdat ze arrogant zijn want dat waren ze best wel, iets dat insluipt als je jarenlang aan de knoppen zit. Er moet een omwenteling zijn geweest dat ze PvdA toch weer massaal steunen alleen zou ik het niet weten ... Heeft de partij, waar jij je stem aan hebt gegeven, wel voldoende inbreng gebracht om Rotterdam een beetje op het juiste spoor te zetten?

Reactie van AAD10

08-02-2009 | 17:18

Nee, daar waren ze en zijn ze te klein voor.

die omwenteling lag voor een groot gedeelte in de houding die de PvdA aannam na hun verkiezingsnederlaag.

Want nogmaals veel zaken waar de PvdA voor LR aan de macht kwam niets voor voelde zetten ze nu wel verder door.

Reactie van J.acobus

08-02-2009 | 19:08

Een kut voor Bos en Ballen voor Obama ! dat vind ik zowiezo al een heel verschil .

Ik heb hier duidelijk gezegd wat mij dwars zit !

Maar dat jij de boel verdraait net als Wouter Bos daar kun je het wat mij betreft mee doen, en dat PVDA 11 zetels heeft verloren ,in nog geen twee weken tijd ,geeft duidelijk aan dat ze goed fout bezig zijn , en dat we het over uitrazen hebben ! ben jezelf ook goed in , want je moet en zal je eigen glijk hebben .

Dag Erikje .

Reactie van J.acobus

08-02-2009 | 19:13

En wat ik al zei Wouter Bos moet strijden voor werk ! en niet de banken blijven spekken dat is wat er moet gebeuren ! en wat je marokkaantjes betreft , goed geintegreerde marokkanen worden niet geweigerd degeen met jurken en baarden wel ! .
Nogmaals daag Erikje .

Reactie van J.acobus

08-02-2009 | 19:23

En Erikje Homo,s hebben toch al hun eigen club ? dat je niet in de war bent !

Reactie van J.acobus

08-02-2009 | 19:27

Ach ja en een keer een andere mening maakt je bij Erikje direct tot een Rechts figuur . Dan ben je een kiezer die het niet begrijpt !

Reactie van J.acobus

08-02-2009 | 19:28

Mocht ik Erikje en Monique vergelijken , dan zie je ook een groot verschil hoe beiden er over denken !
Alleen is Monique veel en veel schappelijker

Reactie van J.acobus

08-02-2009 | 19:37

ook ben ik tevens erg bang dat Ton en de PVV de strijd gaan winnen in 2010 in Rotterdam .
En voor mij hoeft dat echt niet, maar daar heeft Peter van Heemst en Mattheis van Muijen het tot nu toe zelf naar gemaakt .

Reactie van Bryan

09-02-2009 | 14:38

Wat een hetze wordt er hier weer gevoerd tegen te gelovige christenen.
En altijd zijn het dezelfde die je hier hoort reageren: J.acobus, monique, AAD10 en erikje. Volgens mij vinden jullie het gewoon leuk om telkens weer je eigen geblaat te horen hier op de site. Het zal wel dat jullie van de gaykrant site af moesten!

Respecteer eindelijk eens de rechten van gelovigen om hun geloof te belijden in alle vrijheid. En om in het openbaar te mogen zeggen wat er volgens hun geloof wel kan en wat veroordeeld wordt. Je hoeft er toch zelf niet aan mee te doen als dat je niet bevalt, dat is nu juist het mooie aan de vrijheid van geloof zo als wij die in dit land kennen.

Reactie van AAD10

09-02-2009 | 15:16

Natuurlijk Bryan, een gelovige mag alles uit hoofde van zijn geloof uitkramen en vinden en daar mag dus geen tegengas op gegeven worden!!!!

Uitspraken van een paus moeten we maar negeren, accepteren en clubs als onze weg en different moeten we gewoon hun gang laten gaan.

Als jij van mening bent dat zij in alle vrijheid en in het openbaar mogen zeggen wat ze volgens hun geloof wel of niet mogen goedkeuren, mag ik dat toch ook uit hoofde van mijn overtuiging?
Of heeft een gelovige in dat opzicht dan meer rechten om zijn mening te verkondigen?

Als dit dan resulteert in het feit dat ik het niet met hun eens ben, moeten anderen en ik dan mijn mond houden?
Want hun mogen wel in vrijheid alles zeggen en anderen of ik die het er niet mee eens zijn niet?

Dan heb je toch een erg vreemde mening over vrijheid van meningsuiting in mijn optiek.

Als een gelovige alles mag uitkramen, dan heb ik het zelfde recht vanuit mijn overtuiging.

Dat mag botsen, dat mag knetteren en de uitkomst mag zijn dat de meningen lijnrecht tegenover elkaar blijven staan.

Reactie van monique

09-02-2009 | 15:49

Bryan, laten we tot een compromis komen.
Gelovigen mogen alles geloven en niet gelovigen mogen alles zeggen. Iedereen blij. :-)

Reactie van J.acobus

09-02-2009 | 17:36

Sorry Bryan ik ben zelf weggegaan van de GayKrant ,en inderdaad op de Gay Site heb ik meer recht op mijn mening dan dat stiekeme beleid aldaar !

Reactie van JAN

09-02-2009 | 22:44

@J.acobus.....En dat moet je juist niet doen, Erikje gelijk geven. Mensen zoals Erikje moet je bestrijden. Mensen die zo vol zijn van hun gevaarlijke partijtje met je met alle middelen mogelijk tegenwerken.

Dat hele verhaal dat in De Pers is verschenen is van het eerste tot het laatste woord waar. Ik heb namelijk de journalist gesproken een week of twee na de verschijning van dat artikel. Ze heeft zelf nog geprobeerd het artikel van publicatie tegen te houden. Te laat was het antwoord van de journalist. Ze heeft nare uitspraken doen en was er niet voor niets commotie tijdens de 4 mei herdenking vorig jaar bij het Homomonument.
Alles werd een half uur voor aanvang van de herdenking schoongepoetst door de PvdA en het COC en werd er in alle haast een andere verklaring gemaakt.

Dus Erikje, niet lullen. Die hele PvdA zijn randdebielen.

Reactie van JAN

09-02-2009 | 22:45

En ik heb het dan over jouw betoog voor Mahrach.

Reactie van wim14141

10-02-2009 | 0:15

Ik snap niet dat Erikje het niet een keer opneemt voor homo's. Altijd heeft hij begrip voor onze vijanden. Waarom is dat ? Is dat een spelletje ?

Reactie van Erikje

10-02-2009 | 0:43

Wederom, daaag Jacobus ;-)
Heb je soms een obsessie voor Wouter Bos? Werkelijk niemand hier heeft het over hem, jij noemt hem maar liefst NEGEN keer! Maakt mij verder niet uit hoor, hoef ik zelf niet zoveel over hem te schrijven ;)
Verder, je zin "goed geintegreerde marokkanen worden niet geweigerd" heb ik juist het tegendeel vermeld met het voorbeeld van kamerlid Tofik Dibi, een welbespraakte jonge man die totaal is geïntegreerd die in negen van de tien clubs werd geweigerd! En als laatste: een andere mening hebben wordt heus niet door mij betiteld als een rechts figuur. Dat kan menigeen hier wel bevestigen. Een gezond en inhoudelijke discussie is prima maar aan vooroordelen, stigmatiseren en opportunisme heb ik een broertje dood.
JAN,
Het wordt zo'n welles/nietes spelletje ...

Reactie van Erikje

10-02-2009 | 0:56

Wim14141,
Waar ik geen geen begrip voor heb is dat een hele bevolkingsgroep of mensen die gelovig zijn pertinent worden gebrandmerkt als homohaters of tegen homo's zijn.
Ik heb in mijn allereerste reactie hier al mijn bedenkingen geuit richting het OM. Lont dient gewoon gedaagd te worden! Sterker, ze dient vervolgd te worden. Zet advocaat Spong erop en ze zal in no time dezelfde weg bewandelen naar de rechter als Wilders.

Reactie van JAN

10-02-2009 | 4:15

ben zelf ook een randdebiel

Reactie van Mark

10-02-2009 | 20:34

Lont heeft een tekort Lontje, dat ik graag zou willen aansteken. Ben benieuwd hoe mooi die trut uit elkaar klapt!

Reactie van J.acobus

11-02-2009 | 20:06

Zeg Erikje jij had het hiervoor toch ook over je PVDA .
En wat een droevig verhaal zeg ! negen keer geweigerd ,zal hij het toch op een of andere manier het er zelf naar gemaakt hebben .
En Wouter Bos is nagemaakt , wat loopt hij ineens te slijmballen dat hij er op tegen is dat Wilders in Engeland wordt geweigerd !
Hahahaha erg goed hoor voor je imago, nagemaakter kan het haast niet .

Reactie van J.acobus

11-02-2009 | 20:17

Wim 141414
Dat valt mij ook wel is op, je mag geen kritiek hebben op Marokkaanjes .
Wat Erikje ook niet begrijpt is dat alle kritiek op Wilders hem enkelt en alleen maar sterker maakt ,ook met name in het buitenland .

Reactie van J.acobus

11-02-2009 | 20:45

@Jan ik weet het ,ik was altijd een fanatiek stemmer van de PVDA maar de troep die ze er nu van maken door de Christenpartijen haast overal gelijk in te geven tegenwoordig , maakt deze partij ongeloofwaardig en is het de laatste keer geweest dat ik ooit nog gestemd hebt op deze mensonterende en betuttelende bende die Nederland nog dieper in het moeras trekt .

Reactie van J.acobus

11-02-2009 | 20:51

Daarom durven ze Lont ook niet voor het gerecht te slepen ,dan krijg je zogezegd een christenopstand , en dat kan het PVDA er nu niet bij hebben hoor !

Reactie van JAN

15-02-2009 | 13:25

reactie van 4.05 is niet van mij, maar ook weer van iemand die het leuk vind zich voor anderen uit te geven. Zou het een PvdA grap zijn? Mislukt zou ik zeggen. De ogen van velen gaan open om NOOIT meer PvdA te stemmen. Nu niet, Nooit niet.

Reactie van JAN

15-02-2009 | 13:30

En als Erikje zijn grammetje heeft gehaald is deze in geen velden of wegen meer te bekennen, totdat er weer iets gepubliceerd word dat in zijn straatje komt, temeer als anderen er negatief op reageren. Dat is niet alleen zwak van PvdA'rs dat is ook je kop in het zand steken voor de problemen. En dat is het niet zo vreemd dat Wilders deze week op reeds 25 zetels in de peiling staat. Niet dat ik Wilders met zoveel zetels in de kamer wil zien maar het is wel een gevolg dat men in Den Haag niet wil luisteren en gewoon maar doet. Jullie hebben het gezien met Fortuyn. Nederland geeft binnenkort weer een waarschuwing aan Den Haag.

Reactie van Erikje

15-02-2009 | 15:34

JAN,
Hoe wil je dat ik reageer? In je reactie van 09-02-2009 == 22:44 smeek je om steun van een ander want alleen ben je geheel niet overtuigd om op een normale manier een discussie te voeren. Het enige wat je constateer is dat de PvdA een stel randdebielen zijn ... ik mag hopen dat je eigen VVD wat milder wordt beoordeelt.

Reactie van Mathijen

17-02-2009 | 10:52

De Stichting Platform Keelbos heeft inmiddels het gerechtshof gevraagd justitie te dwingen politica Lont alsnog te vervolgen voor discriminatie door een art. 12 procedure. Dit omdat de AWGB discriminatie verbiedt op grond van het ‘enkele feit’ van homoseksualiteit waar ook het hebben van een relatie onder valt.

Reactie van JAN

19-02-2009 | 8:09

Iedere partij Erikje die het in de meeste gevallen goed met mij, jou en iedereen voor heeft, krijgt mijn zegen, om het zo maar even te zeggen. En waarom zeg ik "in de meeste gevallen', omdat ook ik weet dat je nooit iedereen tevreden kunt stellen.

Ik vraag geen steun en ik kan echt wel discussieren maar niet met PvdA aanhangers die hun blik op oneindig hebben gezet, zoals jij in dit geval.
De PvdA heeft het voor een heleboel mensen voorgoed verbrast en ik weet het is moeilijk dat toe te geven en is ook heel zwak. Het is al meerdere keren gezegd in meerdere topics door meerdere respondenten Erikje, maar jij ziet dat niet. Mag hoor. En over Wouter Bos gesproken is dat een enorme outlul die niet weet waar die over praat en heult en zeult met de CU. De homobeweging is gewoon verkocht aan het CDA en de CU en die gaan de lakens uitdelen en de PvdA hangt daar maar een beetje bij want ze wilden zo graag mee regeren.
Wat Lont aangaat heb ook ik gereageerd in een soort van beroep tegen de uitspraak van het OM. En waar is Den Haag? Nergens. Dus daarom dank aan Keelbos die weer de hete kolen uit het vuur probeert te halen en dat doen ze niet alleen voor hunzelf maar voor ons allemaal. Dat verdient navolging. Maar helaas.

En tenslotte erikje beoordeel ik mijn partij op hun kunnen en daadkracht. En gelukkig zijn dat niet die randdebielen van de PvdA, GroenLinks of SP die zo langzamerhand dit land naar de klote helpen.

Reactie van Erikje

19-02-2009 | 13:54

JAN,
Inhoudelijk dan!
Wat draag jij bij aan WAAROM je de partij niet bevalt dan enkel domme redenen aan te voeren als:
- Ze hebben het verbrast
- Hij is een enorme oetlul
- Het zijn randdebielen

Wat hebben ze verbrast, waarom is hij een oetlul en waarom zijn zij randdebielen??? Denk je dat je met je infantiele gescheld een inhoudelijke bijdrage levert maar niet vertelt waarom het zo is!? Je gaf aan voor de VVD te stemmen (maar je meldde ook Verdonk), waar zijn zij met de homo emancipatie onder BalkenEnde I, II, III? Wat voor resultaat heeft hun eerste vervolging opgeleverd in 2007?
PvdA, met Plasterk voorop, heeft extra geld vrijgemaakt voor homo emancipatie, tot 10 mlj. euro tot 2011. En ik weet, zaken die voor jou totaal niet toedoen. Het punt is alleen dat Nederland niet naar de klote wordt geholpen maar mensen zoals jij die zo zuur, bitter en ranzig reageren al naar de klote IS. (wat overigens niet persoonlijk is maar voor een ieder die enkel dom lopen te schelden ...)