startpagina | nieuwsbrief | dating | profielen | forum

| Gay Nieuws

Geen 'homo's' in EU-program CU

31-01-09 | In het gezamenlijke conceptverkiezingsprogramma van de ChristenUnie en de SGP voor de Europese verkiezingen in juni van dit jaar is er bewust voor gekozen het woord 'homo' niet op te nemen. Het thema wordt niet apart in het concept verkiezingsprogramma benoemd op aandringen van de ChristenUnie.

De partij, die vorig jaar nog in het nieuws kwam omdat het openlijk homoseksuelen geen officiële functie binnen de partij gunt, wil met het verzwijgen van het onderwerp homoseksualiteit voorkomen dat seculiere media met het onderwerp aan de haal gaan. "Homoseksualiteit willen wij niet onnodig aan de orde stellen", aldus partijwoordvoerder Kuijper in het Reformatorisch Dagblad. "Als het niet speelt, moet je er niet over beginnen."

Het ChristenUniecongres buigt zich dit weekend over het conceptverkiezingsprogramma.

| Reacties op dit artikel

Reactie van Ray

31-01-2009 | 0:06

Groot gelijk. Het woord homo is volledig overbodig. 2400 jaar geleden was het heel normaal dat mannen met elkaar lagen te knuffelen in het openbaar en volgens mij had die liefde ook geen aparte naam toen.
Zolang de CU liefde opzich, dus ook tussen mannen niet illegaal maakt hoeven zij van mij het woord homo niet in hun verkiezingsprogramma op te nemen.

Reactie van Rudolf

31-01-2009 | 1:23

Heel verstandig van die hypocriete partij om er niet over te beginnen, maar om nou te zeggen dat het niet speelt vind ik ook weer een gotspe.

Reactie van Herman N.

31-01-2009 | 2:07

De CU is al allergisch voor homo's, maar de SGP is totaal fundamentalistisch. Als homo moet je dan ook wel volkomen geschift en godsdienstig waanzinnig zijn, op dit soort partijen te stemmen.

Reactie van Leon

31-01-2009 | 2:35

Er zijn blijkbaar mensen die zich geschift laten worden door de praktijken van bijvoorbeeld RefoAnders. Minister Rouvoet (CU) wenst deze groep ducces op hun website. De CU is dus weldegelijk met "homofilie", zoals zij dit noemen, bezig. (Het liefdevol benaderen van de "homofiele medemens" die zijn gevoelens leert onderdrukken, door de genade van de Heer en financieel ondersteund door CU-CDA-PvdA. Dit is dus de Christelijke bijdrage aan een dossier dat in het Europarlement niet ter discussie mag komen.

Reactie van argus

31-01-2009 | 7:50

Ze zijn gewoon als de dood om over het onderwerp te beginnen. Want stel je voor dat er een meerderheid in het parlement komt die negatieve uitlatingen over homoseksuelen, gedaan onder het mom van vrijheid van godsdienst, gaat verbieden. Dan zijn de poppen aan het dansen in gristelijk Nederland.

Reactie van AAD10

31-01-2009 | 8:04

Het is eigenlijk wel grappig, de reden waarom ze het woord homo niet in hun verkiezingsprogramma aangaande de EU verkiezingen opnemen, is om de seculiere media geen gelegenheid te geven er mee aan de haal te gaan..........en wat is er inmiddels gebeurd?...........de seculiere media is er alsnog mee aan de haal gegaan......hahahahahahaha

CU en SGP denken nog ouderwets, als je het "probleem" niet benoemd, is het "probleem" er ook niet...

Maar ach ze doen maar.....mijn stem krijgen ze toch nooit.....

Reactie van johannes

31-01-2009 | 11:00

Ook de Christen Unie nodigd u van harte uit, of u nu homo, lesbisch of hetero bent, onze Heere maakt geen onderscheid. Ieder mens is uniek, en dient gerespecteerd te worden.

Reactie van Andre Rouvoet .

31-01-2009 | 11:13

Onze vader die in de Hemel zeit .
Uw naam worde geheilig uw koninkrijk kome .
Geef mij heden mijn dagelijks brood , en geef mij bij dezen ook een mannelijke poot .
Bij mijn vrouw wordt hij nooit groot ,maar wel bij een mannelijke poot .

Reactie van J.acobus

31-01-2009 | 11:19

@Johannes zolang ze hun geaardheid maar niet in de praktijk brengen .

Reactie van harrie

31-01-2009 | 12:00

Maar dan moeten ze het ook nooit meer aan de orde stellen en dan is het ook door hun geaccepteerd ,een zaak van wie zwijgt stemt toe.Ja, dream on.

Reactie van monique

31-01-2009 | 12:15

De CU wil niet praten over homo's, de SGP wil dat vrouwen alle politieke rechten worden afgenomen. En dat doen ze zo dat ze er vooral niet over praten.
De politiek en media maken zich alleen maar druk om grove meningen van een politicus die wel zijn mening geeft, en ondertussen sijpelt het werkelijke gif via de regeringsdeelname van de CU de samenleving in.

Reactie van Nielsjuh

31-01-2009 | 14:51

Gaan we ons nu ook al bemoeien met wat partijen in HUN EIGEN verkiezingsprogramma zetten???
Dan heb ik er nog wel een paar!!!
Geef mensen toch wat ruimte en schrijf in JOUW verkiezingsprogramma wat JIJ wilt!!!

Reactie van Hans Worst

31-01-2009 | 14:53

Leon: de leden van de Unie van Christenhonden zijn ALTIJD met homosexualiteit bezig - is het niet met elkaar, dan is het wel met minderjarige kinderen. Daarom hebben ze er ook steeds zulke moeite mee...

Reactie van JAN

31-01-2009 | 16:38

Moderator..."Kunnen worden verwijderd" is te vrijblijvend. Gewoon verwijderen. Daarmee wil ik niet zeggen dat JP en R verdonk altijd gelijk hebben, maar dat doe je niet, voordoen als A. Rouvoet. Dat is smakeloos. En daar komt ook nog bij dat ik nog steeds niet weet wat beide bewinspersonen met bovenstaand artikel te maken hebben.

En Nielsjuh...De CU is gewoon pissig en razend tegelijk dat ze geen vat op ons kunnen krijgen. Dat steekt ze enorm. En volgens mij weten ze ook nog steeds niet dat men een groep niet mag buitensluiten van meedoen. Dat is discriminatie van die groep. Maar wellicht omdat het met het geloof te maken heeft, mag men het weer wel. Niet echt sterk vind je wel?

Maar zolang wij HOMO'S maar zorgen dat ze geen poot aan de grond krijgen, is er vooralsnog niets aan de hand en geef ik ze een lekkere dikke middelvinger of twee.

Reactie van Bertrand

31-01-2009 | 20:38

@ Moderator, Het spijt me te moeten zeggen dat in mijn familie verschillende personen dezelfde naam c.q. dezelfde voorletters voor de familienaam hebben staan.
Dat er op gelet wordt dat er in de juiste contex (bij)namen worden gebruikt vind ik terecht. Dat de naam van Andre Rouvoet in deze wordt gebruikt is naar ik het kan aanzien dan ook onjuist en verwerpelijk.

Maar de CU en de SGP zijn nóg verwerpelijker en dat moet ingezien worden. Persoonlijk zou ik het woord abject willen gebruiken, maar dat betekend hetzelfde als verwerpelijk.
Ooeoeoeoeoeo, wist ik maar een woord om ze voor altijd te doen verdwijnen, van de schrik.

Reactie van Herman N.

31-01-2009 | 21:00

Met enig schaamrood moet ik als toevoeging op mijn reaktie van 2:07u toegeven dat ik zelf ook fundamentalistisch ben, en wel links-fundamentalistisch. Sommigen vinden dat je als homo ook volkomen geschift en waanzinnig moet zijn, om op linkse partijen te stemmen. Uiteraard ben ik het daar niet mee eens (anders zou ik zelf volkomen geschift zijn).

Reactie van AAd10

31-01-2009 | 21:28

Het is niet meer dan logisch dat mensen kritisch naar een partijprogramma kijken en die kritiek dan ook uiten.
Je moet tenslotte een partijprogramma tegen het licht houden om te kunnen beslissen of je op een partij wilt stemmen ja of nee.

Of mag kritiek op een partijprogramma niet meer?

De CU doet nu echter net alsof je als je het woordniet gebruikt, het probleem er ook niet is. Dat is je kop in het zand steken.

Maar het zal de CU nu wel ingegeven zijn vanwege de lijstverbinding met de SGP voor de EUverkiezingen.

Reactie van Cees

31-01-2009 | 23:22

Ratten zijn het, al die christenen! :-(

Reactie van Mark

01-02-2009 | 0:43

Eigenlijk zou ik hiervoor het willen aankaarten bij Amnesty mensenrechten. Dit is toch te gek voor woorden? Wat de CU doet is vergelijkbaar uit de Nazitijd waarin ruimtes voor Joden verboden waren. Nu worden wij door hun verboden ergens plaats te nemen. Zo wordt de Holocaust ontkent en zo worden wij als Homos door zulke mensen niet erkent alsof wij niet bestaan. Sorry maar dit soort mensen horen meer bij een sekte van de klux klux klan dan bij de liefde van God en naar hun medemens!

Reactie van Herman N.

01-02-2009 | 3:15

moderator Brian,
De reaktie van 31/01, 21.uur is niet van mij.
ik vind het erg vervelend, dat allerlei malloten namen van mede-reageerders gebruiken, om berichten van die medereageerders onderuit te halen en dus monddood te maken.
Zou dat bericht weg kunnen halen?

Reactie van Herman N.

01-02-2009 | 4:48

kan ik ook weg uit dit land?

Reactie van Swaffel

01-02-2009 | 9:09

Kan Moderator Brian weg uit dit land?

Reactie van Joost

01-02-2009 | 11:22

Geen homo's bij de Christenunie? Oké, maar dan ook geen christenen meer in de homobars! Ik vrees dat ze dan de helft of meer van alle kroegen kunnen sluiten...

Reactie van J.acobus

01-02-2009 | 13:26

Moderator Brain heeft niet veel meer te doen bij de GK .

Reactie van Erikje

01-02-2009 | 13:37

Typisch, CU zal het nooit goed doen. Laten ze ruimte in het concept over homo's dan wordt het afgekraakt en laten ze het weg is het ook niet goed. Onderhand is toch bij iedereen wel duidelijk dat bij SGP en CU de homo emancipatie niet een issue is, laat staan een prioriteit.

Reactie van martijno

01-02-2009 | 13:48

Dit is natuurlijk je reinste verlakkerij, want homoseksualiteit speelt bij de CU een zeer belangrijke rol.
Echter aan de buitenwereld kenbaar maken hoe men nog steeds hiermee worstelt en er niet uit komt staat vooral DOM vergeleken met de programma's van de andere grote chistelijke partijen als CDA en CDU.
Maar laten we wel wezen, als je daar, wonend in het meest progressieve land, anno 2009, nog steeds niet uit bent, dan ben je toch gewoon letterlijk achterlijk?

Reactie van monique

01-02-2009 | 14:18

Erikje, ik zou het helemaal met je eens zijn als de CU zich dan ook niet meer met 'homozaken' zou bemoeien. Maar niets is minder waar. Op ieder beleidsterrein bemoeit deze partij zich met homoseksuelen. Sterker op ieder beleidsterrein proberen ze art. 1 van de Grondwet met voeten te treden door hun discriminerende en stigmatiserende manier van denken via de wet te legaliseren.
Een paar voorbeelden:
Onderwijs: christelijke scholen het recht geven iemand te ontslaan om wie hij is.
Onderwijs: voorlichting over homoseksualiteit op christelijke scholen wordt tegen gehouden.
Defensie: militairen mogen niet deelnemen aan de Gay Pride, ook niet als dat net zo beschaaft gaat als b.v. tijdens de Vierdaagse of het Zomercarnaval.
Binnenlandse bestuur: ambtenaren mogen weigeren mensen van hetzelfde geslacht te trouwen.
Als ik dit achter elkaar zet zeggen zij dus in de praktijk: Kinderen mogen op geen enkele manier met homoseksualiteit worden geconfronteerd, niet voor de klas en maar ook niet tijdens de les. Gezagsdragers mogen niet laten zien dat ze homo zijn. En ambtenaren hebben het recht om homo's van hun grondrechten uit te sluiten.
Dit willen ze niet openlijk in hun programma zetten.
En dan zijn dit alleen nog de punten die we in deze twee jaar hebben gehoord. Wat komt er nog meer?
Bedenk, partijen die niet willen zeggen wat ze gaan doen als ze de macht hebben, hebben kwalijke redenen om hun denkbeelden te willen verzwijgen.

Reactie van Herman N.

01-02-2009 | 14:40

Heel goed van Monique, dat ze dit eens puntsgewijs op een rijtje zet.
We moeten dit onophoudelijk bij CU-politici onder de aandacht blijven brengen, omdat zij wellicht denken, dat ze sluipenderwijs alle homo's weer onder de zoden kunnen schoffelen cq. terug in de kast kunnen duwen.

Reactie van AAD10

01-02-2009 | 15:22

Monique, bedankt om het even helder op een rijtje te zetten.

Hieruit wordt temeer eens duidelijk dat de CU weldegelijk zich bezig houdt met homozaken en daar ook een expliciet idee bij hebben.

Dit was allemaal wel duidelijk, maar alles even op een rijtje gezet geeft helderheid.

Reactie van Erikje

01-02-2009 | 15:47

Monique, je kan al de voorbeelden niet enkel op het conto van de CU schrijven. Het is nu niet opeens of van de laatste twee jaar dat het ontslaan van leraren op christelijke scholen er is of nu opeens de voorlichting tegenhoudt, dat gebeurt al eeuwen. Niet om de boel te relativeren maar om het een beetje in het juiste context te zien. Blijkbaar willen ze af van de one-issue partij als het gaat om homoseksualiteit. Ik ben het wel eens met de commissie die het conceptverkiezingsprogramma schreef dat de CU onder een vergrootglas wordt gezien. Thema's als Turkije en Israël of de Islam (het gaat wel om het EU verkiezingsprogram) wordt ook geweerd. Wat mij enkel verbaasd is dat 'onze' aandacht zo is gericht op deze partij terwijl er nog 10 andere partijen zijn in de Tweede Kamer die al je voorbeelden kunnen overrulen (misschien met uitzondering van SGP en CDA).

Reactie van monique

01-02-2009 | 16:23

Erikje, ik schrijf niet dat de partij de CU alléén zegt dat voorlichting verboden moet blijven in het bijzonder onderwijs. Inderdaad zeggen die scholen dat zelf ook. Maar als het er om gaat wetten te maken en in werking te zetten, dan moet je bij de politiek zijn en niet bij schoolbesturen. Die schoolbesturen krijgen nu de steun van de CU die probeert met wetgeving deze wensen tot wet te maken, zodat de schoolbesturen hun gang kunnen gaan.
Dat hier het thema homoseksualiteit en CU ter sprake komt is een gevolg van de site, die is een homo site. :) Dat de site alleen aan de CU aandacht besteed is volgens mij niet juist, ik heb in het verleden regelmatig ook over andere partijen nieuws zien staan.
Maar als de mensen zich op deze site zich inderdaad meer zouden focussen op de CU en hun gedachtegoed inzake homo's is dat niet zo gek, zoals ik al probeerde aan te geven is juist het gevaar dat er zit in het niet openlijk uitspreken wat men van plan is te gaan doen een reden tot zorg. De CU, evenals de SGP, is een partij die alle wetten ondergeschikt maakt aan de bijbel (zoals zij hem interpreteren), dat is gevaarlijk.
Discriminatie is niet alleen een keer uitgescholden worden, discriminatie is als een minder mens behandeld worden, en dat is wat deze partijen nastreven. Waakzaamheid is dus zeer op zijn plaats.
Neem maar eens de voorstellen van de CU/SGP ter hand, en vul op de plaats waar homo staat Marokkaan/moslim of neger in, dan schrik je van wat er staat. Dan zie je tekst die erger is dan wat Wilders uitkraamt.

Reactie van J.acobus

01-02-2009 | 17:06

Tja de CU en Homo,s. Monique en Erikje mooie discussie van jullie ,en dat meen ik naar beide kanten oprecht .
Wat ik buiten CU en Homo,s vindt, is dat heel de Nederlandse bevolking momenteel naar maatstaven van het CU en CDA moet leven, vindt men ook niet alles momenteel .
Kortom je mag niets meer in Nederland ,alleen werken en uitgebuit worden .

Reactie van J.acobus

01-02-2009 | 17:11

@Wilbert hopelijk heb je gelijk ,alleen de naam Moderator brain was mij hier nog nooit opgevallen .

Reactie van Erikje

01-02-2009 | 17:46

Monique,
In mijn eerste betoog ging het over homo emancipatie. Bij een ieder wel bekend dat het bij CU niet speelt! Voor een ieder wel duidelijk hoe ze erover denken maar wellicht vanwege electorale redenen dit keer niet in het EU verkiezingsprogram verwerkt. En zo heeft elk politieke partij zijn stokpaardje en laat het tortueuze onderwerpen achterwege. In het verkiezingspamflet van PVV vind ik ook niks terug over homo emancipatie of het woord homo. Is dat net zo verwerpelijk als de bij de CU of denkt de PVV ook enkel aan hun electoraat?

Reactie van monique

01-02-2009 | 18:18

Erikje,
De CU heeft een zeer eigen mening over homoseksualiteit. Een mening die ze ook zeer actief verdedigen, ze horen die dus kenbaar te maken.
De PVV heeft volgens mij weinig belangstelling voor homorechten. Ze willen dat wel graag doen voorkomen, maar eerlijk gezegd hoor ik ze alleen maar homo's verdedigen als dat kan door de islam zwart te maken. Het zou heel goed kunnen dat ze homorechten niet in hun pamflet zetten omdat een deel van hun achterban er wel eens moeite mee zou kunnen hebben. Dat zou me niet verbazen.

Maar een direct antwoord op je vraag:
ik vind dat partijen in hun programma duidelijk moeten maken wat hun standpunten zijn op aspecten waar zij zich op profileren. Ongeacht welke partij. Een mens moet weten waar hij voor of tegen stemt. Zeker bij Europese politiek waar het voor veel mensen 'ver van hun bed is' wat er zich afspeelt is het belangrijk dat mensen vooraf weten wat ze doen, en er niet achteraf achter komen.

Reactie van Wilbert

02-02-2009 | 11:37

Nee J.acobus, ik ken moderator Brian ook enkel van de site van de Gaykrant. Schijnbaar heeft hij zich vergist en is op de verkeerde site gaan zitten hier.

Reactie van Herman N.

03-02-2009 | 0:15

Gewoon toevallig toch?
ik ken ook twee boekhouders, die toevallig beiden Kees heten, en zo ook twee hersenchirurgen, die Charles heten.

Reactie van God

03-02-2009 | 7:40

Mijn vader vroeg me:"Ben je homo?"
Ik antwoordde: "Is het belangrijk?"
Hij zei : "Nee, niet echt".
Ik bekende hem: "Ja, ik ben zo".
Hij zei: "Sodemieter dan maar op".
Kennelijk vond hij het toch belangrijk.

Mijn baas vroeg me:"Ben je homo?"
Ik antwoordde: "Is het belangrijk?"
"Hij zei: "Nee, niet echt".
Ik bekende hem: Ja, ik ben zo".
Hij zei: "Je werk deugt niet, ik ontsla je".
Kennelijk vond hij het toch belangrijk.

Mijn beste vriend vroeg me:"Ben je homo?"
Ik antwoordde: "Is het belangrijk?"
Hij zei: "Nee, niet echt".
Ik bekende hem: "Ja, ik ben zo".
Hij zei: "Je kunt mij beter niet meer je vriend noemen".
Kennelijk vond hij het toch belangrijk.

Mijn lief vroeg me: "Hou je van me?"
Ik antwoordde: "Is het belangrijk?"
Hij zei: "Ja".
Ik bekende hem:" Ja, ik hou van je".
Hij zei: "Kom hier, ik neem je in mijn armen".
Voor de eerste keer was iets echt belangrijk.

Mijn God vroeg me: "Hou je van jezelf?"
Ik antwoordde: "Is het belangrijk?"
Hij zei: "Ja".
Ik vroeg: "Hoe kan ik van mezelf houden? Ik ben homo".
Hij zei: "Zo heb ik je gemaakt".
Wat is er verder dan nog belangrijk?

Reactie van André

03-02-2009 | 7:42

Ik ben André, 17 jaar en val op jongens. Ik ben christelijk opgevoed, waar ik heel dankbaar voor ben, en geloof ook in God. Op m'n 13 ontdekte ik dat ik bepaalde gevoelens had voor jongens. Ik wist wel dat zoiets binnen het christelijk geloof niet kon, maar echt precies wist ik het niet. Ik was te jong om me echt zo serieus met het geloof bezig te houden.
Ik had na een tijdje vastgesteld dat ik echt homoseksueel was, en besloot het mijn moeder te vertellen. Niemand heeft er ooit problemen mee gehad, gelukkig, ook mijn ouders niet. Toen begon ik me meer met het geloof bezig te houden, en ik schrok ontzettend toen ik echt in de bijbel las dat homoseksualiteit onrein was. Het stond er zo hard, zo kil! Hoe kan dat, dacht ik, hoe kan dat?
Mijn Bijbel, mijn geloof, mijn God, en dan zo'n gedachte over homoseksualiteit. Ik kreeg er een vreselijk vieze smaak van in mijn mond. Ik ben een gewoon normale jongen, en gedraag me absoluut niet zoals je homo's wel eens op tv ziet, daar herken ik mij ook niet in! Ik voel gewoon meer geborgenheid bij een andere jongen, wat is daar mis mee? Mijn moeder wist hier ook geen raad mee. Ze zei dat ik het gewoon niet zo moest interpreteren. Ik leerde ooit eens een aardig meisje kennen waar ik goed mee op kon schieten, en praten. Ze was ook christelijk, en ouder dan ik. Pas geleden sprak ik weer met haar.
Omdat ik altijd zo'n goede band met haar had, besloot ik haar te vertellen dat ik homoseksueel was. Ze vond er totaal niets mee mis, allemaal okay!
Later sprak ik nog eens met haar. Ik sprak over wat ik die dag gedaan had: Ik was naar de kerk geweest, zoals altijd en.... Opeens viel ze me in de reden: JIJ? NAAR DE KERK? JE BENT HOMO!!! Alsof het niet zou kunnen! En jah hoor, ze kwam met het Sodom-verhaal wat ik hier ook las. Het deed me allemaal zoveel pijn! Waarom?!! Ik heb er nooit voor gekozen om homoseksueel te zijn, hetero zijn is immers veel makkelijker! En ik zie het niet als een ziekte, want ik doe niemand kwaad als ik van een

Reactie van Romeo

03-02-2009 | 7:43

"Het eeuwige debat over de vraag of homoseksualiteit is aangeboren of aangeleerd neigt naar een ontknoping na een experiment met fruitvliegjes door onderzoekers van de Oostenrijkse Academie voor Wetenschap in Wenen. Bio-ingenieurs vonden bewijzen dat seksuele geaardheid toch aangeboren is, en dus bepaald wordt door onze genen en niet door de omgeving. Hoofdonderzoeker Barry Dickson was heel verbaasd toen bleek dat slechts één enkel 'verwissel-gen' de seksuele voorkeur van mannetjes en vrouwtjes omkeert.
Mannelijke fruitvliegjes waarbij de onderzoekers dit gen wijzigden vertoonden geen interesse meer in vrouwtjes maar wel in andere mannetjes.
Het verhitte debat over de aard van seksuele oriëntatie woedt al jaren, waarbij veel homo's beweren dat hun seksuele oriëntatie aangeboren is, terwijl activisten tegen homoseksualiteit menen dat homoseksualiteit is aangeleerd en dus kan 'genezen' worden met psychologische of psychiatrische hulp.
Michael Weiss, hoofd biochemie aan de universiteit van Ohio, was ook zeer verbaasd door deze resultaten. "Het lijkt erop dat niemand zijn seksuele voorkeur kiest. Die ís er gewoon. De resultaten van het onderzoek zijn zó zuiver en zó dwingend dat ze het hele vakgebied van de genetische wortels van ons gedrag enorm vooruit helpen." Hij hoopt dat deze conclusies de discussie over seksuele voorkeur verplaatsen van het morele naar het wetenschappelijke domein."

Reactie van Rozebottel

03-02-2009 | 7:43

Wat zegt de Bijbel nu echt over homoseksualiteit? Eigenlijk maar erg weinig. Jezus heeft er zelfs helemaal niets over gezegd en in de 10 geboden wordt er niet over gesproken. Is het dan niet vreemd dat terwijl homoseksualiteit nauwelijks voorkomt in de Bijbel zoveel mensen zich daar wel enorm druk om maken? Alsof de hele Bijbel daarover gaat en er geen belangrijker problemen in onze wereld zijn!
Waarom maakt men zich niet drukker over zaken die veel vaker in de Bijbel genoemd worden zoals hoogmoed, schijnheiligheid, afgoderij, armoede, onrecht enzovoort? Daar hoor je diezelfde christelijke mensen veel minder over spreken. Waarom? Komt het doordat iedereen de Bijbel leest door een bril die hem of haar ooit is aangemeten? Baby's worden immers niet met een bril op geboren :-)
Voordat ik enkele teksten wil bespreken wil ik drie uitgangspunten noemen die in mijn gedachten een rol spelen:

Ten eerste: iedereen leest en begrijpt de Bijbel op de manier zoals die hem of haar door anderen is aangeleerd. Niemand kan de Bijbel onbevangen en 'puur' lezen. Je eigen achtergrond, opvoeding, leeftijd, geschiedenis etc. speelt daarin mee. Wie dat ontkent komt waarschijnlijk van een andere planeet.

Ten tweede: de Bijbel is niet uit de lucht komen vallen maar in een bepaalde tijd geschreven en in duizenden jaren langzaam ontstaan. Het bevat daarom ook veel instructies en wetten die vandaag als niet meer relevant worden gezien (bijvoorbeeld dat een vrouw die een kind heeft gekregen 33 dagen niet naar de tempel/kerk mag. Had ze de "pech" een meisje te krijgen dan mocht dat zelfs 66 dagen niet, zie Leviticus 12).

Ten derde: nergens in de Bijbel komt het idee naar voren dat iemand homoseksueel kan zijn. De teksten die over homoseksualiteit gaan bespreken alleen homoseksuele handelingen. De schrijvers van de Bijbel hadden dan ook geen idee dat homoseksualiteit een "geaardheid" is, dat is pas bewezen en ontdekt in de 20ste eeuw! Zij kenden het woord niet eens! Dat betekent d

Reactie van Kraam het maar uit!

03-02-2009 | 7:44

Kraamzorg Nederland weet op hun website te vertellen dat men vroeger tegen de kinderen zei dat jongens uit een rode kool komen en meisjes uit een witte kool. Homo's ook wel 'mietjes' genoemd komen dan misschien uit een roze kool?

Reactie van Jochem

03-02-2009 | 7:44

Sommige christenen (vooral in Amerika) hebben er hun hobby van gemaakt om homo's en lesbo's met felle campagnes de kast in of op te jagen. Miljoenen dollars gaan in deze tak van sport om. Alleen al de Amerikaanse groep 'Focus on the Family' heeft daarvoor een budget beschikbaar van meer dan 140 miljoen dollar per jaar (daar zou je ook heel veel ander goed werk mee kunnen doen). Vaak citeren deze mensen heel indrukwekkende stukken tekst uit bijvoorbeeld het boek Leviticus waaruit blijkt hoe gruwelijk fout homo's zijn. Makkelijk kun je je daardoor van de wijs laten brengen totdat je beseft dat mensen die zo hard uit dit boek preken zelf niet eens aan alle eisen van dit bijbelboek voldoen.
Volgens datzelfde boek mag je bijvoorbeeld geen kleren dragen die gemaakt zijn van een mengsel van katoen en bijvoorbeeld polyester (Leviticus 19:19, daar gaat je H&M collectie...). Mosselen eten of een garnalencocktail bestellen is volgens Leviticus voor God weerzinwekkend (want ze hebben niet de voorgeschreven vinnen of schubben) en het eten van een broodje frikadel (gemaakt van varkensvlees) is volgens deze teksten God een gruwel (Leviticus 11).
Degene die zo dankbaar gebruik maakt van het boek Leviticus zal zelf waarschijnlijk aan heel veel andere wetten in dit boek niet voldoen. Waarom zou die ene regel over homoseksualiteit (Leviticus 18:22) dan wel voor alle tijden gelden? Waarom mag volgens de dominee een homo-relatie niet gezegend worden terwijl diezelfde dominee rustig een zegen vraagt over zijn broodje frikadel? Is dat niet met twee maten meten? Waarom de ene tekst wel heel serieus nemen en de andere niet? Is dat omdat het altijd makkelijker is met een vinger naar een ander te wijzen dan naar jezelf (Lucas 6:41)?
Hoeveel Bijbelgetrouwe christenen ken je eigenlijk met maar 1 hand, voet of oog? Waarschijnlijk maar heel weinig! En toch zegt Jezus heel duidelijk dat je je hand, voet of oog moet afhakken of uitrukken als deze je tot zonde verleidt (Matteus 5:29-30 en Ma

Reactie van Stef B.

03-02-2009 | 7:45

De Bijbel kan hard aankomen
De Bijbel is een geweldig boek totdat mensen jou er mee om de oren beginnen te slaan, dan kunnen die 1053 pagina 's (in mijn NBG uitgave) hard aankomen. Juist de "broeders en zusters in de Heer" hebben er soms een handje van om de Bijbel als een loodzware molensteen om de nek van homo's te hangen. Ze zeggen dan: "Kijk eens, hier staat het zwart op wit: je mag geen homo of lesbo zijn voor God. Hij gruwelt er van. Ik zal je niet veroordelen hoor, want dat mag niet volgens de Bijbel, maar ik kan je wel zeggen dat je niet als homo of lesbo mag leven. Ik vind het vervelend maar ik heb de plicht om jou te vermanen. Vind je dat niet leuk om te horen? Wil je dan liever naar de hel gaan? Ja, ik kan het ook niet helpen dat je 'zo' bent maar het staat nu eenmaal in de Bijbel dat het niet mag, dus moet je veranderen."

Reactie van Brinta

03-02-2009 | 7:48

De houding van Jezus
Zou Jezus ook last hebben van vooroordelen? Als je ziet hoe vrij Hij met vrouwen en buitenbeentjes omging denk ik dat niet. In ieder geval heeft Jezus het nergens over homoseksualiteit. Blijkbaar was dat niet het noemen waard. Dat is vreemd als we bedenken dat homoseksualiteit door sommigen wordt gezien als de grootste bedreiging voor het christendom en het gezinsleven.
Sommige Bijbelgeleerden zien twee plaatsen in het Nieuwe Testament waar de houding van Jezus tegenover lesbo's en homo's niet vijandig zou zijn. De argumenten zijn niet zo sterk maar ik geef ze toch weer, alleen al om te laten zien dat je de Bijbel blijkbaar ook heel anders kunt lezen.
De eerste tekst is het verhaal van de genezing van de knecht van een hoofdman (Lucas 7:1-10). In vers zeven wordt in het Grieks het woord "pais" gebruikt voor de knecht. In de Griekse cultuur verwees dit woord soms ook naar een jongere geliefde van een oudere, machtiger en ontwikkelde man. Of dat hier ook het geval is, is niet te bewijzen. In ieder geval laat dit verhaal een intense liefde zien tussen deze twee mannen en Jezus houding daar tegenover is positief.
In Mattheüs 19:12 maakt Jezus een aantal opmerkingen over gecastreerde mannen, "eunuchen" in het Grieks. Hij zegt: "sommigen van hen zijn zo geboren, anderen zijn door mensen gecastreerd en weer anderen hebben zelf gekozen om eunuch te zijn ter wille van het Koninkrijk der hemelen". Een aantal bijbelwetenschappers ziet in de mensen die Jezus aanduidt met "eunuch" mensen die wij vandaag homoseksueel zouden noemen. Dit laatste is echter ook weer moeilijk te bewijzen. Wat wel duidelijk is uit deze tekst, is dat Jezus mensen die anders seksueel in elkaar zitten (de "eunuchen") niet uitsluit van het Koninkrijk van God!
In de dagen van Jezus werden drie groepen mensen "eunuch" genoemd: mensen die zich onthielden van seks, slaven die gecastreerd waren, en zij die als "eunuch" geboren waren. Deze laatste categorie kan duiden op

Reactie van Herman N.

04-02-2009 | 15:20

Ik vind de informatie, die Brinta en Rozebottel geven interessant, vermeldenswaard en te overdenken waard.
Daarom beveemdt het mij des te meer, waarom ze 'schuilnamen' gebruiken.
Waarom je schamen voor een serieuze gedachtenwisseling?

Reactie van Rozebottel

04-02-2009 | 16:02

Welke schuilnamen bedoel je? Zou het jou dan wat zeggen als ik hier voluit "Jan de Wit uit Amstelveen" zou heten? Moet ik er soms publiekelijk mijn adres en mijn pincode bij vermelden om hier mijn mening te mogen geven???
Sukkel...

Reactie van Ray

04-02-2009 | 16:22

Misschien omdat sommige onderwerpen 'verboden' zijn om over te denken/schrijven/spreken. Je naam erbij zetten kan je soms duur komen te staan beste Herman. Vergeet ajb niet dat het overgrote deel van de mensen liever heeft dat je hen niet belast met nuances of door denkertjes. Dat is 'te veel werk na hun werk' dat excuus gebruiken ze trouwens ook als je ze vraagt waarom ze geer en goor achtige programma's kijken. Ik geloof dat ze in de VS nu eindelijk het licht hebben gezien, dus over 4 jaar zal het hier ook vast beter zijn.
Het kan natuurlijk ook zijn dat Brinta en Rozebottel al onder een andere naam hier heeft geschreven maar nu vanuit een andere invalshoek de zaak benaderd en dus een andere naam gebruikt. In dat geval prijst het hem/haar, dat zouden van mij meer mensen mogen doen.

Reactie van Ray

04-02-2009 | 16:23

Nou nou, die sukkel had best weg gemogen beste Rozewater

Reactie van Ron

04-02-2009 | 17:44

Ik ben liever flikker dan christen.

Reactie van Vondeling

04-02-2009 | 20:53

Herman N is dat dan wel volledig ?

Reactie van Mark

04-02-2009 | 22:23

Als GOD liefde is, dan moeten velen gelovige Heteros, precies ja, Heteros nog een hoop leren om andere wezens om hun heen te accepteren om bij de dichte liefde te komen. GOD het paleisje in jezelf daar zit je god. Maar haat of veroordeling zit bij de mens en niet bij GODs liefde. GOD heeft de natuur gemaakt. GOD heeft ervoor gezorgd dat er teveel mensen op de wereld kwamen wat in de toekomst een probleem zal geven zoals hongersnood en oorlogen, daarom maakte hij mij de homo om de voortplanting af te remmen. Wat is de wereld en de natuur toch mooi he, en wat moeten de gelovigen nog een hoop van de Natuur leren. Ze houden hun ogen gesloten om wat er om hun heen is. Ze geloven alleen in de virituele wereld van het boek en dwalen af met hun geest, maar willen niet de werkelijkheid zien wat GOD allemaal heeft gemaakt. Gelovigen leer te respecteren voor wat iedereen is, dan pas kom je in hogere sferen en zul je de echte liefde leren...!

Reactie van Herman N.

05-02-2009 | 1:55

Tja, ik dacht brinta, rozebottel, niet echt geloofwaardige namen.
Ik heb zelfs het telefoonboek van Amsterdam gecheckt, om te kijken hoeveel mensen zich met de naam Rozebottel tooiden. Maar nee, geen enkele Rozebottel.
Wel rozeboom en rozekrans.
Maar rozebottel, daar maak je alleen maar jam van.
Vroeger gebruikte ik nog wel eens rozebottels, om mee te schieten via een plastic elektrabuisje. (om op roomse mensen te schieten).
en brinta? als je nu nog havermout of rijstepap zou (h)eten, dan was het nog wat, maar brinta?

Reactie van Swafefl

05-02-2009 | 8:44

"Roze pisnicht" staat ook niet in het telefoonboek van Amsterdam - toch zit de stad er vol mee, Herman...

Reactie van Toontje Lager

05-02-2009 | 8:46

Schrijf je "god" niet met "ch"? Zo spreken die gristenen het namelijk zelf altijd uit...

Reactie van Herman N.

06-02-2009 | 1:45

Ik ken in Amsterdam geen enkel roze pisnicht. Maar dat zal dan toch het verschil tussen Uw milieu en het mijne, Swafefl.
leuke naam heeft U trouwens.

Reactie van Maarten

07-02-2009 | 15:10

Ken u een stiekeme christenhomo ? Keurig in een heterohuwelijk ? Met kindertjes ?

Sleep de hufter uit de kast, in het openbaar, zet z'n naam en foto op websites en discussieer zijn (haar) scheinheilige gedrag op blogs.

De christenen kiezen voor de confrontatie ? Prima, als reaktie daarop moeten wij homo's terugslaan en onze vijanden raken waar het pijn doet.

Pak hun god aan, vernietig hun scheinheilige heterohuwelijkjes en hou ze de meeste gruwelijke teksten uit hun eigen schotschrift bijbel voor net zo vaak tot ze ervan kosten en vol walging hun bijbels verbranden.

Reactie van Herman N.

08-02-2009 | 2:29

Neem je pillen, Maarten. je hebt je psychose niet meer onder controle.

Reactie van Lucas

15-02-2009 | 18:08

Welterusten, schat.

Arie draait zich om. Hij is moe van een lange dag fractievergaderingen. Hij luistert naar het rustgevende bonzen van zijn hart. Het bonzen wordt luider, dreunen. Arie ziet mannen, bezwete lijven, strakke leren broeken, baarden, mannen, mannen. Arie stort zicht tussen de bezwete mannenlijven. Oh God, ik ben in de hemel. Vader, Zoon en Heilige Geest, dank U, dank U.

Badend in het zweet wordt Arie wakker.

Is er iets ?

Nee schat, niets, ga maar weer slapen.

Arie zakt weer weg in slaap. Hij loopt over het strand, hand in hand met zijn grote liefde, de liefde die hij lang geleden beleefde, de enige liefde die hij ooit kende. 2 kinderen komen aangerend, een van de kinderen lijkt op Arie. Arie tilt het meisje op. Zijn man kijkt vertederd toe.

Arie wordt weer wakker. Een grote hete traan van bittere spijt en onpeilbaar zelfverwijt biggelt over zijn wang.

Wat heb ik toch fout gedaan ?