Eerste homohuwelijken Noorwegen

03-01-09 | In Noorwegen zijn de afgelopen dagen de eerste officiële homohuwelijken gesloten. Sinds 1993 konden Noorse homoseksuelen al een wettelijk geregistreerd partnerschap aan gaan maar het Noors parlement besloot een half jaar geleden dat het huwelijk ook opengesteld wordt voor paren van het gelijke geslacht. Daarmee is Noorwegen het zesde land dat toestaat dat homoseksuelen in het huwelijk treden.

Anfinn Bernaas en August Ringmann waren het eerste homopaar dat deze week op het stadhuis van Oslo gebruik heeft gemaakt van de nieuwe wet op het homohuwelijk. De rechten en plichten van het zogenoemde homohuwelijk zijn volledig gelijk aan het gewone burgerlijk huwelijk. Wel voorziet de nieuwe wet erin dat ambtenaren op grond van hun geloof mogen weigeren een huwelijk tussen twee mensen van hetzelfde geslacht te weigeren.

Uit recent onderzoek blijkt dat bijna zeventig procent van de Noorse bevolking het eens is met de komst van het huwelijk voor paren van het gelijke geslacht.

GaySite.nl berichtte eerder:
06-06-08 | Noorwegen zesde land met homohuwelijk

| Reacties op dit artikel

Reactie van Ruben

03-01-2009 | 18:32

Great start of the year!!! :)

Reactie van mike

03-01-2009 | 18:35

6 alweer? dat gaat wel beetje bij beetje de goede kant op.
Hoe meer landen hun huwelijk openstellen...hoe makkelijker het wordt voor de anderen landen die ervoor strijden.

Reactie van fidelio

03-01-2009 | 19:18

en toch, hóe goed het ook is dat ook homo's/lesbo's met elkaar kunnen trouwen, bevalt me één zin totaal niet: "wél voorziet de nieuwe wet erin dat ambtenaren op grond van hun geloof mogen weigeren een huwelijk tussen twee mensen van hetzelfde geslacht te weigeren." Daar komt (en zéér tercht) weer een hoop trammelant van, net zoals hier. Gewonn iedereen met elkaar trouwen, en als jouw geloof dat niet toelaat en je bent toevallig ambtenaar, dan niet weigeren, maar uitvoeren die wet óf ander werk zoeken.

Reactie van fidelio

04-01-2009 | 12:11

want: als je vindt dat bijv. (zoals in de VS/Zuid-Afrika) de gekleurde medemens (terecht) volledige gelijkheid heeft, dan ook zonder voorbehoud dezelfde rechten (en plichten), zoals stemrecht/verkiesbaarheid (Obama)/belasting enz. Als je vindt (zoals in Nederland en nog 5 andere landen) homo's/lesbo's dezelfde rechten/plichten hebben als hetero's en dus de wet ook voor hén met alle plichten én rechten geldt) snap ik dus die krankzinnige ontsnappingsclausule voor de (en ja hoor, daar zijn we weer: de gelovige medemens)weigerambtenaar niet....Misschien dat het COC mij dit kan uitleggen??

Reactie van Erikje

04-01-2009 | 17:27

Aan fidelio
Het is een compromis, niks anders. Om de 'gelovigen' niet helemaal voor 't hoofd te stoten bestaat deze wet voorziening. Zo heeft Cohen het destijds ook geïntroduceerd. Heel vervelend, de wet is inmiddels aangepast zodat elke homo gewoon kan trouwen in NL.
Het is hier al diverse malen vermeld waarom er weigerambtenaren zijn. Ik ben het er ook niet mee eens maar de wet laat dat toe. De wet laat deze weigerambtenaren toe! Gelukkig niet meer in elke gemeente (de meeste eigenlijk). De Grondwet, met z'n gelijkheidsbeginsel, wordt ook godsdienst prominent vermeld. En die is extra meegewogen in het besluit om het homohuwelijk (in de volksmond zo genoemd) mogelijk te maken in NL. Discriminatie om ras durven de gelovigen in NL echt niet aan, ook hun achterban is daar ruim in vertegenwoordigd.
On topic: Goed nieuws! Hoe meer landen zich aansluiten bij het huwelijk van gelijk geslacht des te meer de homo emancipatie zich bevordert.

Reactie van fidelio

04-01-2009 | 20:28

aan Erikje: Ik weet heus wel waarom eea zo is, (daarom heb ik al meerdere malen het standpunt van D'66, níet mijn partij!, geciteerd, om de vrijheid van godsdienst ,overigens; een groot voorrecht!, én de vrijheid van godsdienst-mening óndergeschikt te maken aan art.1 vd grondwet, dan ben je van een hoop ellende verlost; want waarom moeten er steeds weer uitzonderingen voor religies verzonnen worden als die steeds weer voor praktische onvolkomenheden zorgen? Antwoord; omdat er zonder de steun van christelijke partijen vaak geen meerderheden te behalen zijn, én om diezelfde partijen/religies niet voor 't hoofd te stoten. Maar zíj mogen andersdenkenden wél schofferen, beledigen: zie de recente uitspraken van de paus, zie de uitspraken van religieuze leiders in oa Iran).............

Reactie van Erikje

05-01-2009 | 0:11

Maar je vraag was waarom er weigerambenaren zijn ;-)
Het huwelijk van hetzelfde geslacht is nu al zes jaar gerealiseerd, welke praktische onvolkomenheden zorgen zijn er dan nog? De huidige weigerambtenaar is enkel nog een symbool voor de ultra christenen en een soort van laatste stuiptrek, een flauwe tik met de handtas, het mag geen naam meer hebben. Want je kan echt overal trouwen! Ik denk dat je de essentie mist, het grote geheel. Je zou juist het homohuwelijk (in de volksmond zo genoemd) moeten omarmen in plaats van de weigerambtenaren.

Reactie van fidelio

05-01-2009 | 11:41

Ik ben juist faliekant tegen de weigerambtenaren. Je hebt (en ik val in herhaling) als ambtenaar een eed gezworen de wet uit te voeren/handhaven. Daarom snap ik die idiote "ontsnappingclausule" voor fundamentalistische Christenen of anders gelovigen niet. Had nooit mogen gebeuren. (hóe klein hun aantal ook is, 't feit alleen al is ernstig genoeg.............)

Reactie van Fred

05-01-2009 | 12:20

Er is helemaal geen wettelijke regeling voor weigerambtenaren. Gemeenten mogen enkel praktische afspraken maken met de ambtenaren van de burgerlijke stand met als resultaat dat een weigerambtenaar nooit in de positie komt een homopaar te trouwen. Het is dus geen recht, maar een gunst. Inmiddels heeft de Commissie Gelijke Behandeling uitgesproken dat ook daar een einde aan moet komen en de regering opgeroepen om met een Algemene Maatregel van Bestuur te komen die alle gemeenten verplicht om ale trouwambtenaren alle huwelijken te laten sluiten. Trouwambtenaren die daar niet aan willen meewerken moeten of ander werk krijgen of ontslagen worden. Dit kabinet heeft dat oordeel van de CGB naast zich neergelegd, omdat zowel ChristenUnie als CDA daar tegen zijn.

Reactie van harrie

06-01-2009 | 16:21

Deze ambtenaren leggen een eed af op de bijbel en dat is fout,religie en overheid moeten gescheiden zijn.Als je geen goed nederlands spreekt kan je een baan mislopen zo moet het ook zijn als je de wet niet kan handhaven,zoek een andere baan.Als je zo gelovig bent kies dan eerst voor je geloof en dan voor de baan.

Reactie van fidelio

07-01-2009 | 11:14

(oa) voor harrie; ben 't helemaal met je eens, én; rijksambtenaren mogen (recentelijk nieuws;) géén eed afleggen op de koran.......waarom nu niet eens doorgepakt, en dan ook maar geen eed meer op de bijbel of andere religieuze dictaten afgeschaft?? (en nu ook nog voor lagere overheden invoeren),zijn we meteen van een heleboel gesodemieter verlost.........