Coalitie oneens over homorechten

05-12-08 | CDA, PvdA en ChristenUnie hebben de hulp ingeroepen van de Raad van State omdat de partijen het niet eens kunnen worden of de wet tegen de discriminatie van homoseksuelen moet worden aangepast. Voor minister Ronald Plasterk van Emancipatie is het duidelijk dat scholen leraren niet mogen ontslaan als die openlijk homo zijn door bijvoorbeeld samen te wonen met hun partner. De wet lijkt daarvoor echter wel ruimte te bieden.

De Algemene wet gelijke behandeling (AWGB) verbiedt discriminatie van leerkrachten op grond van 'het enkele feit' dat ze homo zijn. De oppositie wil deze bepaling schrappen. In het verleden sprak ook de PvdA, de partij van Plasterk, zich tegen deze paragraaf uit. Deze zomer wilden de ChristenUnie en het CDA geen standpunt innemen. De drie coalitiepartijen spraken de afgelopen tijd achter de schermen over de kwestie maar hebben nog altijd geen eenduidig standpunt kunnen innemen. Wanneer de Raad van State advies zal uitbrengen is niet bekend.

| Reacties op dit artikel

Reactie van Nou Nou

05-12-2008 | 18:04

De partijen met een c van christelijk of de g van gereformeerd in hun naam hebben een wereldbeeld dat is gebaseerd eeuwenoude boeken. De wetenschap heeft ons nu duidelijk andere kennis verschaft.
Deze partijen zijn niet van deze tijd. Geef mij dan maar weer een paars kabinet!

Reactie van Marleen

05-12-2008 | 18:11

Het zou verstandig zijn om het bijzonder onderwijs af te schaffen. Dat zijn dus de scholen met een religieuze achtergrond. Levensbeschouwelijk onderwijs mag maar dan moeten alle religies aan bod komen en docenten mogen geen oordeel geven over een bepaalde religie. Alleen praktische zaken mogen besproken worden: waar geloven de volgelingen in? Wat voor rituelen? Dat soort zaken.
Bijbelse uitgangspunten kunnen dan geen reden meer zijn om een docent vanwege zijn of haar homoseksualiteit niet aan te nemen of om een docent om die reden te ontslaan. Dat is dan geen punt van discussie meer.
Blijft nog dat het moeilijk is om standpunten, denkbeelden, gedrag van mensen te veranderen. Met het afschaffen van bijzonder onderwijs verdwijnen die niet. Collega's en leerlingen kunnen het leven van een docent dan nog zo zuur maken dat hij of zij vanwege pesterijen zelf vertrekt.
Maar het zou een goed begin zijn....

Reactie van Bertrand

05-12-2008 | 20:14

Iedere wet die mensen verschillend behandeld moet geschrapt.
Iedereen gelijk geen gezeik, zal ik maar zeggen.
En inderdaad Marleen, het speciaal onderwijs moet geschrapt worden. Het Franse systeem is een goed voorbeeld.

Reactie van Marco

05-12-2008 | 23:38

Scholen die homo's willen ontslaan omdat ze samenwonen, mogen wat mij betreft gesloten worden.
Zolang het bijzonder onderwijs respect kan opbrengen voor anders denkenden en voldoende ruimte biedt voor open discussies over en met andere religies en samenlevingsvormen (inclusief voorlichting!), mag het wat mij betreft blijven bestaan. Propaganda in de vorm van eenzijdig onderwijs, draagt niet bij aan respect binnen de samenleving. Er zijn inmiddels wel genoeg doden gevallen door godsdienstoorlogen.

Reactie van Minke

06-12-2008 | 0:32

Heb uw naasten lief, of ze nou hetero, bi of lesbisch/homo zijn. Het is niet aan een mens om onderscheid te maken gebaseerd op geaardheid.

Reactie van Herman N.

06-12-2008 | 2:03

Deze kwestie kan niet worden opgelost, zonder de grondwet te veranderen.
In de grondwet staan de artikelen op de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van (godsdienst)onderwijs.
Volgens die artikelen mogen ze homo's discrimineren en homosexualiteit op grond van de bijbel afwijzen en zondig noemen.
Daarom moeten we er ons sterk voor maken de grondwet te veranderen.
Artikel 1 moet het belangrijkst worden en alle andere artikelen moeten hieraan ondergeschikt gemaakt worden.

Het kan toch niet blijven bestaan, dat christenen extra bescherming blijven houden, als ze andersdenkenen en mensen met een andere levensstijl op grond van hun bijbel blijven beledigen en discrimineren en ze daarmee wegkomen, door aparte artikelen, die hen die vrijheid gunnen.
Als wij christenen beledigen worden we bestraft (zie behandeling Nekschot), maar zij staan boven de wet.
Ik vind de grondwet, die we tot nu toe hebben een onding. Deze beschermt religieus fundamentalisme boven mensen, die in vrijheid willen leven.
Dus ik denk, dat we of weer een kabinet zonder gristenen moeten hebben of D66 zoveel versterken bij de volgende verkiezingen, dat de andere partijen niet zonder D66 kunnen.
De PvdA heeft nu wel bewezen, dat ze zich in dit coalitieakkoord laten ringeloren door de gristelijke partijen.

Reactie van Erikje

06-12-2008 | 12:52

Hoezo laat de PvdA zich ringeloren door de christelijke partijen? Plasterk heeft hier een duidelijke stelling en is overtuigd dat scholen leraren niet mogen ontslaan als die openlijk homo zijn. Nou is NL (met 13 andere landen) al door de Europese Commissie op de vingers getikt vanwege de uitzondering in deze antidiscriminatiewet. Van der Ham (d66) wou in febr. 2008 een initiatiefwet indienen. CDA en CU wachten deze initiatief af, SP, PvdA, GL en VVD steunen dit voorstel. Het laat nog steeds op zich wachten betreft het initiatiefwet van D66 ...

Reactie van fidelio

06-12-2008 | 23:41

wat stelt het bijzonder onderwijs anno 2008 nog voor? de verzuiling is gelukkig grotendeels voorbij, en dús dient het speciaal onderwijs afgeschaft te worden (en voorbeeld te nemen aan het Franse systeem).Én, zolang men op grond van vrijheid van godsdienst mag discrimineren, zal er weinig veranderen ben ik bang. Oplossing; maak zo snel mogelijk vrijheid van godadienst ondergeschikt aan artikel 1 van de grondwet!!

Reactie van Herman N.

07-12-2008 | 1:22

Erikje,
de PvdA laat zich ringeloren door de christelijke partijen, doordat ze in de coalitiebesprekingen hebben geaccepteerd, dat niet alleen oude ambtenaren, maar ook nieuwe ambtenaren op grond van gewetensbezwaren mogen wijgeren homo's te tyrouwen.
Het feit, dat men aanvoert, dat in elk dorp en in elke stad, er wel ambtenaren beschikbaar zijn, die deze huwelijke wel willen voltrekken, vind ik een drogargument.
Het is hetzelfde, als dat ambtenaren gemengde zwart-wit huwelijken zouden weigeren te sluiten, met het argument, dat er wel andere ambtenaren zijn, die het wel willen doen.

Ik mag in mijn werk, het verzorgen van thuiszorgclienten, ook geen onderscheid maken. denk je, dat als homosexuele verzorgenden, strenge gristenen zou weigeren te verzorgen, dat niet heel gristelijk Nederland verontwaardigd zou reageren?
IK weet, het is in een coalitie geven en nemen, maar ik vind, dat Bos over het algemeen weinig ruggegraat vertoont.

Reactie van Erikje

07-12-2008 | 14:19

Hmm, in een ander nieuwsitem gaat het over subsidies richting christelijke homo's, dit item gaat over leraren in het bijzonder onderwijs maar ontaard uiteindelijk weer in weigerambtenaren. Herman, voor de goede orde: er is ten opzichte van het vorig kabinet één belangrijk punt veranderd: dat in alle gemeenten getrouwd kan worden. Wat heeft dit in de praktijk opgeleverd: De gemeenten hebben hun eigen conclusies getrokken. Er zijn, enkel nog op 4 van de 443 gemeenten na, geen weigerambtenaren meer aangenomen. De gemeenten Noord-Beveland, Reeuwijk, Rijssen-Holten en Staphorst, waar de SGP en CU flink aan de touwtjes trekt, moesten ook ambtenaren aannemen die iedereen trouwt. Als dit 'drogargument' er niet was zou er NIET in elke gemeente getrouwd kunnen worden. En nogmaals, ik ben tegen weigerambtenaren maar de wet heeft het toegelaten. Mensen weigeren te trouwen op ras is strafbaar. Dat is de wet! Hoe zou jij reageren als een verzorgende, helder bij geest, antisemitische, homovijandige of fascistische opmerkingen maakte?
Hoe zit het met ambtenaren met een gewetensbezwaar (militairen) of klokkenluider zijn?
D66 kan natuurlijk van alles roepen vanuit de oppositie maar waar waren ze tijdens de coalitie met VVD/CDA en LPF? Een initiatiefwet heeft een brede draagkracht nodig in de kamer (beide) maar die lijkt er nu niet te zijn ...

Reactie van JAN

08-12-2008 | 16:49

Ik heb in de gaten dat er talloze berichten van deze pagina verwijderd zijn door GAYSITE.
Ik ben toch wel zeer benieuwd waarom want ook GAYSITE heeft te maken met vrijheid in woord en geschrift, dus waarom censureren.

Reactie van JAN

09-12-2008 | 4:47

ik wordt trouwens binnenkort lid van het COC, ze zijn hard nodig!

Reactie van Herman N.

10-12-2008 | 2:28

het verstand komt met de jaren, maar of ze op zo'n negatief persoon zitten te wachten, waag ik te betwijfelen;
Maar ik ga er ook vanuit, dat je ontboezeming op cynisme gebaseerd is.

Reactie van Maarten

13-12-2008 | 20:07

De christenen zijn er trots op dat ze van hun god de opdracht hebben mensen te discrimineren.

Zegt genoeg over hun baggergod.

Reactie van vSTxCPXPnDKxxi

15-07-2011 | 5:24

BION I'm imrpsesed! Cool post!