|
| Gay Nieuws
|
|
Homohuwelijk
grote verliezer
05-11-08 | Tijdens de presidentsverkiezingen
in de Verenigde Staten mochten de stemgerechtigden
van drie staten zich tevens uitspreken
over de komst van het homohuwelijk.
In Californië werd het huwelijk
al opengesteld voor homoparen maar werd
dinsdag een nieuw wetsontwerp in stemming
gebracht om dit besluit weer terug te
draaien. Volgens Amerikaanse media heeft
een meerderheid gestemd voor het zogenaamde
Proposition 8 zodat het huwelijk in
Californië vanaf nu weer het exclusieve
domein is van man en vrouw. Wat er gaat
gebeuren met de reeds gesloten homohuwelijken
is onduidelijk.
Ook in Florida en Arizona stemden de
kiezers tegen het homohuwelijk zodat
ook in de grondwet van deze staten het
huwelijk is vastgelegd als een exclusieve
verbintenis tussen man en vrouw.
Toch is er ook een lichtpuntje voor
Amerikaanse homo's die in het huwelijk
willen treden. De staat Connecticut
besloot onlangs al dat het het huwelijk
zal openstellen voor paren van het gelijke
geslacht. Het hooggerechtshof in de
staat oordeelde begin oktober dat het
huidige verbod in strijd is met de grondwet.
Connecticut heeft nu laten weten dat
vanaf 12 november homoparen welkom zijn
om officieel in het huwelijksbootje
te stappen. Na Massachusetts is dan
nu Connecticut de tweede staat in de
Verenigde Staten waar het huwelijk is
opengesteld voor paren van het gelijke
geslacht.
GaySite.nl berichtte eerder:
11-10-08 | Connecticut
derde staat met homohuwelijk
31-10-08 | Ongekende
mobilisatie rond homohuwelijk
|
|
|
|
|
|
| Reacties op dit artikel
|
|
| Reactie van JAN |
05-11-2008 | 14:41
|
| Met de komst van Obama zullen de rest van de stated snel moeten volgen, desnoods via een federale wet. |
| Reactie van andre |
05-11-2008 | 16:10
|
| Obama is ook tegen het homohuwelijk hoor, vergis je niet! |
| Reactie van en nu? |
05-11-2008 | 16:18
|
| wat gaat nu verder gebeuren met Californië dat sommige homo's / lesbo's waren al getrouwd? |
| Reactie van Marthijn Uittenbogaard |
05-11-2008 | 18:14
|
Irritant dat de meederheid altijd over minderheden mag beslissen. Mensen moeten zelf hun leven leiden en als ze trouwen willen moeten ze dat toch echt zelf weten. Wel mag van mij het huwelijk haar wettelijke status verliezen. Dat het meer een gebruik wordt voor wie dat wil.
Niet alles moet met meerderheden beslist worden. Mensenrechten bestaan er ook. Rechters horen op te treden en discriminerende wetten niet toe te staan.
Het gepeupel is bijna per definitie dom en vindt het leuk om mensen te pesten. |
| Reactie van Rob |
05-11-2008 | 18:19
|
Amerikanen zijn voor 95 % (of zoiets) Christelijk en de kerk wil het niet hebben. Aangezien het geloof een blijvertje is helaas, geld dat ook voor het verbod op het homohuwelijk.
Eerst het geloof dus, dan het homohuwelijk aanpakken! |
| Reactie van Moeder Natuur |
05-11-2008 | 18:25
|
| Het is triest dat religieuzen in de VS hun godsdienst boven rechtvaardigheid stellen. Religieuze personen die een ander niet behandelen zoals zijzelf behandeld willen worden zijn in mijn ogen hun blijkbaar egoïstische "god" niet waard. |
| Reactie van Simon |
05-11-2008 | 22:03
|
| Een onhandige factor is ook dat bij het massaal opgekomen zwarte electoraat homoseksualiteit nog altijd gevoelig een lastig onderwerp is. |
| Reactie van Herman N. |
06-11-2008 | 0:10
|
Gristenen voelen zich gediscrimineerd, als ze niet mogen discrimineren.
Gristenen voelen zich onderdrukt, als ze niet mogen onderdrukken.
Ik denk overigens dat er echt niet zoveel verschil is tussen de funamentalistische ideeen van de witte wedergeboren gristenen, die Republikeins stemmen en de zwarte pinkstergemeenten-aanhangers, want ook als McCain gewonnen zou hebben, zou het 'homohuwelijk' weer afgeschaft zijn. |
| Reactie van Ron |
06-11-2008 | 4:28
|
| Een lichtpuntje is mogelijk dat wellicht dit verbod nu met de grondwet in de hand aangepakt kan worden want die verbiedt dat staten discriminerende wetgeving invoert. Overigens zijn het waarschijnlijk niet zozeer de zwarte kiezers, maar de grote groep katholieke latino's die in Californie stemmen die de doorslag hebben gegeven. |
| Reactie van P.C. |
06-11-2008 | 8:43
|
| Religie is een primitieve stammenstrijd waaruit primitieve "mijn en dijn" gedachten voortkomen. De ellende die dat veroorzaakt zullen nooit een rechtvaardige samenleving opleveren. |
| Reactie van KuraiAnck |
06-11-2008 | 9:07
|
Wat ik het belangrijkst vind is dat homo's de zelfde rechten hebben/krijgen als alle andere burgers. Of dit nu huwelijk of samenlevingscontract genoemd moet worden is mij om het even.
Ik kan mij voorstellen dat het woord huwelijk gevoelig ligt. Prima, noem het anders, maar zorg dat de rechten gelijk zijn: kinderen, nalatenschap, medische beslissingen, etc. |
| Reactie van Twentenaer |
06-11-2008 | 12:57
|
Fase 1 van de Obama-Deception.
Nadat afgelopen maand al gebleken was dat het merendeel van de Europeanen die aan de Obamamania meededen, amper - of zelfs geheel niet - op de hoogte was van het politieke gedachtegoed van de nieuwe Messias. En ook niet van de Amerikaanse constitutie, die de president slechts bevoegdheden toekent op gebied van buitenlands beleid en nationale veiligheid. Voor de inrichting van de maatschappij heeft de man of vrouw maar weinig bevoegdheden, zoals mag blijken uit de talloze wetsvoorstellen waarover de VS-burgers regelmatig mogen stemmen - en dat ook nog eens per staat!
Niet onbelangrijk is dat menig homostem op Obama is ingegeven door een - begrijpelijke en terechte - aversie tegen de reactionaire, streng christophiele opvattingen van Sarah Palin.
Ondanks het mediale orgasme van de Linkse Kerk Media n.a.v. de verkiezing van Obama, blijft de voorsprong van Obama slechts rond 7% op diens rivaal. En dat ondanks(!) de diepe aversie van de VS-kiezers tegen de zittende president. |
| Reactie van Herman N. |
06-11-2008 | 14:22
|
Ondanks de kletspraatjes van twentenaar is het aantal kiesmannen, die op Obama stemmen bijna 2 x zo groot als die op Mc.Cain stemmen.
Verder heeft de president van de VS de ruimte, om nieuwe rechters in het Opperste gerechtshof te benoemen, die in laatste instantie uitspraken doen over jurisprudentie. Als dus op termijn een 'progressieve' meerderheid van rechters in het hoger gerechtshof zitten, zullen ze dus ook in zaken van mensenrechtenschendingen, een voor homo's positieve uitspraak doen. |
| Reactie van Twentenaer |
06-11-2008 | 14:54
|
Herman N komt de eer toe prachtig te tonen dat toen Bush gekozen werd, er door de Linkse Kerkgangers continu gewezen werd naar met de (bijna gelijke) kiezerspercentages, maar nu Obama gekozen is, er inneens met de kiesmannen geschermd wordt. Waardoor de overwinning groter lijkt dan de 6 à 7% waar het in werkelijkeheid om gaat.
Zoals gezegd snappen veel Linkse Kerkganger maar weinig van de Amerikaanse constitutie en nu dus blijkbaar ook al niet het districtenstelsel en de daar uit automatisch voortvloeiende grote verschuivingen in het aantal kiesmannen.
Geen kletspraat, maar controleerbare feiten.
En wat betreft die rechters: die toetsen slechts de - door de staten, veelal na volksraadplegingen opgestelde/afgedwongen - wetgeving aan de grondwet. Belangrijk, maar voor echte 'change' is meer nodig. |
| Reactie van Herman N. |
06-11-2008 | 14:55
|
Overigens zijn gristenen en moslims gezien in het tijdsverloop van het wereldgebeuren een te veronachtzamen incicent.
De geschiedenis van de mensheid is honderdduizenden jaren oud, het gristendom bestaat nog maar 2000 jaar en de moslimgodsdienst 1600 jaar.
Homosexualiteit bestaat al, zolang de mensheid bestaat.
Als het tegenzit bestaan dit soort oprispingen nog hoogstens 1500 jaar, dan sterft het weer uit, ook al door degeneratie en inteelt, of ze maken elkaar (hopenlijk) wel af.
en ook na het afsterven van dit soort godsdiensten zal homosexualiteit nog honderdduizenden jaren bestaan.
|
| Reactie van Thierry |
06-11-2008 | 14:59
|
Change... Yes we can!
Inderdaad zou deze uitslag wel eens de eerste teleurstelling in een lange reeks kunnen worden voor de Obama-fans in Europa. Obama is niet alleen tegen homohuwelijk, maar ook voor de doodstraf, voor wapens, opvoeren van de strijd in Afganistan en protectionisme "Amerika eerst". |
| Reactie van Thierry |
06-11-2008 | 15:03
|
| Met je opmerking dat "moslims en christenen gezien het tijdsverloop van de wereldgeschiedenis een te veronachtzamen incident" zijn, diskwalificeer je je op een wel heel pathetische manier. |
| Reactie van Herman N. |
06-11-2008 | 15:22
|
nee Thierry, dat heet toegeven aan de wetten van de LOGICA en geloven heeft niets met logica te maken.
De RATIO is waar het omdraait.
Het geloof werkt als een vernietigende kracht. |
| Reactie van Herman N. |
06-11-2008 | 15:28
|
Overigens was er gelijk na het bekend worden van de uitslag van het referendum een demonstratie van homo's in San Francisco.
Ik denk, dat de homo's veel meer kracht aan elkaar kunnen ontlenen, dan voor mogelijk gehouden wordt.
Er moet veel meer gedemonstreer en gelobbyied worden.
Kijk hoe hoeveel susses de zwarte burgerrechtenbeweging in de USA gehad hebben. Het is wel een strijd van de lange adem. |
| Reactie van Bertrand |
06-11-2008 | 15:37
|
Ja twentenaar doet zich voor als een rechts mannetje. en dan komt hij met en getalletje van 7 %.
Een lachertje hoor zoiets. Obama heeft 2,3 X meer kiesmannen tot zijn beschikking gekregen dan die Oude Vietnamveteraan. Maar goed, want even als nu in Irak had Amerika ook niets te zoeken in Vietnam.
Republikeinen zijn het ergste soort in de USA.
Daarnaast is de Amerikaans Republikeinse politiek altijd een ramp voor de wereld geweest. Ook/zeker financieel.
|
| Reactie van Brommer |
06-11-2008 | 17:14
|
Voor Obamafielen: Obamakiezers: In Californië zeiden 72% van de zwarte dames, die ongetwijfeld juichend het stemhokje in zijn gelopen, voor prop 8, dus tegen het daar al bestaande homohuwelijk gestemd te hebben. Zoiets kan hier ook gebeuren, als het religieus overheerste Europa teveel macht krijgt. Er zijn al meer tijden geweest dat homo's dachten dat ze bestaansrecht hadden.
Obama had meer kiesmannen, maar niet zo'n grote meerderheid qua stemmers. Overigens hebben de democraten al jaren een meerderheid in de senaat dankzij 2 onafhankelijke meestemmers, dus al die aan Bush toegeschreven beslissingen, inclusief het verstrekken van hypotheken aan mensen die het niet konden betalen, ingevoerd dankzij maatregelen van Clinton, komen uit de zelfde koker als waaruit Obama nog meer beslissingen vandaan gaat toveren. Obama heeft 20 jaar zitten luisteren op zondag naar een racistische (zwarte) dominee, daar moet toch wel iets van zijn blijven hangen. |
| Reactie van Gevolg... |
06-11-2008 | 18:27
|
| Ik denk dat homo- en lesbogetrouwden worden hen hart erg pijn gevoeld en erg verdrietig, dat conservatieve groepen lachen hen uit en ze maken kapot voor homo's en lesbo's leven. |
| Reactie van Marco |
07-11-2008 | 17:10
|
Tsja, je kunt wel met de helpterjes van de almachtige in discussie gaan maar de tijd heeft geleerd dat dat niets oplevert.
Het is de hoogste tijd de hufter die de christenen hun god noemen, in wiens naam de christenen hun haat verspreiden, aan te pakken.
Praat niet met de helpterjes, pak de hufter in de hemel aan. Overal, altijd, keihard. Wie niet luisteren wil moet maar voelen. |
| Reactie van op Twentenaer |
07-11-2008 | 18:36
|
| Dezure rechtse kliek vuilspuiters zoals jij zullen altijd weer de schuld in de schoenen schuiven van de "linkse kerk". Voor links is rechtvaardigheid belangrijker dan het typische rechtse financiële eigenbelang. Van rechtse partijen hoef je geen intiatievente verwachten voor rechtvaardigeheid, dat komt ook in NL altijd van links. Maar laat ik daar geen woorden meer over vuil maken. Obama is gekozen door niet al te hoog in te zetten op rechtvaardigheid want daar had ie in, de veelal rechts conseratieve, VS de verkiezingen mee verloren. Echter Obama is een veel intelligentere persoon dan Palin en consorten. Als het Obama lukt de VS in de komende 4 jaar ietwat intelligenter en rechtvaardiger te besturen dan de rechtse religieuze Bush, zal ook de VS in de komende jaren het besef doordringen dat rechtvaardigheid niet alleen te koop of af te dwingen is met wapens. |
| Reactie van Herman N. |
08-11-2008 | 3:01
|
nou moe, m'n klomp breekt,
twentenaer, die iemand voor rechtse vuilspuiters uitmaakt, maar ik denk, dat ie op een cynische manier de boel verdaait en het omgekeerde wil beweren.
en Marco/alias Maarten, die reaktie van jou is telkens weer zo puberaal, dat het erg kinderachtig is.
je kan een god, die niet bestaat niet als hufter aanpakken.
heeeeeeeeel erg kinderachtig. |
| Reactie van |
08-11-2008 | 9:06
|
| Herman, het ie een reactie op Twentenaer |
| Reactie van Ray |
08-11-2008 | 11:28
|
Het onderwerp?... O ja, homohuwelijk. KuraiAnck zegt het juist, plak er desnoods een ander label op maar zorg dat men dezelfde rechten heeft. Ik heb dat homohuwelijk nooit begrepen, ik vind het eerlijk gezegd ook geen gezicht, ik schijn maar niet aan te kunnen wennen, twee mannen in een blauw krijtstreepje met ringen. Hadden we niet iets leukers kunnen bedenken? Ik begrijp goed dat men zaken wil regelen en/of de liefde via een ritueel wil bevestigen. Maar om dat precies zo als hetero's te willen begrjp ik niet. Ik vind het huwelijk op zich, ook bij hetero's (zeker gezien het scheidingspercentage) een stap terug in de evolutie. En de verdediging van het homohuwelijk door homo's laat voor mij alleen maar zien hoe groot de behoefte van homo's is om "normaal" gevonden te worden. Die behoefte is een gevaar op zich, kijk naar de Albert Verlinde's die zich in bijna elke zin voorstaan op het feit "mijn man". Het impliceerd dat de ongetroude homo abnormaal is. Niemand op deze planeet is abnormaal of normaal, al gaan alle geschiedenisboeken over diegene die steeds dat tegendeel willen bewijzen...Bah!
|
| Reactie van Twentenaer |
08-11-2008 | 16:42
|
Obama Deception Day - The Sequel
De nieuwe president van de Verenigde Staten Barack Obama zal doorgaan met de aanleg van een raketschild in Oost-Europa. Dat heeft Obama de Poolse president Lech Kaczynski telefonisch laten weten, meldde Warschau.
Meer steun aan Israël dan de Linkse Europese Elite lief is: Rahm Emanuel benoemd tot stafchef van het Witte huis. In het congres heeft Rahm altijd Israel gesteund. Soms zelfs nog meer dan President Bush: zoals in juni 2003, toen hij een brief aan George W. Bush ondertekende, waarin hij de president bekritiseerde vanwege zijn geringe steun aan Israel.
Iran heeft voor het eerst woedend gereageerd op de uitspraak van Barack Obama, afgelopen vrijdag dat Irans zoektocht naar nucleaire wapens ’onacceptabel’ is. “Dit is een teken van de voortzetting van hetzelfde verkeerde beleid als voorheen”, aldus de Iraanse parlementsvoorzitter.
Nu Obama 'onze' nieuwe president is, zal moreel superieur links een nieuwe vorm voor haar haat en afkeer moeten vinden, wil ze zich niet overgeven aan racisme. Want de LinkschMensch weet immers als geen ander dat kritiek op een niet-blanke voortkomt uit diepgewortelde gevoelens van racisme, niet waar?
Wordt dus lachen de komende jaren in de LKM. |
| Reactie van Twentenaer |
08-11-2008 | 16:47
|
En het blijft leuk: die overspannen reacties van lezers die niet eens de moeite nemen serieus te lezen wat er staat en/of van wie het afkomstig is...
Lezers die dus niet het niet onbelangrijke verschil zien tussen 'rechts zijn' en 'anti links populisme'.
Lezers die telkens de discussie inhoudelijk omzeilen en zich beperken tot kankeren op de 'toon', en grossieren in kreten als xenofoob, racistisch en onderbuik. |
| Reactie van Erikje |
08-11-2008 | 18:49
|
| Hmm... Iran, eerst de nieuwe president feliciteren en dan weer woedend reageren ... |
| Reactie van Maarten |
09-11-2008 | 23:36
|
@Herman
Ik ben het met je eens dat goden niet bestaan, maar in dit opzicht hou ik christenen graag aan hun eigen woord, nl, dat zij alles doen in opdracht van hun god, dus (de paus) ook mij uitmaken voor gestoorde pedofiel.
Zolang zij dat doen zal ik hun god als hufter bestempelen. Lijkt me eerlijk, toch ? |
|
|
|
|
|
DVD
Shop 
Gay
Nieuws 
