|
| Gay Nieuws
|
|
|
Verbod
op darkrooms
14-02-08 | Een rechtbank in het Zwitserse
Zurich heeft deze week uitspraak gedaan
in een opvallende zaak en vastgesteld
dat seksuele handelingen binnen de horeca
niet zijn toegestaan. De rechter zei
in de uitspraak dat het verbod ook geldt
voor ruimten binnen de horeca die geheel
of gedeeltelijk zijn afgeschermd van
de overige horeca-inrichting. Door deze
uitspraak is het in heel Zwitserland
per direct verboden om seks toe te staan
in darkrooms waardoor deze ruimten vanaf
heden illegaal zijn.
De rechtbank in Zurich deed uitspraak
in een zaak die was aangespannen door
de eigenaar van een nachtclub. Het bedrijf
was onlangs beboet omdat een paartje
seks zou hebben gehad op een plek binnen
de zaak waar zij zichtbaar waren voor
enkele andere klanten. De rechter oordeelde
dat de boete terecht is omdat de wet
in Zwitserland zegt dat seksuele handelingen
niet zijn toegestaan in een horecabedrijf.
De uitspraak heeft vooral nadelige gevolgen
voor de homohoreca in Zurich. Bijna
elke homobar of discotheek heeft
wel een darkroom, die dus vanaf nu illegaal
zijn en dicht moeten. Zwitserse homo-organisaties
hebben zeer kritisch gereageerd op de
uitspraak en de gevolgen hiervan. "Dit
zou wel eens de doodsteek voor de homohoreca
kunnen zijn," aldus een woordvoerder.
De nachtclubeigenaar heeft inmiddels
aangekondigd in hoger beroep te gaan
om zodoende het darkroomverbod van tafel
te krijgen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Reacties op dit artikel
|
|
| Reactie van Arnold |
14-02-2008 | 15:03
|
| Wie het onderste uit de kan wil hebben , krijgt het lid op de neus |
| Reactie van BertJan |
14-02-2008 | 15:29
|
Merkwaardig. Zijn nu in Zwitserland de bordelen met peeskamers of -suites ook verboden? Daar durf ik aan twijfelen.
Soms zijn die Zwitsers zo Zwitsers! De drugsscène in Zwitserland bijvoorbeeld tart je meest horribele verbeelding.
Wat ik dààr gezien heb, "en public"!
En iedereen doet of de neus bloedt. Merkwürdige Leute diese Schweizer.
|
| Reactie van paraplu |
14-02-2008 | 16:16
|
Sex is hetzelfde als lopen, eten, slapen, etc. etc. Het hoort bij de mens en anno 2008 mag het nog steeds nergens behalve thuis.
Hoeveel kwakjes spuiten zakenmensen dagelijks op de kantoor wc?
Hoeveel ambtenaren worden er in fietsenhokken gepijpt?
Get alive mensen. Sex is normaal en dat moet nu eindelijk eens worden geaccepteerd.
Als je er niemand mee lastig valt en lol hebt, snap ik echt het probleem niet. |
| Reactie van niels |
14-02-2008 | 16:51
|
| doodssteek.....geen seks? dus de homohoreca onderscheidt zich alleen door seks...mischien moet daar eens wat aan gedaan worden |
| Reactie van roy |
14-02-2008 | 17:54
|
| waar moet dat heen, niet meer roken, geen seks meer straks mag je er ook geen alcohol meer drinken |
| Reactie van |
14-02-2008 | 18:09
|
| ja roy en er zijn zelfs nichten die daar heen willen hoe dom het ook is. maar ik ben het met je eens scahndalig allemaal. maar ik ben het wel eens met parkeerplaatsen hoor. dat is niet goed te praten dat ze staan te seksen als er kinderen rondlopen. kan niet. en het kan ook niet dat iedereen condooms en tissues weggoit ruim je zooi op |
| Reactie van Rogier |
14-02-2008 | 18:17
|
| Is dit nu: ''Het Zwitser Leven Gevoel''? |
| Reactie van Jodelahiti |
14-02-2008 | 21:54
|
| Gaan we toch lekker met z'n allen kaasfonduen. |
| Reactie van Ben |
14-02-2008 | 22:37
|
Die wet is er nu eenmaal, niets mis mee dat deze dan ook gehandhaaft wordt.
Sex in inderdaad heel normaal zoals eerder werdt opgemerkt, maar sex in een darkroom? Ieder het zijne maar ik vind het ranzig. |
| Reactie van |
14-02-2008 | 23:13
|
| nee kaasfondue is lekker. je benden buur zal het maar doen getver |
| Reactie van Jan |
15-02-2008 | 0:26
|
we zeggen hier in Nederland altijd dat je de darkrooms open moet houden 'want anders gaat het ondergronds'.
Nou en? Laat het maar ondergronds gaan. Want luisteren naar safe seks boodschappen doet niemand die in die smerige hokken rondneukt.
Dus sluiten die varkenskotten, met excuus aan de varkens. Als je hiv oploopt op een prive ondergronds feestje kan je in ieder geval niemand anders verantwoordelijk stellen. Alleen jezelf, of die klootzak die je bare neukt terwijl hij weet dat hij hiv heeft.
Zoek het maar uit, wie het na 25 jaar hiv nog steeds niet begrijpt moet maar voelen. Geniet ervan mannen en douw je kop maar metersdiep in het zand! |
| Reactie van martijno |
15-02-2008 | 1:21
|
Nou Ben, zo dachten ze ook in 1940: regels zijn regels...
Soms ben ik bang dat wij ook de kant van Zwitserland op gaan door alles maar te willen regelen en iedereen maar te laten meebeslissen en alles via de rechter te spelen. Daarom was ik ook nooit zo'n voorstander van D'66 met z'n Überdemocratie. |
| Reactie van BertJan |
15-02-2008 | 10:40
|
| Jan heeft 'n punt hoor. Homo of hetero, de tering naar de nering zetten zou verstanding zijn. Tenzij je natuurlijk liever de tering krijgt omdat onbekenden (mèt HIV) in the dark in je kont zitten. Maar die kick is eenmalig en die gaat snel over. Het is mijn ding niet. Ik ben voor tolerantie en aan mij verdient homohoreca geen cent omdat ik gewoon leef, mijn vriend ook. Als we al es uit eten of dansen of zo, dan gewoon waar iedereen gaat. Niks ghetto. Niks darkroom. Niks sauna. Nou, ieder zijn meug. Wij hebben er niks mee. |
| Reactie van Kars @ Jan |
15-02-2008 | 11:10
|
Graag corrigeer ik je verhaal hier even Jan. Hiv besmet worden heeft met onveilige seks te maken, en helemaal niets met de plaats waar je seks hebt! Het is onzin dat niemand aan safe sex zou doen in een darkroom. Ja er gebeurt zeker ook onveilige sex, (maar niet met mij als ik er ben bijvoorbeeld). Overigens meen ik me een onderzoek te herinnneren dat de laatste tijd juist veel besmettingen binnen relaties plaatsvinden, gewoon in de slaapkamer dus.
"Als je hiv oploopt op een privé feestje kan je tenminste niemand anders dan jezelf verantwoordelijk houden", ook dat lijkt me onzin, geven mannen die in een darkroom besmet raken de darkroom de schuld dan of zo?
Dus gooi die vooroordelen over de darkroom overboord. Als het niet jouw ding is prima, als je het ranzig vind okay, maar laat iedereen in zijn waarde graag! En leg geen verbanden tussen zaken die helemaal niet zo zwart-wit liggen als jij ze stelt. |
| Reactie van Jos |
15-02-2008 | 11:38
|
| Leuke roze bril Kars! Het is al sinds jaar en dag bekend dat onveilige seks welig tiert in darkrooms. En dat darkroom eigenaren weinig zin hebben in safeseks boodschappen omdat dat de sfeer zou verpesten. De hygiene is ver te zoeken en de heren met de broek op de schoenen zijn niet geinteresseerd in condooms. |
| Reactie van Argus |
15-02-2008 | 11:56
|
| Denkt men nu echt dat door het sluiten van darkrooms veilige en onveilige sex uitgebannen wordt? Dan gebeurd het gewoon ergens anders. Dat is altijd al zo geweest, en als een darkroom je ding niet is dan ga je er toch gewoon niet heen? |
| Reactie van Kars @ Jos |
15-02-2008 | 14:16
|
| Ja leuk rose hé Jos? Ik bestrijd ook helemaal niet dat er in darkrooms veel onveilige seks plaatsheeft, en ik zou ook graag zien dat darkroom eigenaren meer aandacht voor safe seks hadden en ook de hygiene mag wat mij betreft beter maar daar ging het niet om. Het is alleen niet zo zwart als sommigen stellen. Bovendien vind ik dat Jan helemaal geen argument heeft. Als hij liever niet naar een darkroom gaat dan doet hij dat toch niet. Ik doe het wel graag af en toe - en ik doe het dan nog veilig ook! Veilig vrijen is ieders verantwoordelijkheid dus ga dat niet als vals argument gebruiken om darkrooms te sluiten. |
| Reactie van BertJan |
15-02-2008 | 14:42
|
Ik begrijp de diverse argumenten en ik laat liefst iedereen in zijn waarde. Vrijheid blijheid, dus. Voor onszelf hebben mijn man en ik de vraag en het antwoord gevonden. Sex loskoppelen van blijvende liefde is voor ons niet boeiend. Iedereen denkt daar anders over. Een puber die zijn lijf en dat van anderen verkent bijvoorbeeld. Maar dan nog. Mèt affectief éérst naar elkaar toegroeien is het fijn. Zonder zal ook wel fijn zijn, voor sommigen. Dat is hun privé aangelegenheid. Persoonlijk word ik altijd wat treurig van het idee dat homo's veronderteld worden "losse" sex te hebben. Als ik op een chatsite zie staan dat een "maagd van 48" wil "verkracht worden" in zijn "mannenkutje" dan zucht ik toch. Ik zou niet weten waarom vaste liefde met één mens fout zou zijn. En wie zich bij al dat rumficken en consumptiesexen goed voelt, moet het vooral doen. Ik vraag me wèl af hoe diepzinnig de affectieve toenadering in darkrooms kan zijn. Ze doen maar.
Ze zijn voor mij niet beter noch slechter dan anderen. Iedereen vult behoefte aan liefde verschillend in. |
| Reactie van gwb |
15-02-2008 | 15:06
|
Het maakt mij denken aan de Prohabition act in V.s. in de 1920's . " Prohabition" de verboden verkoop of gebruik van alcohol in V.S. in de 1920 s had wel een negatief affect in dat iedereen alcohol zelf begon te maken voor de zwaart markt en de feesten word extra wild. ( denk aan boek Great Gatsy ) De " Prohabition " act heeft geen enkele effect had om mensen te stoppen met alcohol consumptie in tegendeel.
Dus nee verboden van darkrooms is gelijk als verboden van alcohol en zal niet tegen HIV infecties bestrijden. Als mensen zijn niet bewust over hoe HIV infecties komt daan krijgen zij HIV toch buiten de darkroom. Het is iedereen zelf te weten wat zij doet en wat de risicos zijn : Ma Holland kan dit niet voor ons met meer regels te maken tegen sexen in a darkroom, maar wel Ma Holland kan ons helpen met informatie te verstrekken en preventie ( condoms ) rond te plaats in beschiktebaar locaties.
Wel leuk zal zijn als GGGD en Schorstichting condoms gratis zal verstrekken aan de bar eigenaren en dat de eigenaar ook genoeg interesse in de gezondheid zal hebben om de condoms makkelijk te neemen en in een zichtbaar plaats te zetten. Dus HINT HINT... Schorstichting ( " gratis " ) condoms en bar eigenaren ... HINT HINT ( " interesse " ) in de gezondheid van jouw klanten !!!
De sleuten van de darkrooms is geen slim optie : het betekend de verlies aan control en spreekbaarheid in een openbaar ontmoeting plaats plus een slecht achteruitgaan in de homosamenleven waar elkaar ontmoeting en sexen zijn belangrijk.
Verder het idee om alles te sleuten maakt het aleen meer aantrekkelijk om alles stickem achter in de kippen hoek te doen. Een voorbeld van dit is de verlies van control bij de prive sex feesten in Groningen : tenminste sex met een vreemdeling in een darkroom heeft weinig kans om mishandeling. |
| Reactie van Troyan |
15-02-2008 | 17:17
|
| Dat je HIV kunt oplopen in een darkroom is een feit net als in donkerafrika. |
| Reactie van Timo |
15-02-2008 | 17:27
|
| gewoon sluiten en niet bijdragen aan de ellende. Als mensen thuis anoniem onveilig willen vrijen of in de open natuur moeten ze dat helemaal zelf weten. Maar je moet geen gelegenheid scheppen voor onveilig seks gedrag, zoals in darkrooms waar geen enkele controle is. Sluiten die zooi, ook in Nederland! |
| Reactie van gwb |
15-02-2008 | 18:55
|
geen enkele control in darkrooms ? tenminste zijn er vaak borden over veiligvrijen en de verkoop van condoms ( soms gratis ) aan de bar. Dat is niet altijd zo t'huis ! Veilig sex gaat omdat de geneige dat sex wil ( doet ) veilig wil vrijen : Dus sluiten darkrooms is duidelijk geen oplossing - het is meer een betekenis van mensen om vrijheid te beperken. Ik zegt als jij niet van darkrooms hout daan ga er niet - nieks aan de hand hoor. - Maar maakt niet een argument dat er is daar onveilig sex - onveilig sex is alleover.
Het lijkt meer wij hebben een moraal issue bij mensen dat mensen darkrooms willen sluiten. Mijn reactie hier : Ga er gewoon niet naar de darkroom als jij vind het tegen jouw moraals - maar neem de vrijheid niet weg voor andere omdat het niet in jouw moraal zit .... Anders ben jij aan discrimineren.
|
| Reactie van Timo |
15-02-2008 | 19:03
|
| Onzin. Een bordje ophangen en condooms verkopen is niet genoeg in deze. De regels moeten ook gevolgd worden en de condooms gebruikt. De uitbater moet controleren, en dat gebeurt niet in die darkrooms. Dus lazer maar op met je moraal issue en je discriminatie gezwets, het gaat simpelweg om de volksgezondheid. Wat mensen thuis doen moeten ze lekker zelf weten, maar onverantwoordelijk gedrag moet je niet faciliteren. Sluiten die darkrooms! |
| Reactie van Ben |
15-02-2008 | 19:43
|
| @Martijno: het handhaven van wetten vergelijken met de gruwelijkheden uit de tweede wereldoorlog vind ik nogal kort door de bocht.Op die manier kun je een bekeuring voor te hard rijden vergelijken met een gaskamer. |
| Reactie van Troyan |
15-02-2008 | 20:34
|
| Ik vind trouwens gratis condoom onzin. Gratis bestaat niet. Dat betekend dat andere er voor moeten betalen. Als je wilt neuken moet je condooms kopen. We zijn toch g.v.d. geen bijstandsmoeders? |
| Reactie van Argus |
15-02-2008 | 21:58
|
| Dames, leg die handtassen eens weg en ga eens nuchter denken. |
| Reactie van Kars @ Timo |
15-02-2008 | 22:19
|
Ik ben het niet met je eens dat je alle risico's voor de volksgezondheid uit het openbare leven zou moeten willen uitbannen. Erg "prettig" zou zo'n veilige samenleving niet zijn want ik vind dat je dan wel zo consequent moet zijn om naast darkroomseks ook alcoholgebruik, carnaval vieren, autorijden, alle drugs en eten bij de Mac op het verboden lijstje moet zetten (je kunt er bij onveilig gebruik allemaal aan doodgaan).
Verder snap ik niet dat je zegt "thuis moeten mensen lekker doen wat ze zelf willen" want daar gebeuren de meeste HIV infecties en daar kun je moeilijk condooms gaan verstrekken of wil je seks thuis alleen toestaan onder toezicht van de zedenpolitie?
Kortom: leven en laten leven en niet juist de seksuele vrijheid aanvallen. (En nogmaals...ik vind darkrooms dus wel leuk en ik doe het wél veilig)..
|
| Reactie van Troyan |
15-02-2008 | 22:38
|
| @ Argus, nee schat want daar zitten mijn condooms in! |
| Reactie van |
16-02-2008 | 11:31
|
| jan je bent de grootste eikel di eer is. je hebt absoluut geen idee waar je pover praat dus hou aub je mond dicht. door mensen zoalas jij krijg je dus hiv |
| Reactie van Jan |
16-02-2008 | 12:52
|
| Ja joh de waarheid is hard en moet gezegd worden. Vijfentwintig jaar hiv in Nederland, 10% of meer van de homomannen heeft hiv. Iedereen weet hoe je je moet beschermen maar de infecties nemen ieder jaar toe. Alles wordt goed gepraat, niemand durft zijn nek uit te steken, en als je het doet word je afgemaakt. Dat noem ik je kop in het zand duwen en dan zeg ik inderdaad wie niet luisteren wil moet voelen. Hoog tijd ook dat de regering die beslissing van vorig jaar terugdraait en het opzettelijk doorgeven van hiv maar weer strafbaar maakt! Nu mag jij me weer een eikel noemen, puh! |
| Reactie van Cas |
16-02-2008 | 14:09
|
| wie leeft volgens het gebod des Heere heeft in dit aardsche rijk en het helmelsche niets te vrezen. Hou van den mensch, niet van den daad! |
| Reactie van pijnslaaf |
16-02-2008 | 14:21
|
| jammer voor veel homofiele (en heterofiele) zwitsers maar wij kunnen gelukkig een andere vakantiebestemming uitzoeken. |
| Reactie van Leeuw |
16-02-2008 | 14:48
|
| Goed zo, Paraplu, helemaal mee eens. |
| Reactie van @Cas |
16-02-2008 | 15:58
|
| En jij propt hem er zeker met vork en mes in? Hou toch op met je reli gezwets... |
| Reactie van BertJan |
16-02-2008 | 16:39
|
Zou "Cas" een afkorting zijn van "Cas- tratie" ? Mag ik eraan meehelpen? :o)
Hou van den mensch, niet van den daad. Is-t'ie uit zijn lijden verlost, doet maar èffe pijn. Ik zou niet verdoven, hij heeft in dit aardsche rijk en het helmelsche (sic!) niets te vrezen. De wereld gaat naar de kloten, hoor, Cas.
Laat je broek zakken of til je soutane op, wij helpen je van alle bekoring af.
|
| Reactie van Cas |
16-02-2008 | 17:46
|
| Als ik ongelijk had zouden jullie niet zo aggressief reageren, manmenschen. Maar ik neem het u niet kwalijk. Zo vol van onmacht en zelfhaat bent u. Zo ver weg van het licht. Want het is tegennatuurlijk, anders zou al die aggressie geen deel van u zijn. Ik begrijp het verdriet van die menschen die slechts bekoring zoeken in het duister, alwaar u den ander niet aankijken kan. Waar u verscholen van het licht uw handelingen verricht. Bekeer u toch tot het ware woord en wees gelukkig. Liefde en geluk kan ook uw deel zijn! Ik bid voor u broeders, ik wens u alles goeds. Hou van den mensch, verafschuw den daad. |
| Reactie van BertJan |
16-02-2008 | 18:09
|
Ja Caske, ik houd vrijwel iederen nacht
van mijnen mannenmensch, en wij stellen
de daad dan met plezier, om onze liefde
aan elkaar te voltrekken. Sneu voor je.
Niks verafschuwend, heel tedere liefde. |
| Reactie van martijno |
17-02-2008 | 15:47
|
@Ben: hiermee doel ik op de ambtenaren die zonder protest de namen van de Joden aan de Duitsers gaven. Dat moest nu eenmaal en regels zijn regels.
Het lijkt erop dat deze cultuur weer terrein wint de laatste jaren. |
| Reactie van Erik |
17-02-2008 | 17:18
|
| wat een belachelijke vergelijking. De regels van de duisters werden opgelegd tijdens een bezetting. Dat heeft niets te maken met een land dat zelf besluit om de eigen regels te veranderen. Regels zijn inderdaad regels, zo hoort dat. Ook in ee democratie. |
| Reactie van BertJan |
17-02-2008 | 18:28
|
1°De regels van de Duitsers waren géén
"regels". Het waren wederrechtelijke bevelen van de vijandelijke bezetter op vaderlands grondgebied. 2°Welke de regels zijn die zgn. weigerambtenaren hanteren, is een heikel discours. 3°De aan rechtspraak ontleende regels over darkrooms in Zurich scheppen strikt genomen een juridisch precedent dat over gans Zwitserland kan uitwaaieren.
4° Er is een vitaal verschil tussen de regels die ergens een "Heiligheid" of een dolgedraaide Imam uitbraakt, en de regels die uit rechtspraak "ontstaan".
In een rechtsstaat, maakt de regering met goedkeuring van de meerderheid van de verkozenen des volks de regels en dan gelden die regels voor iedereen, ook voor andersdenkenden. Theoretisch..
Die regelgeving kan door de rechtspraak
worden aangevuld. Dat is hier gebeurd.
Vaak is zulke rechtspraak "precedent" dwz "voorgaande" dwz baanbrekend, en op grond daarvan kàn zulke nieuwe regel
elders ook gaan gelden in dat land, of ook weer niet, indien nl. een àndere rechter er elders ànders over vonnist.
|
| Reactie van Timo |
18-02-2008 | 9:44
|
| Nou bedankt voor je lesje. Maar: dicht met die darkrooms! |
| Reactie van Ben |
18-02-2008 | 12:58
|
| @Martijno: dan nog.... |
| Reactie van NIP |
18-02-2008 | 14:02
|
| Gewoon dicht gooien.Is al erg genoeg! |
| Reactie van qw |
18-02-2008 | 20:59
|
| Niet te geloven. En dat juist op het moment waar het in de homhoreca door internet al iets minder goed gaat. De mannenontmoetingsplaatsen in open lucht zullen daar weer volop floreren in Zwitserland.Lang leve de mannenontmoetingsplaatsen in open lucht. Hip hip hoera. En dat gebefte kunnen ze het best zijn bef afnemen. |
| Reactie van cruiser |
20-02-2008 | 19:44
|
| Sex in darkrooms, daar is toch niets mis mee? Kan best spannend zijn. Natuurlijk is het daar soms ranzig, maar dat hoort bij de sfeer. En zelf bepaal je of je wel of geen veilige sex hebt. Dat is je eigen verantwoording. Dus onzin om darkrooms te sluiten. Sex is lekker en als dat in een dergelijke omgeving mogelijk is, waarom niet. Daar kan zich toch niemand aan storen. Je weet toch waar je naar toe gaat? En wat is er eigenlijk mis met sex? Moet dan alles volgens protocol "netjes" gaan in huiselijke omgeving. |
| Reactie van Cas |
21-02-2008 | 22:49
|
| Neen, maar gelijk Sodom en Gomorrah vernietigd werden zal dat ook met den steden gebeuren die den donkere kamers niet sluiten. Deze vuige ruimtes moeten gesloten opdat de reinen van lichaam ende geest in het licht kunnen leven. Aanschouw het Licht en kom toch uit het donker van deze kamers! |
| Reactie van @kars 15-02-2008 | 22:19 |
22-02-2008 | 16:23
|
| wat een vergelijking. unsafe sex met een hamburger. jij doet een condoom om je hamburger? lekker weinig calorieen.. huh |
| Reactie van dre33 |
22-02-2008 | 20:51
|
| oke ik ben ook niet zoo voor darkrooms maar verbieden vint ik wel beetje te ver gaan moet ieder voor zich zelf weten wat die doet vind ik. en straks mag je ook niet meer roken misschien mag je ook over een paar jaar ook niet meer drinken hoor ik net iemand zegen en ook niet over een paar jaar niet meer kofie drinken en miechien ook niet meer eten en geen sex meer hebben welke griezellege tyd gaan we naar toe vraag ik me af |
| Reactie van Timo |
22-02-2008 | 22:32
|
| Nee we mogen niet veel meer. Maar "Vint ik"? Ik vind dat jij niet meer mag schrijven! Heel erg griezellig! |
| Reactie van Tom |
24-02-2008 | 11:35
|
| ja hoor je mag straks best roken. Alleen in je iegen stinkhok zonder dat anderen daar last van hebben. |
| Reactie van dre33 |
24-02-2008 | 11:51
|
| waarom mag ik niet schrijven mag jij ook niet |
| Reactie van Rebel |
25-02-2008 | 0:50
|
| ik vindt het storend om te lezen dat andere mensen voor mij zouden beslissen of ik wel of niet sex mag hebben, en dat het safe moet. Mogen heteros ook geen onsafe sex hebben, hoe komt het dan dat er kinderen worden geboren. Spermalozingen tussen mannen is een intieme soort van communicatie, en ik beslis zelf wel met wie en waar ik het doe, wil ik het in darkrooms doen, dan doe ik het gewoon, geen enekele fascist of sharia wet gaat mij dat verbieden. |
|
|
|
|
|