|
| Gay Nieuws
|
|
|
Panorama
en Gay Krant veroordeeld
07-11-03 | Panorama en de Gay Krant moeten
hun beschuldigingen aan het adres van de oud-deken
van Weert, Wim van der Valk, rechtzetten.
De bladen moeten elk 5.000 euro smartengeld
betalen aan Van der Valk. Daarnaast is de
bladen de verplichting opgelegd in het eerstvolgende
nummer een rectificatie te plaatsen waaruit
blijkt dat hij niets te maken heeft gehad
met seksfeesten of seksueel misbruik.
Dat heeft de voorzieningenrechter in Den Bosch
vanmorgen bepaald. De rechter merkte in zijn
vonnis op dat Panorama en de Gay Krant niet
hard hebben kunnen maken dat de oud-deken
van Weert zich schuldig heeft gemaakt aan
strafbare feiten. Er was dan ook geen sprake
van klassenjustitie, het argument dat de bladen
aanvoerden als verdediging van de publicaties.
Hoofdredacteur Hitzert van Panorama kwalificeert
de uitspraak als "een geweldige draai
om de oren." Volgens Hitzert hebben Panorama
en de Gay Krant het risico van de publicatie
van tevoren gewogen en ingecalculeerd. De
hoofdredacteur bestrijdt de opvatting van
de rechter dat er "lichtvaardig"
is omgesprongen met de beschuldigingen.
Panorama en de Gay Krant plaatsten enkele
weken geleden een artikel over de deken als
iemand die bekendstaat als homoseksueel, maar
deze geaardheid vanaf de kansel altijd fel
heeft bekritiseerd. Om deze vermeende hypocrisie
aan te tonen, schreven de tijdschriften over
de betrokkenheid van de geestelijke bij seksfeesten,
seks met minderjarige jongens in het Anne
Frankplantsoen en zelfs mensenhandel. Van
der Valk eiste in een kort geding rectificatie.
GaySite.nl berichtte eerder:
05-11-03 | Gay Krant
en Panorama rectificeren
31-10-03 | Reportage
Gay Krant "zinloos mediageweld"
25-10-03 | Kort
geding tegen Gay Krant
17-10-03 | Aangifte
tegen secretaris-generaal vals
15-10-03 | Aangifte
tegen secretaris-generaal
08-10-03 | Geen
seksfeesten in Limburg
|
|
|
|
|
|
| Reacties op dit artikel
|
|
| Reactie van jammer |
07-11-2003 | 15:59
|
waar rook is, is vuur. zei mijn moeder altijd.
Jammer dat de gaykrant geen namen durfde te noemen, nu is het een zwak verhaal.
Dit gaat de gaykrant veel abonnees kosten. |
| Reactie van |
07-11-2003 | 16:11
|
Hoe komt men eigenlijk op deze beschuldigingen? Het Anne Frankplant-soen in Eindhoven bestaat niet. Dus lopen er ook geen minderjarige jongens te tippelen. Het is dus onmogelijk dat hoger geplaatste- en geestelijke personen zich schuldig maken aan seksueel misbruik van minderjarigen.
En..... ik zit lekker met mijn kop in het zand. |
| Reactie van Janie |
07-11-2003 | 16:12
|
Gay Krant en Gay News slaan heel geregeld de plank mis.
Gay Journalisten zijn zeer nuffig, en vaak betweters.
|
| Reactie van Michael |
07-11-2003 | 16:29
|
| Toont de ontwikkeling en uitspraak niet aan dat iedereen hier zo`n beetje heeft verloren en dat er des te meer reden is om homobeleid nederland breed op te zetten? Immers als er genoeg veiligheid ( roze meldpunt!) wordt geboden, activiteiten en evenementen en accomodatie kunnen jonge mensen zich beter ontwikkelen en zijn zij de toekomst. De politiek maar ook jullie de lezers moeten zich dit aantrekken en moeten begrijpen dat we nog veel emancipatie laten liggen. Niet teveel leunen op journalisten maar daadwerkelijk naar de gemeente stappen om homobeleid te bepleiten. Daar heeft Nijmegen dus nu echt een plus!! |
| Reactie van Leo |
07-11-2003 | 16:36
|
Is het de taak van de Gaykrant de moraalridder te spelen ?
Wat men anderen altijd heeft verweten, doet men nu zelf ook.
Het zou beter zijn als de Gaykrant zich zou beperken tot positieve publiciteit over homosexualiteit.
De narigheid moeten we maar gunnen aan Story, Privé en Weekend. |
| Reactie van Joop |
07-11-2003 | 17:02
|
De Gaykrant mag wat mij betreft best negatieve berichten plaatsen of schandalige situaties aan de kaak stellen, maar ze moet wel zorgvuldige journalistiek bedrijven....
Op deze manier zakken ze af tot het niveau van een roddelblad. |
| Reactie van De echte Joop!! |
07-11-2003 | 19:29
|
Gaykrant kocht toch al nooit, de panorama idem dito. Ik lees liever objectief nieuws en dat doet gaykrant niet meer en panorama heeft dat nog nooit gedaan.
Die 5000 euro is natuurlijk een lachertje, men zou ze beter treffen door een verbod op artikelen danwel een keurmeester die artikelen zou moeten keuren voordat ze geplaatst worden, betaald door gaykrant en paonorama. Stukje curatele dus. |
| Reactie van Frank-asd |
07-11-2003 | 20:11
|
Niveau van een roddelblad?
Mochten ze wllen.
De sonse brug heeft nog een strakkere journalistiek |
| Reactie van lekker puh |
07-11-2003 | 23:12
|
| nčnč nčnčnč !!! |
| Reactie van henk krols |
08-11-2003 | 0:39
|
| Meiden, het is een beetje fout gelopen met die reportage. ik ben gewoon zooo naief ook. ik ben te goed van vertrouwen. waar rook is is vuur en waar een stopcontact is, kan altijd een straalkacheltje geplaatst worden. Nu wil graag dat jullie me helpen. Ik ben echt gevraagd voor een naakt-foto-serie in de playboy. Ik heb van Kelly gehoord wat zij er voor kreeg, behalve een koude muts. Nu wil ik een actie ontketenen in mijn eigen parochieblad. Ik heb al een logo:" DOE MEE, GEEF HENK NU ZIJN SNEE". Jullie kunnen gewoon storten, op de bekende nummers, maar ik wilde ook iets doen met aandelen of een pyramidespel, maar die notaris, je weet wel, die al die beeedigde verklaringen van laatst heeft opgesteld, raadt me dat vreemd genoeg af. En meiden, alle informatie kan nog steeds naar mij gestuurd worden. Het maakt niet uit hoe of wat. Ik maak er wel weer een verhaal van. |
| Reactie van joop |
08-11-2003 | 7:29
|
| Henk Krol mist gewoon net dat ene extraatje dat je een goede onderzoeksjournalist maakt, hij moet zich lekekr bezig houden met de mr. de gaykrant verkiezing en andere belangrijke onderwerpen, maar van echte zaken moet ie zijn handen af houden. |
| Reactie van han |
08-11-2003 | 8:29
|
aan de schrijvers van bovengeschrevene:
joop, krols, frank asd, leo, janie,
en over de textschrijver van gaysite!
jullie hebben kennelijk allemaal een plaat voor de kop, of weten gewoon niet waarom dit allemaal begonnen is, of waar het daadwerkelijk om ging!
als je dom bent, is het beter, dat je je mening niet geeft, dan valt het niet zo op, en/of hoeven de mensen met levende hersencellen, degene zonder, niet te verbeteren!
|
| Reactie van han |
08-11-2003 | 8:32
|
en let maar op, wie er dit weekende bij 2vandaag in de studio zit!
als jullie echt denken da hier alles ineenkeer stopt, slaan jullie de plank wel flink mis! dus zoals ik al zei:, als je geen hersens hebt, kun je beter je mond houden, dan valt het niet zo op! |
| Reactie van Kees |
08-11-2003 | 10:06
|
| Zeg Han, in welke categorie deel jij jezelf eigenlijk in? Verder mag natuurlijk iedereen altijd zijn mening geven, dat is namelijk een recht en wel een grondrecht. Dat zou jij als intellectueel toch moeten weten. |
| Reactie van gert |
08-11-2003 | 11:47
|
Jammer voor Krol en de zijnen dat Peter R. de Vries geen nicht is. Zou een hoop (smarte) geld schelen als hij in de redactie van de gay-krant plaats zou nemen.
Dus Henk..... hou je nou gewoon bij de pulp, de verslaglegging van discofeestjes en de verjaardagskalender van mensen die al 500 jaar dood zijn, dan kan er niets gebeuren. |
| Reactie van Skinhead |
08-11-2003 | 11:52
|
| Hm, zoals opgemerkt....waar rook is is vuur....die hoge pieten zijn er als de kippen bij om elkaar de hand boven het hoofd te houden. |
| Reactie van Sparta |
08-11-2003 | 12:05
|
Onder de zwartrokken van de RKkerk zitten relatief veel meer pedofielen, dan in algemene doorsnede van de bevolking. Dat was het punt, wat Krol had willen aanpakken. Jammer, dat het bewijs in dit geval zo flinterdun was.
dus Dus nogmaals voor de niet zo goede verstaanders op dit forum:
Krol is zelf geen moraalridder, maar hij wilde de moraalridders aanklagen, die andere mensen willen voorschrijven, hoe ze moeten leven, terwijl ze zelf de kat in het donker knijpen. |
| Reactie van Henk Krols |
08-11-2003 | 15:43
|
Het gaat de heer Krol maar om een ding: POEN. Hij heeft vroeger welbewust pedofilie bevorderd in de Gaykrant. Zijn enge 'homo'reisbureautje heeft ook nooit gelet op verzoeken van organisaties die rechten van kinderen/vrouwen proberen te bevorderen. Die vroegen al jaren om te stoppen met die sexreizen naar tropische bestemmingen. Als het dan ook nog niet lukt om zelf met een behoorlijk uitgezocht geval te komen geeft hij pedofielen alleen maar meer vrijheid om hun gore praktijken onder het mom van kinderliefde uit te halen. Je begint je onderhand af te vragen aan welke kant Krol staat. Dat sommige (commerciele)contacten met 16-jarigen nu eindelijk strafbaar zijn en vervolgd worden danken we aan druk van de EU en de Amerikaanse FBI. De pedofielenlobby in de tweede kamer (kijk naar de carriere van Senator Brongersma) en de journalistiek had Krol al jaren geleden aan de kaak kunnen/moeten stellen. Er loopt nog genoeg rond aan pedofielen, waar wel genoeg bewijzen tegen te vinden zijn. Dat is natuurlijk erg moeilijk met een magistratuur waar zelf regelmatig rechters als pedofiel ontmaskerd worden.Straks betaalt Panorama ook nog de hele boete uit de extra oplage en komt meneer Krol weer comfortabel weg. Het wordt tijd dat de Aivd of Peter R. de Vries eens achter Krol aangaan. Hoewel, Krol is eerder een slecht lopend afvoerputje dan een beerput.
|
| Reactie van Rob |
08-11-2003 | 20:05
|
Associaal dat mensen (zoals Henk Krol) hun persvrijheid zó misbruiken en iemand zo publiekelijk kunnen vernederen.
Hij zou opgepakt moeten worden op grond van een onrechtmatige daad! |
| Reactie van Sparta |
09-11-2003 | 1:54
|
| wat zijn de twee laatste types van een achterlijk minderwaardig allooi. het was immers juist de bedoeling van krol om de moraalridders aan de kaak te stellen, maar dat snappen jullie toch niet. Verder is het stukje van Henk Krols taalkundig zo slecht in elkaar gezet, hij spreekt zichzelf oa. tegen, dat er geen touw aan vast te knopen is. Typisch telegraaflezers. |
| Reactie van Arts |
09-11-2003 | 16:00
|
Krol was maar al te graag op de tv: hij wist het allemaal
zeker dat de beschuldigingen waar waren. Natuurlijk, bronnen
kon hij niet noemen. Nu het tegendeel waar blijkt te zijn,
schittert hij door afwezigheid. Dat is laf. Hij is geen velden
of wegen te bekennen. Het had hem gesierd als hij ook nu
op de tv was verschenen.
|
| Reactie van Sparta |
09-11-2003 | 19:12
|
| Er is helemaal niet bewezen, dat het niet waar is; die jonge getuige is door justitie gedwongen om zijn aanklacht in te trekken. Zijn advokaat gelooft nog in hem en eist heropening van de zaak. Er is sprake van EEN GROTE DOOFPOT. |
| Reactie van lichtje gaat branden |
09-11-2003 | 23:09
|
| arts....wie zegt dat het tegendeel waar is?Ik lees vandaag in het limburg nieuws dat het "bisdom" werkt aan een "gedragskode" voor priesters en consorte.....vanwege de SEKSSCHANDALEN!Hierin komt o.a. te staan,dat priesters in het vervolg niet meer ALLEEN mogen zijn met MINDERJARIGE akolieten! Zet dit niet aan het denken? Misschien toch een WAARheid in het verhaal van Krol? |
| Reactie van willy wortel |
09-11-2003 | 23:25
|
| Ik kan mij heeeeeel goed voorstellen dat Henk Krol zich momenteel bezint op de voorbije gebeurtenissen, dit gaat je uiteindelijk niet in de kouwe kleren zitten.Hij beraadt zich uiteraard op tegenmaatregelen als je onterecht onder grote druk alles moet rectificeren!Ik kan mij ook goed voorstellen dat hier met deze uitspraak van deze rechter een enorme berg vriendjespolitiek wordt bedreven om de zg."hooggeplaatsten" in deze maatschappij onder alle omstandigheden te vrijwaren van hun achterbakse sekspraktijken! |
| Reactie van henk krols |
09-11-2003 | 23:33
|
| Ik heb het nog eens nagelezen via google: henk Krol spreekt over meerdere getuigen die verklaringen hebben ondertekend, die bij een notaris gedeponeerd zijn.Hij heeft gesuggereerd dat er veel meer mensen bewijzen hebben of uitspraken hebben gedaan. De jonge getuige is inmiddels 28 jaar. Hij zou op zijn 5e misbruikt zijn door deze man. Dat is nogal heftig. Zowel om mee te maken als kind en ook om nu door meneer Krol onbegeleid in de publiciteit gedouwd te worden, Meneer Krol noemt nu deze getuige zelf onbetrouwbaar. Als er echt ooit sprake van misbruik door wie dan ook gepleegd is, kan dit een enorme psychologische klap voor deze man betekenen. Denk daar nog maar eens over na Sparta. Als mijn zinsbouw voor jou te moeilijk is, dan kan ik daar niks aan doen. Hier typt een NRC-lezertje, waar trouwens tegenwoordig ok geen corrector meer aan te pas komt. 50 strekkende meter boeken hier en niet alleen maar Donald Ducks. Ik wil er ook op wijzen dat meneer Krol zichzelf nu wel laat gebruiken als deksel van deze doofpot. Niets houdt Henk Krol tegen om via internet en zijn gaykrant alsnog met alle bewijzen te komen. Er bestaat in nederland geen censuur vooraf. de SG geeft indirect toe dat hij (betaalde) sex gehad heeft, met mogelijk mensen van onder de 18 nu en mogelijk onder de 16, toen dat nog de grens was voor toegestane betaalde sex. Dat maakt(e)hem behoorlijk chantabel. Je vraagt je af wat minister Donner met zo'n man moet, behalve dat hij als een soort trekpopje te gebruiken is. |
| Reactie van |
10-11-2003 | 1:32
|
ach hr. krols van reaktie 8/11, 3.43u, je zinsbouw is niet te moeilijk voor mij, maar zit uitermate onlogisch in elkaar en is bovendien multi-interpretabel.
je schrijft ergens middenin: "De pedofielenlobby in de tweede kamer en de journalistiek hed Krol al jaren geleden aan de kaak kunnen/moeten stellen.
Wat bedoel je nu eigenlijk met die zin?
Had Krol de pedofielenlobby in de tweede kamer aan de kaak moeten stellen? en uit welke tweede kamerleden bestaat die lobbygroep dan wel? En wat hebben ze gedaan om de belangen van pedofielen te behartigen?
En welke journalistiek had Krol aan de kaak moeten stellen? Of bedoel je dat 'de journalistiek'het gedrag van Krol aan de kaak had moeten stellen? kortom je zin is zo onduidelijk en krom, dat er geen touw aan vat te knopen is. En inhoudelijk rammelt het ook aan alle kanten. Je probeert klappen uit te delen in allerlei richtingen, maar aan argumentatie ontbreekt het je. Je ben een van de vele aasgieren, die op een prooi, een aangeschoten wild, afkomen.
Overigens zat hr. Brongersma niet in de tweede kamer, maar was senator (in de 1ste kamer dus.
In je reaktie op mijn stuk, toon je weer enig medeleven met de getuige/prostitue en stel je het gedrag van de Sg. en de minister van justitie weer ter discussie. Kortom dat staat weer in geen verhouding tot je eerste stuk. De logica is ver te zoeken.
Je moet de NRC maar wat secuurder lezen, misschien leer je er wat van. |
| Reactie van Sparta. |
10-11-2003 | 1:34
|
| Bovenstaande reaktie was van mij. |
| Reactie van Sander |
10-11-2003 | 17:25
|
| Van mij mag die Krolse hond oprotten 5000 Euro is voor hun een lachertje dat geld hebben ze allang er uit met de goeie verkoop van deze affaire |
| Reactie van Henk Krols |
10-11-2003 | 22:08
|
De logica ligt hierin dat jij Henk Krol ophemelt. Het is een uitermatig twijfelachtige figuur die uit rancune dingen beweert die hij nu niet aan kan tonen. Al dus Al zijn getuigen bleken onbetrouwbaar? Of is hij zelf met informatie over zichzelf geconfronteerd?
Ik ben geen aasgier. Ik heb trouwens niet gezegd dat Brongersma 2e kamerlid was, maar hij heeft wel enige 2e kamerleden binnengeloodsd. Mijn medeleven geldt oprecht de getuige, vooral door de trappen na door Henk krol. Hij moet echt achterlijk zijn geweest dat hij zou denken dat iemand die in zijn jeugd misbruikt is (en die homoseksuele hoerenbranche is onder het communistisch regime ook al vrij heftig geweest: zie de DDR hoeren), niet al beschadigd zou zijn. Maar ja, henk krol ging voor het grote geld. Eindelijk een scoop met dat enge dikke lijf van hem op loopafstand van zijn woning in Best.
Dat die toestand al jaren aan de gang was telde niet? Waarom nu? Waarom zo?
Zoek jij maar de standunten van de pvda op over pedofilie sinds de jaren 80 en noteer jij maar de namen en kijk jij maar de publicaties na. Ik heet geen
henk krol. Oh ja de volkskrantarchieven zijn ook wel verhelderend op dat punt.
Internationaal staat Nederland nog steeds als een onbetrouwbare partner bekend als het gaat om vervolging van pedofielen netwerken. De bestraffing is nog steeds een lachterje. Laatst nog de minderjarige geestelijk gehandicapte zoon van een kennis van me tijdenlang misbruikt. Uiteindelijke veroordeling voor de hulpverlener: taakstrafje van een paar uur, want hij was al zo gestraft door zijn ontslag bij de inrichting. De jongen is aangeslagen en heeft aggressieve buien ontwikkeld, maar er werd geen schadevergoeding toegewezen omdat niet aantoonbaar was dat de gedragsverandering daardoor kwam. Vertel mij nou niks over pedo's |
| Reactie van reaktie |
11-11-2003 | 20:21
|
| wat een naieve raktie van ene krolS,hij redeneert met een dubbele moraal.Van de ene kant haalt hij de echte KROL door het slijk, omdat laatstgenoemde misstanden aan de kaak wil stellen m.b.t.misbruik van minderjarigen, en van de andere kant loopt hij over van de kritiek dat er niets gebeurt op dit gebied!Toch misschien een tikkeltje gestoord, mijnheer/mevrouw krolS ? |
| Reactie van pieter |
11-11-2003 | 20:58
|
| Gay News is pas een kutblad. |
| Reactie van Strontvlieg |
12-11-2003 | 8:10
|
Heb je dan niet begrepen dat er allang een (recherche)onderzoek gaande was, waardoor meneer Krol vrolijk heengefietst is. Hij kwam uiteindelijk met niet meer dan roddels. Behalve de harde schijven van meneer Krol zal door dit onbekookte initiatief ook her en der in het land behoorlijk format all in getoetst zijn. Als meneer Krol echt wat tegen het misbruik van kinderen had, dan had hij niet jarenlang advertenties in zijn krantje geplaatst voor bordelen waar, zoals allang bekend was, minderjarigen geexploiteerd werden. Dan had hij ook de pedofilie-afdeling van de NVSH geen publiciteit gegeven. Dan had hij zijn reisbureautje misschien wat ethischer moeten runnen. De strontlucht die van Henk Krol afkomt is geheel van zijn eigen ongeveegde aars, niet van andermans beerput. Oja:
oud spreekwoord: Als de Vos de passie preekt, boer pas op je kippen.
De valse Krols laat het hier maar bij, op vermelding van deze link na, www.stelling.nl |
| Reactie van wim |
12-11-2003 | 9:25
|
| Krol doet nu precies waar wij jaren tegen gestreden hebben: het verketteren van niet-hetero mensen. Bah, hoe is het mogelijk. Zijn dit nu "valse nichtenstreken" ? |
| Reactie van paragno |
12-11-2003 | 20:35
|
| beste Wim, ik denk dat je het verhaal van Krol niet begrijpt. Hij verkettert niet de niet-hetero's, maar de personen die NEGATIEF OORDELEN over mensen zoals jij en ik ,de homowereld,die eerlijk voor onze geaardheid uitkomen, maar zelf een MASKER dragen en alles stiekem doen,wat echt verboden is!Tot het moment dat ze toch (dank zij onze media)door de mand vallen.Over hypocritie gesproken.Dan weten de "heren" op slinkse wijze rechters en advocaten achter zich te scharen,waar wij ,minder draagkrachtigen vaak niet toe in staat zijn, en onze positie daardoor een heel stuk kwetsbaarder is! |
| Reactie van |
29-11-2003 | 10:29
|
Henk krol!!!!!!!
kan ik maar een ding over zeggen, dit is een media geile kerel tv radio overal probeerd hij zijn neus in te steken, maar verder, weet die man niet eens wat werken en schrijven is,over andermans ruggen geld verdienen dat kan die perfect. het werd tijd dat deze
heer eens aangepakt werd...en dat is no veel te zacht.
Oja journalistiek??? henk krol?? nee dus zijn personeel messchien , maar hij niet..... |
|
|
|
|
DVD
Shop 
E-Cards
